（四）各指标题项的拟定与背景信息的收集
问卷的第一部分，即根据问卷设计框架的四大指标所拟定的题项，具体样式为较为经典和规范的量表形式。知识性素养的题干设计为“我了解以下几个方面的知识（1代表完全不了解→6代表深入了解）”；能力性素养的题干为“我能够做到以下几个方面（1代表完全不行→6代表完全能做好）”，这一组问题中还包括了工具性素养中的“国际信息辨识力”这一维度的两个题项，由于问答的情形较为一致，故在实测问卷中整合在了一起；情感性素养的题干为“以下是否符合您的情况（1代表完全不符合→6代表完全符合）”。最后一组问题为工具性素养中的“外语沟通素养”维度，题干设计为“您感觉自己的外语水平（1低→6高）”，具体的考察依次为读、写、听、说、整体上。
在题项量表（Scale）设计上，有奇数等级和偶数等级之分。比较常用奇数等级有3、5、7等，比较常用的偶数等级有4、6等。考虑到奇数等级中，最中间的一个等级比较容易在被试者感到模棱两可时随意选择或者误选，比如有“好、中、差”三个选项时，中间的选项最容易被轻率选择，故本研究在考虑区分度和选择有效性的基础上，在题项量表（Scale）上均采用了6级，如表5举例示意：
问卷的第二部分，为背景信息的收集题项，具体再细为两部分，前者为教师个人信息填写，后者为有关“教师国际素养”客观影响因素的自评式调查，以备后续的相关分析和效标关联度分析等。
关于教师个人信息，考虑到后续可能进行的统计分析，主要设置了对以下信息的收集：性别、教龄、任教年级、任教学科、国际班（部）任职与否、学历、职称、出境经历、出境经历的质量等。
关于“教师国际素养”客观影响因素的自评，为探究进一步提升教师国际素养的途径和方式，主要从以下几个方面搜集信息：答题者所在学校对教育国际化的投入程度、学校管理层对提升“教师国际素养”的重视程度、提升“教师国际素养”对课堂教学的帮助程度、教师国际素养提升因素（责任感/个人兴趣/针对性培训/出国经历/考核体系等）的相关程度、提升“学生国际素养”的可能相关因素（学生自身/ 家庭环境/ 教师国际素养/ 学校相关投入/ 社会环境等）等。上述题目还可以辅助进行效标关联度分析。
（五）试测抽样、认知访谈、题项审查与问卷修订
本研究问卷在初步设计完成后，拟定严格的分层抽样方案，邀请北京市各区县近千名中小学一线教师参与试测。试测教师涉及的学段分别包括：小学1-3年级、小学4-6年级、初中1-2年级、初中3年级、高中1-2年级、高中3年级。分层抽样的各阶段依次为抽取样本区县、样本学校与样本教师，各阶段汇总后的最终理论样本量在800人以上。
本研究进一步对每个题项进行了技术核查。核查使用认知访谈的方法，即通过对被测试者在回答问题时的心理活动加以记录和分析，来确定题目的技术性特征是否良好。
认知访谈在问卷修订中的运用主要包括四个环节：①题项题干的清晰度——“请给我们讲讲你是怎么理解这道题的？你觉得它主要是想问你什么？你觉得它问得清楚吗？”②记忆提取的难易度——“看到这道题目，你心里是怎么想的？你觉得当时的情景回忆起来清楚吗？你觉得这道题回答起来难吗？”③题项量表（Scale）设计的适当性——“请讲讲你对这些选项的理解，比如什么程度是你认为的‘深入了解’，什么程度是你认为的‘完全不了解’？”④个体经验和题项量表的匹配度——“你认为这些选项中找得到你的答案吗？为什么？”一般来说，在不同的被试测者之间，设计良好的题目在以上四个环节不存在差异或者差异微弱。本研究根据一定代表性原则邀请部分参与试测的教师就上述四个环节进行了逐一评述，并就题项的具体表述方式进行了少量细节调整，整体变化不大。综合来看，试测后的问卷与原设计问卷在大框架及具体题项上基本保持一致。