三、教师国际素养试测量表的测量学特征
问卷分析前通常采用以下两种方式进行无效数据的清理。一是根据答题时间，如答题时处于均值加减两个标准差的就属于异常值，由于异常值过大，致使标准差过大，故无法使用此条标准筛除。二是采用了分量表标准差进行判断，即根据４个指标的标准差（SD）来计算，如果４个指标的SD 值等于0，说明答题者在所有答题中，趋于相同答案，判定为无效问卷。问卷试测总计回收了854条数据，并依据第二种方法删除了44条数据，获得有效数据810条。
（一）题项质量分析
研究使用项目分析考察各题项的鉴别度和同质性。其中，均值用以考察题目极端值，标准差和决断值用以考察项目鉴别度，相关系数和删题后的内部一致性信度用以考察题目同质性。分析结果发现，各题项均达到指标标准，工具性素养内专门测量信息素养的Q16和Q17两题，删题后的内部一致性信度升高，表明其存在拉低了工具性素养的内部一致性（如表6所示）。下文的信效度分析将对照理论建构，重点对这两道题归属问题进行分析。
（二）测量效度分析
1.探索性因素分析（EFA）
为了探究教师国际素养量表的建构效度，使用探索性因素分析对题目进行检验。检验使用最大似然法和正交转轴，以特征值大于1作为因子确定指标。检验结果抽取4个因子，累积解释量达到71.0%，如表7、图2所示。
从旋转因子矩阵（表8）中能够看到，EFA将Q1-Q9萃取为因子1，对应国际素养的知识性素养；将Q24-Q28萃取为因子2，对应国际素养的工具性素养；将Q18-Q23萃取为因子3，对应国际素养的情感性素养；将Q10-Q17萃取为因子4，对应国际素养的能力性素养。
从结果上看，EFA的萃取结果与项目组的理论构架基本相符，仅测量国际信息辨识力的Q16和Q17两道题对工具性素养的贡献值较低。鉴于国际信息辨识能力亦属于“能力”范畴，下文在验证性因素分析中尝试将Q16和Q17两道题归入能力性素养中作为模型二，与原模型一进行比照，以确定这两道题的归属。