伪现象之五：“新”即“唯我独尊”。不少论文没有对相关研究的文献进行全面回顾，也未能在讨论研究结果的时候充分说明本研究的发现是否以及在哪些方面与先前相关研究存在何种关系。比如是印证还是反驳已有的研究发现，或是补充了这些研究？为什么？这些文章好像给人一种全新的感觉，好像很少或几乎没有人涉足这方面的研究或是其他研究不值得一提。严格地讲，不存在全新的研究，任何研究都是建立在前人研究成果基础上的；唯有清楚阐述相关研究成果（文献回顾）才能使本研究的必要性更有说服力，唯有在相关研究成果背景下阐释本研究的发现，揭示本研究与相关研究的关系，才能更好地体现本研究的价值。这是学术研究的真谛。
上面谈了国内远程教育领域学术研究的几种伪现象。我想，作为学术守门人，不管是编辑还是审稿人，都有责任致力于消除这些伪现象，严把文章入门关，共同为提高《中国远程教育》学术研究水平而不懈努力。
第4篇：论学术研究的信息—传播转向
赵建国
【内容摘要】西方哲学的发展经历了两次重要的转向：第一次是从古希腊的本体论哲学转向近代的认识论哲学；第二次是从近代的认识论哲学转向20世纪的语言学哲学，即“语言学转向”。哲学的第二次转向，到“语言学转向”并未彻底完成，“图像转向”达成之后才算最后完成。“语言学转向”和“图像转向”都是向信息和传播转向，因为语言、图像都是信息和传播的方式或内容。哲学的两次转向有着内在的逻辑关联：本体论关注世界是怎样的；认识论关注人对世界的认识是否可能；语言学和图像转向关注人是通过何种方式认识和描述(传播)世界，以及这种认识和描述是否准确。向身体转向也包括着向信息和传播转向。信息社会、媒介社会的来临，是学术向信息—传播转向的最深刻的社会根源。信息学和传播学对各个学科和社会领域的全面渗透和整合，正是信息—传播转向的结果。
【关键词】语言学；图像转向；信息传播；认识论
一、“语言学转向”和“图像转向”
学术转向就是众多学者学术兴趣和研究方向发生了重大转变。学界，特别是哲学界通常认为，西方哲学的发展经历了两次重要的转向。第一次是从古希腊的本体论哲学转向近代的认识论哲学；第二次是从近代的认识论哲学转向20世纪的语言学哲学，即“语言学转向”(thelinguisticturn)。
古希腊哲学属于本体论哲学。哲学家试图找到纷繁复杂世界背后的恒定本质。他们提问的话语方式是：“世界的本源是什么？”进入近代以后，哲学研究的主题变成了认识论。哲学家开始反思人类自身的认识能力，提问的话语方式转换为：“我们的认识何以可能？”正如恩格斯经常被人们引用的一段话所说：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”①所谓思维和存在的关系问题，就是意识和物质的关系问题。它包括两方面的内容，一是思维和存在何者为第一性的问题，二是思维能否正确认识存在的问题。前者回答“世界的本源是什么”，后者回答“我们的认识何以可能”。
从20世纪开始，语言成为哲学研究的中心课题，语言的意义、结构等问题取代了认识论的问题。结构主义语言学、语言分析哲学、符号学等成为这种转向的主要收获。向语言学转向之后，话语的形态、话语的表达方式以及话语的结构成为人们关注的重点，主体间性取代主体性而成为中心话题。人们更加注重意义的建构方式以及意义的获得方式。语言学转向之后，带来了一种新的研究理念，这就是从独白到对话，从本质论到建构论。
然而，在不少学者看来，现在正经历着另一种转向。
从学理上说，“读图时代”的到来，可以采用一种转型的表述，那就是我们当下的文化正在经历一个告别“语言学转向”，进入到一个“图像转向”的新的时期。②
1992-1994年间，美国学者米歇尔(W.J.T.Mitchell)和瑞士学者博姆(GottfriedBoehm)几乎同时提出了“图像转向”这一术语。前者所用的术语是“thepictorialturn”；后者所用的术语是“ikonischewendung”。“图像转向”后来又被学者们概括为“视觉转向”(thevisualturn)。③语言和图像转向属于同一文化潮流和趋势，“图像转向”并未取代(“告别”)“语言学转向”。率先提出这一转向的美国学者米歇尔甚至认为，“语言学转向”就已经隐含了某种“图像转向”的思想渊源，即是说，在“语言学转向”中实际上隐含着“图像转向”的潜能。他写道：
我想把这一转变称之为“图像转向”。在英美哲学中，这一转向的种种形式早期可追溯到皮尔斯的符号学，后期可追溯到古德曼(NelsonGoodman)的“艺术语言”，两者都探讨了构成非语言符号系统之基础的惯例和符码。更为重要的是，它们并不从如下假定出发，即语言乃是意义的范式。在欧洲，人们可以把这一变化和现象与关于想象和视觉经验的研究等同起来，或把它与德里达的“语法学”等同起来，后者通过把注意力转向书写可见的物质性痕迹而将语言的“语音中心论”模式去中心化了；或者，还可以把这一转变与法兰克福学派对现代性、大众文化以及视觉媒介的研究等同起来，或者与福柯所坚持的权力/知识历史和理论等同起来，这一历史和理论揭示了话语的和“视觉的”、可见的和可说的东西之间存在的裂隙，这种裂隙乃是现代性的“视觉政体”中的关键所在。④
中国学者周宪认为：
米歇尔的论述指出了西方文化的一个传统，那就是历来把语言活动视为心智活动的最高形式，是理性的活动；相反，视觉图像和视觉感知则是一种对观念进行阐释的次等形式，是低一等和靠不住的。因此，“图像转向”实际上就是在向“语言学转向”提出挑战，它深刻地动摇了语言(尤其是言语)的霸权地位。⑤
时至今日，图像已经越来越不容忽视，甚至欲占据主导地位，所谓“读图时代”就是对这一动向的概括。瓦尔特·本雅明曾引用过的这句话当下已经在相当程度上成为现实：“未来社会的文盲不是不会写字的人，而是不懂摄影的人”。图像转向并未完结，仍处于“现在进行时”之中。
二、“语言学转向”和“图像转向”都是向信息和传播转向