00
表象操作型作文心理模型的特点是，强调表象操作在作文的内部心理加工过程中的重要作用，所以能在很大程度上弥补波里特模型的缺陷，这是它的主要优点。另外，由于表象的“一次同构”、“二次同构”分别与表象的“分解操作”(分别提取各部件信息以形成近似真实情境的表象，即实现“对客观物体的历时再现”)以及“组合操作”(部件的细化与添加)相对应，具有可操作性，且易于用计算机模拟，因而这种模型很便于作文CAI软件的实现这是它的另一个优点。
该模型的不足之处是，把作文的内部心理加工过程完全归结为“一次同构”与“二次同构”的“表象操作”（即表象的分解与组合操作），这未免过于简单化。表象操作一般不涉及思维，或者只是涉及具体形象思维而绝不涉及抽象逻辑思维。尽管在该模型所引用的“表象操作加工过程模型”中，有一个“概念化水平”模块，可以利用有关客体的属性以及空间构造等方面的知识对表象的二次同构起调节、控制作用，以实现部件的细化与添加，从而使表象变得更精确、更完整。但是这毕竟是对表象进行的操作与加工（是以表象作为思维材料），即仍属于形象思维范畴，这和纯粹以概念作为思维材料的抽象逻辑思维是有本质区别的。就以形象思维而论，也有“具体形象思维”和“一般形象思维”（也称“言语形象思维”）之分[24]。如上所述，图2和图3中所涉及的表象操作实际上只是“一次同构”与“二次同构”，也就是对表象的“分解操作”与“组合操作”（这两种表象操作均属于具体形象思维范畴，是较低级的表象操作），并未涉及表象的第三种操作──“想象”（再造想象和创造想象）。按照思维发展心理学的观点[24]，“想象”才是一般的形象思维，才属于高级的表象操作（要对原有表象进行融合和改造才能形成“想象”，而不能仅仅对表象进行简单的分解和组合）。图2所示模型显然抹杀了具体形象思维与一般形象思维的差异，也忽视了三种表象操作的联系与区别。就其强调的“表象操作”而言，也是不彻底的──恰恰把最重要的表象操作（“想象”）丢掉了，因此图2所示模型，更确切地说应是“低级表象操作型作文心理模型”。把一般形象思维和抽象逻辑思维排除在作文心理过程之外是这一模型最令人遗憾之处。除此之外，该模型主要考虑了“知识”（特别是与字、词、句、篇有关的写作知识）和“能力”（包括观察能力、表象加工能力和语词加工能力）这两方面因素在作文过程中的作用，而关于“情操”这一因素对写作构思的影响在文献[32]中虽有提及却是一带而过，未能展开论述。在该文后半部分有关作文教学原则、教学流程、教学方法的详细讨论中也未有只字提到“情操”方面的问题。所以图2所示的模型，严格说还只是一个“准二维模型”（“二维”是指它主要包含知识维与能力维，尚未真正包含情操维；“准”是指它的能力维还是有欠缺的，因为在它的能力维中尚未把想象能力和最关键的抽象逻辑思维能力包括在内）。未考虑情操维，这是该模型的另一个不足之处。尽管和波里特模型（一维模型）相比该模型已前进了一大步，但还难以全面、真实地反映小学生作文的心理活动过程。
朱京曦的准二维模型虽然有上述两方面的不足，但它毕竟是我国最早提出的作文心理过程模型，它为我国作文教学的革新提供了新的思路与视野，因而不仅具有理论意义而且具有较大的实际价值。这是应当给予充分肯定的。
根据以上对波里特的一维模型和朱京曦的准二维模型所进行的分析，结合近几年来我们在众多试验学校中进行的“四结合”作文教改实践，我们提出一种新的、综合考虑知识、能力与