现代企业理论认为，企业作为一种行政性协调机制，或一种契约组织，强调的都是交易过程中的各种“规制”。但这种思想无一例外地忽略了作为社会经济组织的企业具有的独特的“生产特征”。以这一理论作指导，企业决策机制、供应机制、生产机制和销售机制等的区分都不再考虑生产成本，而仅仅关注交易成本，背离了现实。而且，现代企业理论无法有效解释现实企业实践活动中的一些重要现象，如企业运用外部资源从事过度负债经营的活动。
企业能力理论，尤其是企业核心能力理论的迅速兴起同时起源于主流管理理论的缺憾。在管理学的发展历程中，18世纪中后期到19世纪末期强调经验管理，20世纪初至40年代信奉科学管理，20世纪60年代末至70年代崇尚战略管理。到20世纪80年代初，迈克尔·波特的竞争战略理论和企业竞争力理论成为管理学的主流理论。然而，这一理论除了存在上文所评价的不足外，还存在如下缺陷：①波特的五种竞争力量分析模型不能突破把企业视为“黑箱”的局限；②波特实际上是以产业作为研究对象，并没有很好地站在企业成长的角度分析企业竞争战略的制定和实施，在指导企业竞争力的实践中仍显得乏力。
鉴于以上原因，一批企业理论和战略管理研究学者提出必须重新认识和分析企业，努力寻求一种全新的理论，以期更好地说明：企业是什么?企业竞争优势的源泉是什么?企业如何保持持续的竞争优势?在这一过程中，研究者把归宿点归于企业所拥有的特殊能力(Special Competence)，从企业内在成长的角度分析企业并对上述问题给出回答的企业能力理论应运而生。
（2）企业能力理论的主要学派
企业能力理论主要包括：组织能力论、企业资源基础论、企业能力论、企业核心能力论。
1）钱德拉的组织能力论
钱德拉认为，企业发展的动力是组织能力。钱德拉曾经对组织能力做过明确的定义。钱德拉认为，组织能力是企业在其历史的发展过程中，充分利用规模经济和范围经济获得的生产能力、营销能力和管理技能，是从企业内部组织起来的物质设施和人的能力的集合。根据钱德拉的研究，美国企业发展到一定的规模，就以四种方式不断扩大，即横向一体化、纵向一体化、开拓新市场、开发新产品。企业长期的投资，产生了规模经济和范围经济，同时产生了庞大的组织结构。组织的能力来源于企业对三个方面的投资。第一，企业进行大规模生产设备的投资，以使其能充分利用技术所具有的潜在的规模及范围的经济。第二，企业为配合大规模生产，对全国乃至国外的营销、流通网络的投资。这些投资的目的，是为了应付当时迅速增长的生产和销售的需要。第三，对管理的投资。这不仅仅是为了由于生产、流通的扩大，需要增加管理人员，用以监督、调节这两个基本职能活动，而且还要为将来的生产和流通制定计划、分配资源而培养具有领导作用的管理人才。由此可见，钱德拉强调了三种投资，即为扩大生产而进行的设备投资，为大规模营销进行的投资，