（2）调查论证
从群体中的个别事物具有某个特点推导出该群体具有此特点，这是一种调查论证，类似于数学中的抽样调查。例如:经过调查，饭后立即吃水果的调查者都回答并没有感到有消化不良的症状，所以，饭后吃水果不会引起消化不良。
一般来说，调查论证的最大问题是，调查的对象只是部分，而调查结论往往是普遍性，所以，调查论证必须的条件是：调查对象具有代表性。
（3）建议论证
论证经常有以下结构：为了获得B结果，建议采取A行动。这是一种建议论证。建议论证的基本假设是“采取了A行动，就可以获得B结果”，所以对建议的削弱就是“采取了A行动，但（由于他因）没有获得B结果”至于采取A行动后，可能得到B以外的其他不利结果对于论证不构成削弱。
例如：为了有效遏制房价的快速上升，建议采取房产税政策。此建议事实上要求“采取房产税政策确实能够有效遏制房价”如果对此建议进行削弱，可以是“由于购房者都是经济较富裕阶层，所以房产税政策并不能影响房地产需求，也就不能遏制房价的快速上升”。至于房产税是不是有人反对，征收房产税是否合法，房产税是否带来社会不稳定等与论证基本无关。
因此建议论证必须的条件是：建议具有有效性。
（4）比例论证
论证为了显示精确会采取比例论证作为论据，这是比例论证。比例论证的论据一定至少含有两个百分比，如果题干仅仅用一个百分比为论据来进行论证，那么该论证一定隐含着另一个百分比作为假设。如，用“甲中学今年考取大学的100%是女生”来证明“甲中学女生更努力”，就必须假设“甲中学的女生考生比例低于100%”否则上述论证就如同论述“因为男婴100%都是女性生产的，所以女性生产男婴的可能性更大”一样没有意义。 因此，比例论证必须的条件是：比例具有对照性。
《考点》
当试题属于非演绎的论证试题时，就会出现比较强的干扰选项。这是因为，非演绎
逻辑不是以真假作为依据，而是以上下文的关系通过阅读理解来进行选择。答案更多是从题干的内容阅读理解得到的，而不是靠机械推理获得。因此，要求答案是最合理的，最合理本身就意味着将所有选项都读完，比较后确定。
（1）归纳、概括最合理结论的经验
在对一段文字进行概括时，以下四个经验是值得关注的： 第一，概括的结论一定要就事论事，不要走题、跑题。
第二，概括的结论不能偏激，所谓偏激，就是答案中有“只能”“必然”等词语时，这样的答案属于偏激的，往往是干扰选项。
第三，如果概括的答案是一种比较，那么比较一定要有根据，不能无根据的比较。 第四，概括出的结论必须是在对五个选项都阅读理解后，经过比较得出的“最合适”的选项。如果没有把选项读完，答案就未必是最合适的。
2、关注论证中表示“转折”或者“递进”的词
一段论证，一般是证明某一观点 。但是，论证不仅仅都是证明观点的，还有以下几种情况考生需要在阅读中理解：
题干叙述某一观点A，然后，（1）同意观点A，但指出A需要一定的条件，这属于有条件同意，在某些情况下，也可以将条件扩大，这就不是一般意义的驳斥，而类似于一种补充和推广了；（2）基本同意观点A，但指出由于缺乏条件，所以A不是现实的，这属于理论上同意，但现实上反对；（3）不同意观点A，因为缺乏条件，这属于有条件反对；（4）任何条件下都不同意A。
那么如何识别上述情况呢？考生对于题干中出现的一些表示转折的连词，如“可是”“但是”“然而”等一定要注意，这些连词说明，连词以前的内容可能是被驳斥或者补充的，连词以后的语句是作者的观点。阅读理解首先要能够正确区分需要证明的内容和需要驳斥的内容，这是理解题干涵义的关键。
3、注意论述的层次性
论述的层次性包括两种涵义：第一种是考生要注意题干中引用其他人的话是主观论
述，它不是题干叙述的客观事实，不能想当然地认为引用语言就是客观事实。
例如：据权威消息报道，某国今年的经济增长率不低于8%，将比去年的5%至少高出3个百分点。但也有经济学家对上述预测表示怀疑，称这种预测是过分乐观了。
（4） 对话焦点的概括
2010年以前的试题中，比较常见的“概括”型试题是对两个人对话主题或者争论焦点的概括。这种题型中，要注意的是：一、不能仅仅考虑第二人的话，要将两个人的叙述都考虑到；二、对于第二人说的话，如果第一个人没有涉及，不能就此认为第一人的态度是反对的；三、同样重要的是，寻找最合适的选项，这就要求将选项全部读完，比较后选择正确答案。 例如，甲：“我认为应当报考清华大学，因为清华大学的教学质量在中国是最高的。”乙：“但是清华大学由于招生人数少，即使报考也未必考得上”。甲乙争论的焦点是“应不应当报考清华大学”。而“教学质量是否在中国最高”、“招生人数多少”都不是争论的焦点。
4、典型论证的考试形式
考生在阅读题干过程中，一旦发现题干的内容属于典型论证形式，就要理解这种论证的要求。比较要有可比性、调查要有代表性、建议要有有效性、比例要有对照性。选项凡是肯定了上述要求，就是对典型论证的加强，而否定上述要求，则是对典型论证的削弱。
（1）比较论证的可比性。
比较分为不同主体的比较和同一主体的前后比较。
不同主体的比较论证是通过不同的两个个体相比，推导出相应结论。例如，甲和乙具有相同的收入，甲工作轻松，所以，乙的工作也应当相当轻松。不同主体的比较论证最基本的逻辑要求是不同主体之间一定有类似的方面，凡是说明不同主体之间相似的，对论证是加强；凡是说明不同主体之间差别的，对论证是削弱的。
同一主体前后的比较在论证中需要注意时间因素，类似于经济学中的机会成本。例如，甲期中考试后特地上了校外培训班，结果期末考试的成绩比期中考试更差了，所以，校外培训班对于提高考试成绩有害无益。该论证的关键在于“如果甲没有上校外培训班，期末考试成绩不会比实际更差”，这一论证思路需要考生关注。
在论证中，为了更好地论证结论，一般来说“同一主体的前后比较”比“不同主体的比较”更具有可比性。例如，“甲参加健身训练班，想以此减轻体重。结果，在参加训练班前，甲的体重比乙重，而参加训练班以后，甲的体重任然比乙重。所以，甲参加训练班对于减轻体重是无效的”。这一论证有问题，因为只要甲在参加训练班后，自己体重降低即可，与乙相比说明不了问题。
（2）调查论证的代表性
为了获得某一结果，必须要进行调查。例如，为了理解上海人的收入，就需要对上海市民的工资、奖金等各种收入进行调查统计。最没有逻辑漏洞的调查时普查，但由于普查耗时耗力很难组织，所以总是采取抽样调查，选取一些调查对象，调查他们的各项收入，一次来反映上海人的收入情况。
调查论证最基本的逻辑要求就是调查对象要具有代表性。这一要求是调查论证的假设；肯定这一要求是对论证的加强，否定这一要求是对论证的削弱。
（3）建议论证的有效性
为了达到B目的，建议采取A行动。这一论证的关键在于A行动是否真的能够达到B目的？即A行动的有效性问题。由于任何行动都是具有成本的，所以，选项无论说明成本多大都与论证无关。
（4）比例论证的对照性
考生在阅读题干中，发现一个比例来论证某种关系时，应当理解该论证还需要另一个比例进行对照。例如：
根据调查，在上海高学历（硕士研究生及以上）人群中，男性占40%，这充分说明了当前的教育更适合女性获得高学历。
该论证仅有一个40%的比例，所以，还需要下面的比例进行对照，论证才是完整的。即低学历9（硕士研究生以下）群体中（或者是上海总人口中），女性比例不高于60%。 对此比例的肯定是加强，而对此比例的否定为削弱。
《考点小结》
论证逻辑的题干都无法形式化，它不仅仅是命题之间的真假关系，而且是涉及两个现象之间的因果关系。论证逻辑一般通过归纳、概括来推导结论，相关结论是最合适的，确未必是真的。题干在论证过程中具有典型的结构，理解这些结构的条件是论证假设、加强、削弱的基础。
第八章 削弱加强
削弱加强事实上是对选项给出信息在性质的识别。具体来说，题干给出一个因果关系论证（关于命题的削弱属于演绎推理的内容，本章只涉及对因果关系论证的削弱加强），选项给出若干信息，要求判断这些信息在性质上对论证的作用是削弱、加强还是无关选项。考生需要了解论证的结构和削弱加强的基本思路。 一、《一般背景知识》
理解削弱加强的前提需要考生掌握论证的结构和论证的目的，在此基础上，掌握削弱加强的几种典型的思路。
1、论证的结构和目的
论证有论据和论点，考生在阅读理解中需要能够快速识别出来，识别的技巧就是题干中的连词“因为”“所以”“因此”“之所以如此”等。另外，论证会涉及因果关系，原因和结果是因果关系中的两个概念。原因结果这一对概念与论据论点这一对概念并非一一对应的，由于组合的不同，论证具有两个目的，找原因和找结果。本书将目的是找原因的论证称为“原因模式”（简称“A模式”），将目的是找结果的论证称为“结果模式”（简称“B模式”）。
（1）A模式论证
论证的论点是因果关系中的原因（A），即论证的目的是寻找某一现象的原因，这一论证模式是原因模式（A模式）。A模式的具体情况往往是，题干描述了一个已经发生的现象，然后做出结论，上述现象的原因是A，这时候，结论属于原因。例如，以下论证都属于A模式。