中国BOT模式探析内容提要
本文共分五个部分: 前言和结束语各为一部分，正文包括三个部分。 其中前言主要介绍本文的写作思路、结构及目的。 一、BOT模式的渊源及理论基础:
主要介绍BOT 模式的产生与发展，我国法学界对BOT模式的认识；以及BOT模式的法律制度的理论基础，即有关特许协议的法律性质。 二、我国BOT模式的现状：
目前，我国调整BOT项目的法律、法规还未形成体系，很不完善，缺乏专门性的法律，许多问题法律没有明确规定。如：1994年对外贸易经济合作部发布的《关于以BOT模式吸引外商投资有关问题的通知》、1995年8月21日国家计委、电力部、交通部联合发布的《关于试办外商投资特许权项目审批管理问题的通知》、1997年4月16日国家计委和国家外汇局发布了《境外进行项目融资管理办法》、2004年2月24日建设部通过的《市政公用事业特许经营管理办法》。但随着我国基础产业的蓬勃发展，目前的非专门立法已远远不能满足我国推广、发展BOT 投融资模式的需要。
我国现行BOT模式立法的主要法律障碍：对政府担保的限制性或禁止性规定；对BOT项目范围的限制，BOT方式适用范围:BOT方式是非政府资本介入基础设施领域，其实质是BOT项目的特许期内的民营化。因此，一方面对于某些关系国计民生的重要部门，虽然它有稳定的预期现金流入，也是不宜采用BOT方式的。而另一方面随着我国加入WTO，1994年国务院发布的《90年代中国国家产业政策纲要》中原先属于禁止及限制类的五类基础设施及基础产业在2004年修订后的《外商投资产业指导目录》已逐步得到全部或部分的解禁或解限。由于社会发展的需要，房地产业在一定范围也可以适用BOT模式。这即是说，由国家直接掌握的产业，不论其是否基础，范围将逐步缩小。关于投资回报率方面的法律障碍,在2002年9月10日签发国务院43号文（《关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问题的通知》）已经明确表示了中国政府的原则态度—保证外方投资固定回报不符合中外投资者利益共享、风险共担的原则，违反了中外合资、合作经营有关法律和法规的规定，已有比较明确的解释。
介绍国外BOT模式的立法与我国的比较。世界银行将法国发展特许委托经营制方面的经验和做法称为 “法国模式”。其特点是：设施公有；以合同方式规定双方权益；政府对其拥有监督权；企业拥有开发权；政府保留对价格的干预、以及单方中止合同的权利。 三、完善中国模式的BOT的法律思考：
在BOT模式的法律关系中，其法律主体的多样性和复杂性是其他投资融资方式所不具备的，通常主要有：政府、项目公司、投资者、银行、项目建设承包商、设备材料供应商、服务承销商、保险机构、用户等等。这些法律主体在整个BOT项目实施过程中均需要相互合作，相互协调，各自发挥着不同的作用。设立BOT项目政府机构是完善BOT法律制度的基础；确立BOT模式法律主体的地位是完善BOT法律制度的关键；准确界定BOT模式适用范围是完善BOT法律制度的前提；政府担保的合理性规定；制定一套BOT项目合同范本；同时考虑这些制度可以适用BOT的其他变异模式，如BOOT、BRT、BTO、BOOST、ROT、逆向 ROT、BLT、逆向BLT等模式。
目 录
前言........................................ 1 一、BOT渊源及理论基础. 3 (一)BOT模式概况. 3 1、BOT的产生与发展. 3 2、我国法学界对BOT的认识. 5 (二)BOT法律制度的基础. 6
1、BOT特许协议的法律性质和特征. 6 2、BOT模式的基本法律关系. 9 二、我国BOT模式的现状. 14 (一)我国BOT模式的实践. 14 (二)我国BOT模式的法律环境. 15 (三)我国现行BOT模式的主要法律障碍. 16 （四）比较我国与国外BOT模式的异同. 20 1、法国等国家BOT法律制度. 20
2、中国模式BOT与国外模式BOT的比较. 20 三、中国模式BOT的法律制度的完善. 22 (一)完善BOT模式法律制度的可行性. 22
1、法的功能决定完善BOT模式法律制度的可行性. 22
2、法的价值决定完善BOT模式法律制度的可行性. 22 3、法的实效的需要. 23
(二) 完善BOT法律制度的必要性. 23 1、入世后BOT项目发展的需要. 23 2、我国社会经济发展的需要. 24 (三)BOT法律制度完善的重要内容. 25
1、设立BOT项目政府机构是完善BOT法律制度的基础. 25 2、确立BOT模式法律主体的地位是完善BOT法律制度的关键. 28 3、准确界定BOT模式适用范围是完善BOT法律制度的前提. 29 4、政府担保的合理性规定. 30 5、制订BOT通用文本. 33 结束语. 36 参考文献. 37
WTO背景下中国BOT模式探析
前 言
随着我国宏观政策的调整，在基础设施领域的投资将逐渐加大，但是我国目前缺乏规范BOT模式的法律制度。只有完善这方面的法律制度，才能促进我国经济的快速增长。 我国经济持续快速健康发展，社会全面进步，人民生活水平显著提高，社会需求增大。为此政府加大了基础设施和基础产业的投资力度，在一定程度上缓解了制约经济增长的“瓶颈”。 但是，仍不能满足持续发展的需求。在亚洲开发银行编著的《基础设施市场化运作—中国收费公路》一书概述中列举了中国公路投资现状，分析在十五计划期间，“将筹措200～250亿美元私人资金，但到1999年末投入到公路领域的所有私有资金仅仅约为15亿美元，缺口相当大，因为从1998年到2020年，将需要1500亿美元来完成高通行能力的国道主干线（NTHS），其中，只有50%的资金来自交通部和其他直接收费，”[①]。我国基础设施建设需要大量的资金，而国内资金严重短缺，引导外资投向国家经济建设急需的基础设施就成为当务之急。“目前已被许多国家采用的政府特许工程（BOT）就是一种吸引外资投向基础设施公共工程的有效方式。”②因而与外商投资合作运作BOT项目，在我国有长期稳定的市场前景。
BOT这一术语是土耳其总理奥扎尔（OZAL）首先在80年代初期对“建设—拥有—转让”(Build-Own-Transfer)和“建设—经营—转让”(Build-Operate-Transfer)形式的简称。现在更多地是指后一种形式，它是私营企业参与一国基础设施建设，向社会提供公共服务的一种方式。根据世界银行《1994年世界发展报告》，BOT至少有三种建设方式：BOT、BOOT(Build-Own—Operate—Transfer)和BOO(Build —Own— Operate)。但现在其变异形式很多，例如：BRT（build-rent-transfer，建设-租赁-转让），BTO（build-transfer-operate ， 建设-转让-经营）， BOOST
（build-own-operate-subsidize-transfer，建设-拥有-经营-补贴-转让），ROO（rehabilitate-operate-own，修复-经营-拥有），ROT（renovate- operate-transfer,更新-经营-转让），BLT（build-lease-transfer，建设-出租-转让），逆向BLT，逆向 ROT等形式。