4.专家判断法 5.自评法
第三节 我国公共政策评估的现状
一、政策评估面临的困难 1.政策评估的不确定性
（1）许多政策目标不可能量化，比如一些政治类和文化类的政策； （2）多数政策都具有多重目标，有些目标自己还存在着矛盾； （3）在政策执行过程中，政策目标还有可能发生变而被修正；
（4）有时，决策者还有意用含糊的、不太确定的形式来表达政策目标，以此增加某种应变能力。
2.政策效果的不确定性
由于政策活动涉及面广、参与者多，政策执行后产生的影响往往涉及社会生活的方方面面，既有预期的影响，也有非预期的影响；既有显性的、一目了然的影响，也包括潜在的、不易感知的影响；既有短期的影响，也有长期的影响。
3.政策资源的混合和政策行为的重叠
政策资源的混合指的是投入不同政策的资源彼此纠结在一起，分不清某项资源的支出究竟属于哪一个政策，或某项政策的总投入到底是多少。政策资源的混合使政策的成本难以核定，而其“纯效果”更是无从测定。
政策行为的重叠指的是针对相同的或相似的政策问题和政策目标群体，不同的机构和部门都制定并执行各自的政策。各种不同的政策效果混杂在一起，很难将某项政策的实际效果从总体效果中区分出来。
4.政策行动与环境变量之间的因果关系不易确定
除了政策行动的影响外，实际社会情况的改变还会受到政策行动以外其他因素的影响，这就使得政策行动与环境改变之间的因果关系不易确定。
5.评估信息和评估经费缺乏
获取真实而全面的第一手资料和各种数据，是进行政策评估的基础和前提。如果没有足够的统计资料和其他方面的信息，政策评估就成了无本之木、无源之水。在我国，政策信息工作还比较落后，许多政策机关不重视信息管理，信息收集系统尚未形成，政策评估所获得的数据往往是残缺不全、杂乱无章的。再加上一些抵制评估的工作人员拒绝提供关键性资料，大大增加了政策评估的难度。
政策评估是一项复杂、系统的工作，需要投入相当的经费、设备和人力。但在现实中，评估工作及其价值尚未引起人们的足够重视和认同，很难指望人们从现实政策资源中拿出成本作为评估之用，政策评估常常处于经费短缺状态。即使有的政策机构愿意提供评估经费，他们也总是千方百计地试图影响评估的结论。因此，评估资料欠缺和评估经费不足始终是困扰政策评估的两大难题。
6.有关机构和人员的抵制
所有政策评估最终都不可避免地涉及政策功绩的评判，而政策是由人来制定并执行的，所以，政策评估实质上是对有关人员行为的一种价值判断，政策评估本身就具有批判性，是借助批判手段实现建设性目的的活动。有关机构和人员既可以是政策评估最坚强有力的支持者，也可以是最坚强有力的的反对者，而他们的态度取决于其对政策评估价值判断倾向的认同程度。
41
有关人员的抵触心理来自三个方面的原因：一是担心评估得出不利于他们的结论；二是对政策过程的独占心理驱使他们反对他人进入，以免影响他们的行动计划；三是人的本能的支配心理。有关人员的抵触主要表现为拒绝提供评估经费和资料，藐视、贬低和否定评估结论等。在政策评估面临的所有困难中，人为的抵制是最直接的也是最严重的困难。
二、我国政策评估的现状
1.评估者缺乏对政策评估的科学认识和认真态度 2.评估标准以价值判断为主，评估方法以定性分析为主 3.缺乏独立的政策评估组织
4.评估对象以政策输出为主，忽视对政策影响的评估 5.资料和评估经费欠缺 6.公众未能广泛参与政策评估
三、关于我国政策评估事业的若干思考 1.提高对公共政策评估工作重要性的认识 2.建立独立的政策评估组织 3.使政策评估制度化
4.明确政策目标、精选评估对象 5.建立健全政策评估的信息系统 6.引入科学的评估理论、方法和技术
第四节 公共政策监控
一、公共政策监控的含义、分类与作用
公共政策监控是政策监督与政策控制的合称，是为了实现政策的合法化与保证政策的贯彻实施而对政策的制定、执行、评估和终结等活动进行监督与控制的过程，其目的在于保证政策系统的顺利进行，提高政策制定与执行的质量，促进既定政策目标的实现和提高政策效率。
分类：
1.根据政策过程的不同阶段分类：政策制定监控，政策执行监控，政策评估监控，政策终结监控
2.根据政策监控的不同时态分类：事前监控，事中监控，事后监控 3.根据政策监控的层次分类：自我监控，逐级监控，越级监控 4.根据政策监控的内容分类：目标监控，关键点监控
5.根据政策监控的主体分类：立法，行政，司法机关，政党监控，利益集团的政策监控，公众和大众传媒的政策监控。
作用：
1.保证政策的合法化。 2.保证政策的贯彻实施。 3.实现政策的调整与完善。 4.促使政策终结。
二、公共政策监督
42
公共政策监督，指的是政策监控的主体从一定制度、法规的依据出发，对政策系统的运行包括政策的制定、执行、评估及终结活动进行监视和督促的行为。
条件：
1.建立必要的制度、法规，明确职责，这是形成政策监控的依据问题。 2.政策监督者与政策监督对象之间应保持时时沟通。 3.在机构设置上保持监督机构的独立性。 4.对监督对象有影响权。 内容：
1.对政策制定活动的监督 2.对政策执行活动的监督 3.对政策评估活动的监督 4.对政策终结的监督
三、公共政策控制
公共政策控制是指政策监控主体在政策过程尤其是政策执行中，为了保证政策的权威性、合法性和政策的有效执行，为达成特定的政策目标而对政策过程尤其是执行过程的偏差的发现与纠正行为。
分类：
1.按性质的不同，反馈控制与前馈控制
2.按控制人员与控制对象的关系，间接控制和直接控制。 程序： 1.确立标准 2.衡量绩效 3.纠正偏差 预期绩效 执行纠偏措施 纠偏措施的方法
图：公共政策控制的程序
公共政策控制的循环：
公共政策控制并不是一个单向的不可逆转的过程，而是一个永无止境的循环。
制定规划
采取调整行动 观察绩效 分析绩效
公共政策控制循环图
43
实际绩效 实际绩效的衡量 实际绩效与标准的比 分析纠偏产生原因 发现确定纠偏
四、公共政策调整
所谓公共政策调整，也就是在政策监督和控制所获得的有关政策系统运行（尤其是政策执行的效果）的反馈信息的基础上，对政策方案、方案与目标之间的关系等进行不断的修正、补充和发展，以便达成预期政策效果的一种政策行为。
内容：
1.问题的重新界定 2.目标的重新确定 3.方案的重新拟订 4.对政策效力的调整 5.对政策主体、客体的调整 政策调整的原因： 1.客观原因。
社会的政治、经济和文化的发展变化，既政策环境及政策问题本身的发展变化。 2.主观原因。
人们对政策问题、政策环境以及政策方案等认识的深化。 政策调整对政策系统的影响：
1.政策调整有利于保证公共政策的科学合理。 2.政策调整有利于保证公共政策的权威性和严肃性。 3.政策调整有利于保证公共政策的稳定性和连贯性。
4.消极影响：浪费已投入的政策资源，挫伤公众积极性，影响公共机构形象。 程序： 1.获取反馈信息 2.确定调整方案 3.实施调整
五、中外公共政策监控机制比较研究 1.西方政策监控的特点
a 政策监控的基本依据——分权与制衡原则 b 社会舆论在政策监控中的显著作用 c 司法审查对公共政策的有效监控
d 中央政府权力的扩张与政策监控手段的更新。 2.我国政策监控机制 a 人民代表大会的政策监控 b 政府机关的政策监控 c 司法机关的政策监控 d 中国共产党的政策监控 e 民主党派对政策的监控 f 人民群众及人民团体的政策监控
第五章 公共政策终结与政策周期
学 时:6
44
教学要求：通过本章的学习，掌握公共政策去向的三种可能性：持续、调整或终结；熟悉公共政策周期，并了解公共政策周期研究的重大意义。
教学要点：公共政策终结的依据、方式、障碍及策略，政策周期。 教学内容：
第一节 公共政策终结的含义和作用
一、公共政策终结的含义 二、公共政策终结的作用
第二节 公共政策终结的原因、类型和方式
一、公共政策终结的原因 二、公共政策终结的类型 三、公共政策终结的方式 第三节 公共政策终结的障碍和策略
一、公共政策终结的障碍 二、公共政策终结的策略 第四节 公共政策周期
一、政策周期的内涵 二、研究政策周期的意义 三、政策周期和经济发展周期 四、我国的政策周期及特点 思考题：
1． 举例说明我国加入WTO后某些政策终结的情况。 2． 从政策终结的角度分析20世纪70年代中美关系的变化。 3． 公共政策周期的内涵与研究意义。
第一节 公共政策终结的含义和作用
一、公共政策终结的含义
政策终结是政策决策者通过对政策或项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策或项目的一种政治（或政策）行为。
特征： 1.强制性。
一项政策的终结总是会损害一些相关的人、团体和机构的利益，遇到强烈的反抗，因此，往往靠强制力来进行。
2.更替性。
政策终结意味着新旧政策的更替，是政策连续性的特殊表现。 3.灵活性
政策终结是一个复杂而又困难的工作，必须采取审慎而又灵活的态度，处理好各种动因和关系。
二、公共政策终结的作用 1.节省资源
45