财务指标分析体系
现了增长。同时我们注意到海尔的营销费用率要远低于长虹（海尔2003年上半年营销费用率为5.77%，而长虹则为11.34%）。这表明长虹在营销管理上还有较大的改善空间，它可以按照销售队伍、广告、分销、促销等几个因素，按照我们上文中所提到的各类营销控制方法对照企业和行业的现实情况，寻找到进一步提高企业营销效率的机会和方法。
3). 资产周转率：
(1) 总资产周转率：
由以上的数据我们得知，两家厂商的总资产周转率与去年相比均有了一定程度的下降,其中长虹的总资产周转率仅为0.25,而海尔则为0.8是长虹的4倍。这一点我们可以从以下应收账款周转率及存货周转率的分析中找到答案。
(2) 应收账款周转率及坏账准备率：
由以上的数据我们得知，海尔的应收账款周转天数仅为39天，而长虹则为275天，两者相差近6倍，反映了二者在应收账款周转方面的巨大差异；与之相对应，海尔的应收账款坏账准备率也高于长虹。二者可以相互对照，利用我们上述所提到的营销控制手段，如：做好渠道经销商和最终消费者信用状况调查；作好客户的销售和收款记录、建立客户信用档案，确立客户的信用限额等；对客户的及时付款给予一定的现金折扣的奖励；针对不同的客户给予有差别的信用条件；针对不同的产品、细分市场、渠道、区域进行应收款的回收情况分析，参照行业最佳实践，确定包括使用各种催收手段在内的改进措施等。进而寻找到提高企业营销效率的机会和方法。
(3) 存货周转率及跌价准备率：
由以上的数据我们得知，海尔的存货周转天数仅为40天，长虹却为685天是海尔的近17倍，并且其存货跌价准备率也要比海尔高得多。长虹应认真利用我们上述所提到的营销控制手段，如做好消费者需求、行业竞争状况、竞争对手策略等市场调查工作以保证市场销售预测的准确性；企业的生产和研发部门要根据市场调研的结果生产适销对路的产品，从而加快实现产品为最终消费者接受的过程；加强渠道管理和健全企业的物流配送体系以保证在第一时间将商品送到客户手中；对生产经营过程中的呆滞存货采用相应的机制予以迅速有效的处理；从而针对不同的产品、细分市场、渠道、区域进行存货的周转情况、呆滞存货的状况进行分析，参照行业最佳实践，利用最优存货定价模型，确定相应的改进措施。