其二，社会历史批评多采用外在的历史分期标准， 甚至连历史分期的术语都直接采用政治学、经济学、宗教或一般文化学概念，而忽视了文学艺术自身发展的阶段性特征。
其三，社会批评不能完全阐释文学艺术发展与社会经济文化环境的关系问题。
当然，也有人认为社会批评作为一种古老的方法已经过时，其实不然，只要文学艺术与社会相联这一层面不消失，社会批评就有其存在的价值。
六、心理批评方法
心理批评方法主要是在艺术批评中以心理学角度进行批评的一种方法，将心理学方法运用于艺术批评，使艺术研究的基本功能有传统的价值判断和评价转向了对艺术心理现象的描述和解释。心理批评不把揭示艺术的性质、作用、创作成就当作自己的职责，而旨在揭示探讨艺术活动的发生过程和这一过程的心理因素如何。心理批评遵循心理学研究的客观性原则，主张客观如实地、不涉及个人主观趣味的描述，它抛开传统的价值评价，从丰富的事实材料出发，运用心理学的概念术语把艺术活动和艺术创作中心理现象的形式及发展明确具体的加一表述和分析。
弗洛伊德是较早运用心理批评的代表。弗洛伊德心里批评研究的是作家，具体说来就是作家的潜意识在作品中的流露。发生在作品中的一切，都要归结到作家个人心理与作品的偶然性上去，就是分析作品中的人物形象，也是为了和作家的心理接轨。弗洛伊德认为，艺术是人的欲望得以升华的表现。通过升华，本我的能量被转移，从而作用于社会可接受的目标，如艺术活动、体育活动、科学研究等。
此后，行为主义心理学派、认知心理学派、“格式塔”心理学派等心理学流派对艺术创作新进行了研究。值得一提的是格式塔艺术心理学对艺术创作过程提出了与众不同的观点。他们所强调的创作目标在整个创作过程中的核心作用、创作活动的过程性和辩证性等观点，对我们正确理解艺术创作的心理过程是有帮助
的。
心理批评自弗洛伊德创立精神分析学以来有了很大发展，特别是与文艺心理学的有机结合，为心理批评提供了更为丰富的材料和理论依据。 完整的文艺心理学，与艺术活动相一致，一般是由创作心理学、作品分析学和接受心理学三个部分构成。
创作心理学，即要将创作主体的心理活动，以艺术家为主要研究对象。 艺术家创作的心理过程主要包括认知过程、情感过程和意志过程。创作过程的心理研究主要包括：其一，创作过程中个人心理因素及其相互关系的研究，诸如动机和灵感，情感和思维，想象和直觉，意识和无意识等等；其二，意识思维规律的研究。
作品分析心理学，以创作的物化形态——意识作品为主要研究对象。艺术作品是创作心理与欣赏心理的中介和桥梁。既然创作是艺术家心灵的表现，艺术作品就必然蕴含着艺术家深刻的生命体验和丰富的心理内容。对作品进行心理分析就是对作品蕴含的心理内涵的揭示。主要包括对艺术语言（艺术媒介）的心理机制、艺术形象（人物）的心理分析、艺术风格的心理构成、艺术意象的心理内涵以及母题心里蕴含等的揭示。
接受心理学以艺术的接收者及其接收活动为主要研究对象，包括艺术接受的心理进程、艺术接受的主体心理结构和心理效应（如接受者的审美经验与审美体验）、艺术接受态度分析（如接受者在接受和欣赏活动中一般的审美态度，以及在不同艺术门类的欣赏活动中所要求的独特的心理定势）、接受者的心理特征（如接受者接受能力的分析，接受者一般心理类型的界定和分析，接受者的分类研究）等等。艺术接受在整个艺术活动中的地位也很重要。
七、比较艺术批评方法
当我们探讨某种文艺理论是否在多种民族文艺现象中可以通用时；当我们
读到同一个主题在不同文艺作品中反复被吟咏时；当我们看到一种艺术思潮或一部文艺作品从一个民族流传到另一个民族，从一个地区蔓延到另一个地区时；当我们发现各种艺术门类，如诗歌、戏剧、绘画、音乐等在各民族中都有类似的发展规律而又各具特色；或是当艺术与政治、艺术与宗教、艺术与其他社会科学、艺术与自然科学之间的关系日益密切时，我们就需要比较艺术批评方法来阐释这些现象。
比较艺术批评方法是比较文学的延展。比较文学是兴起于19世纪末、20世纪初的文学研究的一个分支，它是历史地比较研究两种民族文学之间相互作用的过程，文学与其他艺术形式以及其他意识形态相互关系的学科。就学科分工而言，比较文学作为一门边缘学科，与文艺学中的三个分支——文学史、文学批评和文学理论相比，它有着自己的研究范围。文学史、文学批评和文学理论这些分支学科尽管其研究的侧重点不断变化，并在各自的领域中不断探索和创新，但主要是围绕文学本身展开的。文学史的任务是梳理和评价各个时代的整体文学状况和突出的文学成就，文学批评侧重对当下文学实践活动的分析和评价，文学理论则研究文学的本质、范畴，文学活动的一般规律。文艺学的这些学科都很少在意不同民族文学之间的关系。可以说，各国文学之间的关系是传统文学研究特别是文学史研究的盲点，而这一盲点恰恰是比较文学关注的焦点。比较文学并不追求某种终极意义，而是通过联系与比较，寻求不同文化的理解与和谐共处。一方面，使各国人民了解和熟悉他国文学与文化，分享他国文学与文化的成果，消除陌生感，减少敌意；另一方面，借助他者的眼光，重新认识和评价自身文学和文化的特色，使之更加充实和丰富，这就是比较文学的任务。从某种意义上讲，各民族文化的相互理解就是比较文学目的。并且，比较文学不仅把几种不同民族的文学互相联系起来，而且把文学与人类知识活动的其他领域联系起来，特别是艺术和思想领域：也就是说，不仅从地理方面，而且从不同领域的方面扩大文学研究的范围。比较文学要研究的是文学在这些关系中的冲突、对话和互补。而在这些不断扩大的领域里，文学关系始终是比较文学这门学科的出发点和最终指向。
比较文学要求人们从国际的角度观察文学现象，用面向世界的胸怀去认识和研究各国文学的关系，随着比较文学学科意识的确立，比较文学的研究范围也在不断扩大。如今这种研究已不再限于欧洲文化背景之中，而是扩展到完全不同
的文化背景之间，研究不同民族、语言、文化之间的文学关系。特别是最近十几年，国际比较文学界已经看到第三世界文学发展的重要意义，东西方比较文学研究越来越引起各国学者的兴趣和重视。
在批评实践中，比较文学通过分析不同民族文学作品中的人物、意象、主
题的承传和异同，了解不同民族文学的审美特征和文学的某些普遍规律；或继续沿着国际文学交流史的方向前进，作“直接的文学关系和文学借鉴的研究”（约瑟夫·T·肖语），分析作家在创作中的模仿、师承、借鉴和创造，把握文学思潮和文学运动的互相呼应，发掘文学史上的外来渗透和对外影响，把握各民族文学的交流轨迹和本民族文学发展中所受到的异质文化的浸染。
比较文学转向文化研究是比较文学未来发展中的重要趋势，也是当下文化环境对比较文学的要求。通过将文学置于更为广阔的文化背景下，考察文学与社会其他方面的联系和作用，将使文学的本质内涵得到更充分地展示，从而更好地揭示出文学发展的方向。现在这种跨文化研究又有了新的变化和发展，传统的跨文化研究往往比较关注学术上、形而上的问题，如文学与哲学、宗教等学科的关系，而当前的跨文化研究则似乎更有现世关怀性，例如，英美高校比较文学课程中经常有关于民族研究、黑人研究、性别研究、权力话语、身份问题、后殖民问题等研究。这些研究无疑也是对传统的比较文学研究模式的挑战 。
“和而不同”是比较艺术批评方法的重要原则。承认差别，不断开放，不断追求新的和谐的精神，正是比较批评的真精神。比较艺术批评一方面要在不同文化里，从诸多差别中，寻求其内在的一致，也就是“和”；另一方面要从已有的、已呈现的和谐中分解出其差别和不同。
八、读者反应批评方法
读者——反应批评包括阅读现象学、文艺阐释学和接受美学批评。它们分别是现象学、阐释学和接受美学的理论在艺术批评中的运用。
现象学作为一种哲学运动，对西方文学理论和文学批评的影响是巨大的。现象学的创始人是爱德蒙德?胡塞尔，其主要代表人物是波兰美学家罗曼?英伽登和法国美学家米凯尔?杜夫海纳。
现象学批评是一种从读者意识出发，在阅读现象学基础上形成的批评。它把目光投向作品反映出来的作者的内心世界，亦即作者体验他的世界的方式和创作主体与对象世界之间的现象学关系。
阐释学亦是西方极其重要的一个哲学和美学流派，它产生于30年代，60~70年代在欧美各国得到迅猛发展。理解和解释是阐释学的核心范畴，对普遍性、历史性及存在意义的追求是现代阐释学的基本特征。
接受美学或接受理论，是一个以审美主体欣赏、接受审美客体的具体过程为研究中心的美学流派，它首创于20世纪60年代的德国，以罗伯特?姚斯和沃尔夫冈?伊塞尔为代表。接受美学的出现，主要针对“本体论文学理论”而来。该理论以文学作品为文学研究的唯一对象，把阐释作品的意义，主要是作品的形式、语言、主题、结构作为文学研究的根本目的。接受美学的哲学和思想基础，源于当代哲学阐释学和现象学。
接受美学理论最有代表性的一个概念便是“期待视野”。所谓“期待视野”，是指艺术接受活动中，接手者原先各种经验、趣味、素养、理想等综合形成的对艺术作品的一种欣赏要求和欣赏水平，在具体的接收中，表现为一种潜在的审美期待。它最重要的意义和用途是将文学放在一个本文与读者不断相互作用的过程中来运作。
接受美学对于艺术研究中心的置换，无疑拓展了艺术理论研究和美学研究的视野，为人们从新的角度深化艺术内涵、推进艺术的当代性发展提供了重要启示。不过，如果不对艺术活动以宏观审视，孤立地强调读者的接收具有超越艺术家和作品的作用，则是片面的。
读者反应批评理论是一种以读者为中心的批评理论，它的核心在于：文本自身决不会构建出任何意义，文本只有通过读者对于文本的反应而产生意义。