Value Asymp. Std. Error aApprox. Approx. T 5.886 5.326 bSig. .000 .000 Nominal Lambda by Nominal Symmetric （被调查者性别）Dependent .392 .442 .057 .066 （对银行服务满意度）Dependent .350 .056 5.405 .000 cGoodman and Kruskal （被调查者性别） Dependent tau （对银行服务满意度）Dependent a. Not assuming the null hypothesis. .430 .306 .012 .010 .000 .000 cb. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis. c. Based on chi-square approximation
表4.5.1.4.1b对称测量
Symmetric Measures Nominal by Nominal N of Valid Cases Contingency Coefficient Value .818 201 Approx. Sig. .000
由上图可知，Lambda=0.392，而且显著性水平Sig.=0.000（<α值0.05）非常显著。
再从图所示的列强度来看，CC=0.818（与1.00相比较相近），而且显著性水平Sig.=0.000（<α值0.05）非常显著。
因此，可以说在该样本中，顾客对银行服务的满意度与性别有一定关系。下面让我们来具体了解一下性别对银行满意度的影响。
表4.5.1.4.1c 性别对银行服务的影响
对银行服务满意度 非常不满意 不满意 不确定 满意 非常满意 Total 20
性别 男 Count % within（性别） % within （服务满意度） % of Total 女 Count % within（性别） % within （服务满意度） % of Total 9 12.5% 50.0% 4.5% 9 11.1% 50.0% 4.5% 12 16.7% 44.4% 6.0% 15 18.5% 55.6% 7.5% 26 24 1 72 36.1% 33.3% 55.3% 41.4% 12.9% 11.9% 21 34 1.4% 100.0% 33.3% 35.8% .5% 35.8% 2 81 25.9% 42.0% 44.7% 58.6% 10.4% 16.9% 2.5% 100.0% 66.7% 40.3% 1.0% 40.3% 由上表可以看出，女性对银行服务的满意度要大于男性，这说明银行在服务客户时，应着重提高对男性顾客的服务水平。 4.5.2社区银行服务调查问卷分析 4.5.2.1调查样本分布
问卷调查发放问卷200 份，回收有效问卷145 份，有效率为72.5%，考虑到地域的不同情况,我们对安靖和犀浦两个地方的情况分别进行了分析。其分析结果如下。
4.5.2.1.1 性别分布情况
表4.5.2.1.1性别分布情况
性别 男 女 总计 安靖镇 频数 频率 26 38 64 41% 59% 100% 犀浦镇 频数 频率 42 39 81 52% 48% 100% 数据显示，犀浦镇的被调查者中男女占相差4%，各占50%左右。安靖的被调查者中女性占比笔男性多18%。比例相差较大可能跟两个地方的商业发达程度有关。在实际的问卷调查中，犀浦镇的被调查者大多是一些商店的顾客，而安靖镇犹豫商业欠发达，在同一时间里，商店里的顾客要不犀浦少的多，所以被调查者大多是经营商店的老板或是营业员。在两个镇的调查中，大多集中在服装销售
21
或是电子产品销售的商店，营业员或是店主大多为女性，而顾客男女各半，这可能就到知道安靖镇被调查者中，女性比例明显大男性的现象。
4.5.2.1.2 年龄分布情况
图4.5.2.1.2年龄分布情况
从图中可以看出，被调查者中，年龄大多集中在25~37岁，这与我们的调查地点选在商业区是一致的。安靖镇的被调查者中18~24的年龄段占比最大，而犀浦则是25~37的占比最大。处于18~27年龄段的人大多是刚开始工作的年轻人，财富积累并不多。而25~37年龄段的人相对要成熟，并且已经有了一定的财富积累。虽然样本量并不足以客观的反应调查地的年龄状况，但是从数据来看，犀浦镇上稳健成熟有所成就的人多余安靖镇上的人并不是没有可能的。这也是两地经济差异的一个体现。 4.5.2.1.3 学历分布情况
图4.5.2.1.3 学历分布情况
上面两个问题都可以间接推测出两个调查地点存在经济差异的可能性，而学历则可以讲他们差异更为直接地反映出来。两个地方都是具有高中学历的人居多。而安静镇具有初中学历的人妖多余犀浦镇，犀浦镇上具有本科学历的人要多余安靖镇。并且安靖镇的学历选项平均为2.87，犀浦镇镇的平均学历为3.28，问卷设计中学历从1 到 5依次增高，数字越大学历月高，犀浦镇被调查者的学历要高于安靖镇，而其背后的经济差别不言而喻。 4.5.2.1.4 收入分布情况
22
表4.5.2.1.4收入分布情况
收入 <1千元 1~2千元 2~4千元 4~7千元 >7千元 频数 7 30 21 安靖镇 频率 10.94% 46.88% 32.81% 频数 7 14 41 犀浦镇 频率 8.64% 17.28% 50.62% 3 3 4.69% 4.69% 18 1 22.22% 1.23%
根据统计局公布的数据，2011年成都市平均月工资大概为3000。从上图可知，大部分人的工资都处于基本工资以上。我们去调查的对象大多是店里的营业员，工资比较固定，因此搜集的数据没有特别的高，分布还比较均匀。 4.5.2.2 银行选址分析
表4.5.2.2银行选址分析
银行选址 小区 交通便利 商业发达 安靖镇 频数 频率 频数 14 47 20 犀浦镇 频率 17.28% 58.02% 24.69% 22 34.38% 30 46.88% 12 18.75% 我们再来看银行的选址，从上面两组数据可以看出，大家都比较看重在交通便利的地方设立银行。我们分析可能是由于安靖镇和犀浦镇还处于城乡状态，公共交通不发达，大家乘车不会象在市区那么方便，因此大家都偏向于在交通便利的地方设立银行。
4.5.2.3 顾客对银行扎堆现象的态度分析
表4.5.2.3顾客对银行扎堆现象态度情况 图4.5.2.3顾客对银行扎堆现象态度情况 23
支持 反对 无所谓 总计 扎堆态度 频数 39 45 61 145 频率 26.9% 31.0% 42.1% 100.0% 根据以上的图表，我们发现对于银行扎堆现象，持支持态度与反对态度的人数相差并不明显，支持方所占百分比为27%，反对方所占百分比为31%，持反对态度的人数所占百分比比持支持态度的人数所占百分比要多4%，而持无所谓态度的人占大多数占据42%。我认为，这说明了人们对银行扎堆现象并没有一个清晰的认识，也反映出银行扎堆与否并未对犀浦与安靖两镇的人们的生活产生比较大的影响。
4.5.2.4 被调查者银行业务办理地点分析
表4.5.2.4被调查者银行业务办理地点图4.5.2.4被调查者银行业务办理地点情况 办理业务地点 交大新校区 犀浦镇 市区内 其他 总计 情况 频数 3 频率 2.1% 91 29 22 145 62.8% 20.0% 15.2% 100.0% 根据以上图表，安靖、犀浦两镇的人们在犀浦办理银行业务占大多数，占据63%的比例，而在市区办理业务的人数所占的比例为20%，在其他地方办理业务的人数所占比例为15%，在新校区办理业务的比例仅仅为2%。这说明我们学校的银行其服务的辐射范围并没有那么远，同时也说明犀浦的银行服务可以满足不少居民的需要。由于安靖镇只有一家银行，而我们的选项里并无安靖镇，假设有选择“其他”这个选项的人都是在安靖本地办理业务，那么其比例也不过15%，显
24