辨》一文已指出此點。
(14)拙作《周齊軍號散階制度異同論》，《歷史研究》1998年第2期。
(15)拙作《仕途視角中的南朝西省》，《中國學術》第1期，商務印書館，2000年；孫正軍《漢唐儲官制度研究》，北京大學歷史系2010年博士論文，第五、六、七章。
(16)窪添慶文《北魏におけゐ光禄大夫》，收入池田温编《中國禮法と日本律令制》，東京：東方書店，1992年。
(17)分見《資治通鑒》卷一三九齊明帝建武元年(494)，中華書局，1956年，第4369頁；《魏書》卷七下《高祖紀下》太和十七年，卷五九《劉昶傳》，第178、1311頁。
(18)若干片段史料表明，梁官品也有九品正從上下之制，而遣正從上下之制，本是孝文帝的首發原創。北魏與蕭梁官品中的“正、從、上、下”四字的用法全同，都是先用正、從二字區分十八等，再用上、下二字區分三十階，而且其流外都是七等，從概率上說，很難想象這純屬偶然巧合。孝文帝自詡其“班鏡九流”的官品改革足以“仿像唐虞”，大臣們也歌頌說“豈唯仿像唐虞，固以有高三代”，“禮俗之叙，粲然復興；河洛之間，重隆周道”(《魏書》卷五九《劉昶傳》、卷二四《崔僧淵傳》，第1311、631—632頁)。北魏君臣高?{宣揚“班鏡九流”的獨創性，也暗示這場官品改革發軔於北朝。
(19)葉煒《南北朝隋唐官吏分途研究》，北京大學出版社，2009年，第163
頁。
(20)胡寶國《九品中正制雜考》，《文史》第36輯，中華書局，1992年。
(21)周一良《〈南齊書·丘靈鞠傳〉試釋兼論南朝文武官位及清濁》，收入《魏晋南北朝史論集》，中華書局，1963年，第111頁。
(22)《唐六典》卷二：二《少府》：“梁以少府爲夏卿??班第十一，品從第四。”卷二三《將作監》：“梁天監七年，置十二卿，改將作大匠爲大匠卿，是爲秋卿，班第十，品正第五。”(中華書局，1992年，第541、593頁。)
(23)黄惠賢、聶早英《〈魏書·官氏志〉載太和三令初探》，武漢大學歷史系編《魏晋南北朝隋唐史資料》第11輯，1991年。
(24)張旭華《從孝文帝清定流品看北魏官職之清濁》，《北朝研究》1992年第1期。
(25)《魏書》卷七八《孫紹傳》，第1724頁。
(26)拙作《南北朝的散官發展與清濁異同》，《北京大學學報》2000年第2期。
(27)宫崎市定《九品官人法的研究：科舉前史》，中華書局，2008年，第110頁。
(28)楊光輝《漢唐封爵制度》，學苑出版社，2002年，第10頁。
(29)顧江龍《漢唐間的爵位、勛官與散官：品位結構與等級特權的視角》，北京大學歷史系2007年博士論文，第111頁。
(30)《唐六典》卷二《吏部郎中》，第31頁；《舊唐書》卷四二《職官志一》，中華書局，1975年，第1805頁。
(31)顧江龍《漢唐間的爵位、勛官與散官：品位結構與等級特權的視角》，第96—97、102頁。
(32)王安泰《開建五等：西晋五等爵制成立的歷史考察》，臺北：花木蘭出版社，2009年，上册，第28頁；顧江龍《漢唐間的爵位、勛官與散官：品位結構與等級特權的視角》，第98頁以下。
(33)顧江龍指出，天賜間刺史、郡守、縣令長分别用第六、第七、第八品，其“品”就是五等散官之品．見其《漢唐間的爵位、勛官與散官：品位結構與等級特權的視角》，第107頁。胡鴻同學指出，五品散官被稱爲“造士”，居封爵之下，乃是比附《禮記·王制》的“升於學者不征於司徒，曰造士”，及“任官然後爵之”之說。見其《釋〈魏書·官氏志〉所見天賜年間官爵品級制度》，北京大學歷史系博士生作業，未刊稿。孫正軍同學提出，“封爵＋五品散官”的體制，含有對周朝諸侯、卿、大夫、士體制的模擬；並對“除伯、男二號”的原因提出新解。見其《從“五等”到“三等”》，《文史》第90輯，中華書局，2010年。
(34)《魏書》卷一一三《官氏志》“六品散官比議郎，七品散官比太中、中散、諫議三大夫”一句(第2973頁)，似應作“六品散官比太中、中散、諫議三大夫，七品散官比議郎”。雖然魏晋官品中，太中、中散、諫議三大夫都在第七品，但議郎在第八品，低於大夫。漢代議郎的秩級也是低於大夫的。《官氏志》又記：“初置六謁官，準古六卿，其秩五品。屬官有大夫，秩六品。”這也能旁證三大夫在第六品。
(35)分見《魏書》卷二《道武帝紀》，卷一九中《任城王元澄傳》，第21、465頁。
(36)參看周一良《魏晋南北朝史札記》“五等爵無食邑”條，中華書局，1985年，第157頁。
(37)楊光輝《漢唐封爵制度》，第77頁。
(38)《周書》卷一六“史臣曰”，中華書局，1971年，第273頁。
(39)陳蘇鎮《北周隋唐的散官與勛官》，《北京大學學報》1991年第2期。
(40)拙作《品位與職位：秦漢魏晋南北朝官階制度研究》，中華書局2009年，第503—504頁。以往的看法，是北周流内位階爲九命正從十八階。我對軍號、散官“雙授”制度的考察顯示，北周散階比九命正從细密一倍。
(41)顧江龍《漢唐間的爵位、勛官與散官：品位結構與等級特權的視角》第三章。我曾推测“北周時期的三都督，最初還不完全是和柱國到儀同的序列相銜
接的位階”，這個不準確的判斷，爲顧君所修正。
(42)盧向前、雄偉《本階官位形成與演化：北周隋唐官制研究》，《浙江大學學報》2009年第1期。
(43)金錫佑《唐代百姓勛官考論》，《東方論壇》2004年第6期．
(44)谷川道雄《隋唐帝國形成史論》“補編：府兵制國家論”部分，上海古籍出版社，2004年。
(45)錢穆《國史大綱》，商務印書館，1994年，上册，第330頁。
(46)户川貴行《魏晋南朝の民爵賜与にっぃて》，《九州大學東洋史論集》第30號，2002年。
(47)張小穩《魏晋南朝時期的秩級》，《史學月刊》2004年第5期。
(48)《隋書》卷二六《百官志上》，第728頁。
(49)梁朝的列卿已增至十二個，在十八班中級别各異，從十四班到九班，高低相差五班之多。所以我們推测，“開國諸伯，位視九卿”的“九卿”是個禮學概念，不是指梁朝的列卿。“班次之”之“班”也不是十八班，而是朝班。在朝班之中，諸伯與列卿都被置於“九卿”這個禮學概念所標示的班位，但這個“班”與十八班名同實異。三公、孤卿顯然也是禮學概念。