（5）与抽象记忆法、理解记忆法及其派生的方法联合训练，可以起到互相促进的较佳效果。
三、抽象和概括 1、“概念”是指我们平常使用的名词，比如太阳、月亮、花、草、树木等，任何可以想得出来的名词，都称为概念。概念是表达思维的符号。概念对于人类来说，除了作为传递信息的符号外，还可以压缩思维操作过程，缩短人们的思维链。所谓“思维链”，就是人们的思维往往有一个环环相扣的过程，这个过程就叫思维链。比如，早年人们发现树林里的空气很新鲜。为什么会新鲜？于是人们通过实验发现当阳光照在树叶上时，树叶在阳光的作用下吸收二氧化碳，呼出氧气，这就是“光合作用”。自从有了“光合作用”这个概念，人们便可以从具体的阳光、树叶、氧气、二氧化碳等思维过程中跨越过来。
由此可知，每个人对概念都会有一些经由自己主观经验所形成的特殊意象，很少有人能够完全避开意象，专门就意义的部分与别人沟通。然而，学习逻辑首先就必须试着把意象放在一边，仅仅就概念的意义来与别人进行思想上的交流，因为意象会带来个人的种种情绪与反应，以至于很难达成交流的效果。
不同的人对于同一个概念的意象会有相当大的差别。举例来说，外国人听到龙这个字觉得很恐怖，因为在《 圣经》 的故事中，龙是蛇的变形、人类的敌人，会诱惑人类犯罪，因此西方人认为龙是恶魔的化身。然而，对中国人而言则不是如此，因为在中国古代的社会中，通常认为龙是吉祥的象征，天子就称作龙。其他的概念也常常会有意象上的差别，因此在创造性活动中，首先必须区分概念的意义和意象，才能够进行有效的思考。
2、抽象是从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征，而舍弃其非本质的特征。例如苹果、香蕉、梨、葡萄、桃子等，它们共同的特性是水果。得出水果概念的过程，就是一个抽象的过程。
抽象和概括能够使我们认识一类事物的共同本质属性，但这不是思维的最终目的。我们还要把对事物各方面本质的认识推进到对事物整体本质的把握。这就需要从抽象上升到具体。从抽象到具体是从对事物各个方面的本质的把握，推进到对事物的整体本质把握的思维方法。比如，对于汽车和大米，从买卖的角度看都是商品，都有价格，这是他们的共同的特征，而从其他方面来比较，他们则不同。故抽象时，同与不同，决定于从什么角度上来抽象。抽象的角度取决于分析问题的目的。 3、判断
两个以上的概念结合在一起，会形成“判断”。有一个最基本的判断模式是“A = B \就是B ）。A 代表主词，B 代表述词。举例来说，在“北大学生都是好学生”这个句子当中，“北大学生”和“好学生”分别各是一个概念，而透过“是”或“不是”把这两个概念连接起来，就形成了一个判断，因此“北大学生都是好学生”这个句子就是一个判断语句。任何一个完整的想法或语句，都是一个判断。判断又称为命题，断定一个事物是什么或者不是什么 。表示当人把主张表达出来之后，就变成客观命题，可让他人看到、听到，甚至可以研究真伪。
判断总共分为四种：全称肯定、特称肯定、全称否定、特称否定。在国际通用的符号中，分别以A 、I 、E 、O四个字母来代表这四种判断。因为拉丁字的“肯定”是affirmo，所以用A与I 代表肯定句；因为“否定”是nego ，所以用E与O代表否定句。各取这二字的前面两个母音来界定。全称与特称均针对主词而言，全称即“所有”、“全部”，特称即“有些”、“某一些”。以上面所举的
“北大学生”与“好学生”为例，A 、I 、E 、O 四个命题分别是：
全称肯定（A命题）：所有北大学生都是好学生。 特称肯定（I命题）：有些北大学生是好学生。 全称否定（E命题）：所有北大学生都不是好学生。 特称否定（O命题）：有些北大学生不是好学生。
4、推论就是从既有的判断推衍出新的判断。在逻辑上称为推论，在思维方法上则称为推理。 逻辑思维是一种推理行为，逻辑思维是以“词”为素材，以“语言”为工具，按照逻辑循序渐进的思维。它有两种表现形式：判断与推理。所谓判断是指断定一个事物是什么或者不是什么；所谓推理就是从一个判断推出另一个判断的过程。从另外一个角度看，推理仅仅是逻辑思维的手段，而判断是逻辑思维的目的。逻辑思维的素材是“词”，这个“词”是事物的概念，它是从事物抽象出来的。因为抽象出来的“词”，抓住了事物“重要的”或者说是“本质的”东西，略去“次要的”或者“非本质的”东西。如数学中1 + 2 = 3 就属于逻辑思维的判断。
逻辑思维受人自由支配和自由运用，但它必须按着“词”序和逻辑一步一步来，呆板而不灵活。它只能沿着一个方向深挖细掘、究根问底，可以达到严格定量、十分精确的程度。推理作为逻辑思维的手段，表现的形式有多样，但主要是归纳和演绎，循序渐进地进行判断。现在，人们对逻辑思维的规律了解得越来越透彻，抽象程度越来越高。逻辑思维对科学技术的突飞猛进起了巨大的推动作用，但逻辑思维有它的缺点，它呆板不灵活、严密缺少开放性，抽象又离实际太远。
四、逻辑推理法 １、逻辑推理法即按照一定目标，把不同排列顺序的意识进行相关性的推导，取得新的结果的过程。
例如1：ABC 三人都喜欢说谎话，有时候也说真话。某天，A 指责B 说谎话，B 指责C 说谎话，C 说AB 两人都在说谎话。如果知道其中至少一个人说的是真话。请问谁在说谎话？
运用假设排除法推理得出是B 说的是真话，A 和C 都是说谎话。
再例如：有三个外形完全相同的盒子，每个盒子里都放有两个球。三个盒子里面分别是两个白球、两个黑球、一黑一白。每个盒子外面都贴有一张标签，分别写着“白白”、“黑黑”、“黑白”，可是每个盒子上的标签都是错的。现在请你只在一个盒子里摸出一个球，就能够判断出每个盒子里分别放的是什么球。（提示：从贴有“黑白”标签的盒子里摸出一个球，就可以判断每个盒子里分别放的是什么球。）
[逻辑思维训练1] 看谁在说谎 这是一个古罗马时代的故事——某日，一位少女在河里洗澡时，她放在河岸上的托加袍被偷走了。关于这件事，有四位少女分别发表了他们的看法。
玛丽贝拉：“古萝利亚不是旁观者。” 古萝利亚：“克雷仙蒂亚不是目击者。” 欧蕾利亚：“玛丽贝拉不是救援者。” 克雷仙蒂亚：“古萝利亚不是目击者。”
这四位少女分别是受害者、目击者、救援者和旁观者（未按顺序）。在她们的谈话中，如果与受害者相关的内容是谎话，那么与其他人相关的内容则是真话。你能够判断这四位少女的身份吗？
推理过程如下：
假设古萝莉亚是受害者的话，玛丽贝拉和克雷仙蒂亚所说的内容与受害者有关，但同时也都是真话，所以古萝莉亚不是受害者。
假设克蕾仙蒂亚是受害者的话，古萝莉亚所说的内容与受害者有关，但同时也是真话，所以克蕾仙蒂亚也不是受害者。
假设玛丽贝拉是受害者的话，则欧蕾利亚所说的内容与受害者有关，但同时也是真话，所以玛丽贝拉也不是受害者。
据上推论得知，欧蕾利亚是受害者，换句话说，四位少女所说的话都是真话。 因此，可以得出以下的推论。
[逻辑思维训练2] 猜帽问题 有三顶红帽子和两顶白帽子，将其中的三顶帽子分别戴在A 、B 、C 三人头上。这三人每人只能看见其他两人头上的帽子，但看不见自己头上的帽子，并且也不知道剩余的两顶帽子的颜色。
问A：“你戴的是什么颜色的帽子？” A 回答：“不知道。”接着，又以同样的问题问B。B想了想之后，也回答说：“不知道。”最后问C。C回答说：“我知道我戴的帽子是什么颜色了。”当然，C是在听了A 和B的回答之后做出回答的。试问：C戴的是什么颜色的帽子？
推理过程如下：
首先可以肯定，AB两人不可能同时戴着白帽子，否则C就会知道自己戴的是红帽子；其次，如果C戴的是白帽子，对A来说，同上理，他肯定看到B戴的是红帽子，才会不知道自己戴的是什么颜色的帽子；最后，也是最关键的。对B来说，以A的逻辑推理，如果他看到C戴的是白帽子，而A又不知道自己帽子的颜色，则B就能肯定自己戴的是红帽子。因此，与题目中B不知道自己帽子的颜色相驳。所以，C戴的是红颜色的帽子。
[逻辑思维训练3] 山姆有罪吗 在美国芝加哥，有一家大百货商店被人盗窃了一批财物。芝加哥警察局经过侦察，拘捕了三个重大的嫌疑犯：山姆、汤姆与吉宁士。后来，经过审问，查明了以下的事实：
（1）罪犯带着赃物是坐车逃掉的； （2）不伙同山姆，吉宁士决不会作案； （3）汤姆不会开汽车；
（4）罪犯就是这三个人中的一个或一伙。 在这个案子里，山姆有罪吗？ 推理过程如下：
如果汤姆无罪，那么罪犯是山姆或吉宁士。假如山姆就是罪犯，那他当然有罪。而假如吉宁士是罪犯，那他一定是和山姆共同作案的（条件2）。所以，在汤姆无罪的情况下，山姆是有罪的。如果汤姆有罪，那么他必定要伙同一个人去作案（条件1、3）。如果伙同山姆作案，那么山姆当然有罪。如果伙同吉宁士作案，那么山姆还是有罪（条件2）。汤姆或者无罪，或者有罪，总之，山姆是有罪的。
[逻辑思维训练4] 第100个乒乓球 假设排列着100个乒乓球，由两个人轮流拿球装入口袋，能拿到第100个乒乓球的人为胜利者。条件是：每次拿球者至少要拿1个，但最多不能超过5个，问：如果你是最先拿球的人，你该拿几个？以后怎么拿，就能保证你能得到第100个乒乓球？
推理过程如下：
先拿出4个球，然后按照6的倍数和另一人分别拿球。即： 另一人拿1个，自己拿5个； 另一人拿2个，自己拿4个； 另一人拿3个，自己拿3个； 另一人拿4个，自己拿2个； 另一人拿5个，自己拿1个。 最终第100个乒乓球在自己手上。 课后训练题：斗地主的经典残局
地主手中牌为：2 、K 、Q 、J 、10 、9 、8 、8 、6 、6 、5 、5 、3 、3 、3 、3 、7 、7 、7 、7 。
长工甲手中牌为：大王、小王、2 、A 、K 、Q 、J 、10 、Q 、J 、10 、9 、8 、5 、5 、4 、4 。
长工乙手中牌为：2 、2 、A 、A 、A 、K 、K 、Q 、J 、10 、9 、9 、8 、6 、6 、4 、4 。
三家都是明手，互知底牌。要求是：在三家都不打错牌的情况下，地主怎样才会赢？长工有赢的机会吗？
五、归纳推理法 从一般性较小的知识推出一般性较大的知识的推理，就是归纳推理。如：水星、金星、地球、火星、木星、土星、天王星、海王星都以椭圆轨道公转，太阳系只有这八大行星，所以，太阳系所有的大行星都以椭圆轨道公转，这也是一个归纳推理。再如：“路遥知马力，日久见人心”,“瑞雪兆丰年”——属于对人生经验的归纳推理。
[逻辑思维训练1]鹿死谁手 古代有一个皇帝，命令姓赵、钱、孙、李、周、吴、郑、王的八员大将陪同他外出打猎。经过一番追逐，有一员大将的一支箭射中了一只鹿，是哪一员大将射中的，开始谁也不清楚。这时候，皇帝叫大家先不要去看箭上刻写的姓氏，而要大家先猜猜究竟是谁射中的。八员大将众说纷纭。
赵：“或者是王将军射中的，或者是吴将军射中的。” 钱：“如果这支箭正好射中鹿的头上，那么鹿是我射中的。” 孙：“我可以断定是郑将军射中的。”
李：“即使这支箭正好射中鹿的头上，也不可能是钱将军射中的。” 周：“赵将军猜错了。”
吴：“不会是我射中的，也不是王将军射中的。” 郑：“不是孙将军射中的。”
王：“赵将军没有猜错。”
猜完之后，皇帝命令赵将军把鹿身上的箭拔出来验看，证实八员大将中有三人猜对了。鹿是谁射死的？
又问：假如有五个人猜对，那么鹿又是谁射死的？ 推理过程如下：
八位将军所说的话中，有六位将军是互相矛盾的。显而易见周将军和王将军的话互相矛盾。 赵将军断言：在王、吴两将军中至少有一个人射中；而吴将军说自己同王将军没有射中。这两个判断根本对立，因而也是互为矛盾的。
钱将军与李将军的话也互为矛盾。
互相矛盾的判断不能同真，不能同假；必有一真，必有一假。因而，以上六位将军有三人猜对，三人猜错。
如果八位将军只有三位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜错了。可以推出鹿是孙将军射中的。 如果八位将军有五位将军猜对，那么孙将军与郑将军猜对了。可以推出鹿是郑将军射中的。 [逻辑思维训练2] 两个机灵的朋友 菲德尔工长有两个聪明机灵的朋友：S 先生和P 先生。一天，菲德尔想考考他们，于是，他便从货架上取出11种规格的螺丝各一只，并按下面的次序摆在桌子上：
M8X10 M8X20 M10X25 M10X30 M10X35 M12X30 M14X40 M16X30 M16X40 M16X45 M18X40
这里需要说明的是：M后的数字表示直径，X后的数字表示长度。摆好后，他把S先生、P先生叫到跟前，告诉他们说：“我将我所需要的螺丝的直径与长度分别告诉你们，看你们谁能说出这只螺丝的规格。”接着，他悄悄把这只螺丝的直径告诉S先生，把长度告诉P先生。S先生和P先生在桌子前沉默了一阵。
S先生说：“我不知道这只螺丝的规格。” P先生说：“我也不知道这只螺丝的规格。” 随即S先生说：“现在我知道这只螺丝的规格了。” P先生也说：“我也知道了。”
然后，他们都在手上写了一个规格给菲德尔工长看。菲德尔工长看后，高兴地笑了，原来他们两人写的规格完全一样，这正是自己所需要的那一只。
问：这只螺丝是什么规格？ 推理过程如下：
对于聪明的S 先生来说，在什么条件下，才会说“我不知道这只螺丝的规格？”显然，这只螺丝不可能是M12X30、M14X40、M18X40。因为这三种直径的螺丝都只有一只，如果这只螺丝是M12X30，或M14X40，或M18X40，那么聪明而且知道螺丝直径的S先生就会立刻说自己知道了。同样的道理，对于聪明的P先生来说，在什么条件下，才会说“我也不知道这只螺丝的规格？”显然，这只螺丝不可能是M8X10、M8X20、M10X25、M10X35、M16X45。因为这五种长度规格的螺丝只有一只。