高），也不意味著其他學校就沒有優秀的博士生。每個院系每年只有很少的進人名額，即使撇開從國外引進不談，在國內，我們仍然有很大的挑選的餘地。清華、南大、復旦等大學，都有一些高水準的博士生。這一點大概沒人否認。即使這些學校自己想留，如果北大要人，我們還是有競爭力的（有關北大的吸引力問題，我在下一節專門談。）我還相信，這些大學的導師也會高興把自己的學生送到北大工作，因為這也表明導師的水準。如果一個導師狹隘到不願意自己的學生到最好的大學去工作，我想優秀的人大概也不會願意投在他的門下。
第二，更為重要的是，衡量一個大學成就的標準是它為社會培養了多少優秀人才，而不是為自己培養了多少人才。北大博士專案的主要目的應該是為全中國（將來是全世界）的高校培養合格的教學和研究人員，而不是為自己培養了多少教員。如果北大滿足於“自產自銷”，希望“肥水不流外人田”，那我們辦博士專案就沒有多大意義，就像一個鋼鐵企業只為自己生產鋼材一樣，更不用說實現世界一流大學的目標了。可以想像一下：如果中國最好的100所研究型大學裏有20%的教員是北大博士畢業的，並且他們又是各學校的學科骨幹，我們就是中國大學當然的龍頭老大，我們還有什麼必要通過參加什麼學科評比來證明自己在中國學術界的地位呢？如果哈佛大學也願意招聘北大的博士畢業生，我們自然就是世界一流的大學。反過來，如果中國主要大學裏的教師隊伍中北大畢業的很少，水準也不高，我們又有什麼資格說自己是中國最好的大學呢？如果沒有任何一所世界著名大學願意從我們的博士生中招聘教員，我們又怎麼能說自己是世界一流大學呢？因此，各院系把最優秀的博士生輸送到其他大學當教師，應該成為北大建設世界一流大學的一項重要內容。如果我們把最好的留給自己，只把不好的送給別人，不要說人家不要，就是要了，也會敗壞我們的名聲。
第三，如果我們認為自己的博士是中國最優秀的，我們就不應該擔心他們不能在其他的大學找到工作。就我所知，清華、復旦、南大等中國優秀的大學，每年都從北大畢業生中招人。當然，如果我們只想把一些水準平平的人給人家，人家當然不想要。反過來，如果北大不留自己的博士，其他大學也會開放的，他們想頂也頂不住。比如說，人民大學過去一直是只留自己的研究生，但現在不再這樣了。今年，我本人的兩個博士都在人大找到了職位。今後，任何大學如果繼續以內部留人為
31
Z. T. LIU
主，恐怕只有死路一條。
我們必須認識到，中國的大學之所以“自產自銷”成為一個痼疾，北大有相當的責任。今天，北大有責任在清除這個痼疾上發揮帶頭作用。如果連北大都不能開放自己的市場，我們就沒有理由指別人。
有些教授擔心不留自己博士的硬性規定會使最優秀的人才流失，他們建議：應該公平競爭，如果自己的博士水準確實是最高的，就應該允許留下來。這種心情是可以理解的。但當我們在設計一個制度時，必須從整體上考慮它的後果。就目前的實際情況來講，有些院系確實能做到“任人唯賢”，但也有一些院系是“任人唯親”。這些院系的領導甚至用“還是自己的人放心”這樣的理由來排斥外部申請人（申請人甚至可能只是本校其他院系的）。我們不能期望我們的教授都是聖賢，更何況如果沒有制度規定，聖賢也會犯錯誤。如果院長或系主任想留自己的博士，有多少教員敢站出來說他（她）的水準不行呢？如果院長的博士留下了，他又如何能不同意副院長的博士也留下呢？硬性規定可能會使我們損失一些合格的人才，但可以避免把更多的不合格的人留在北大。這可以說是不得已而為之。
進一步講，讓那些高水準的博士離開學校，到其他大學做博士後或當老師，曆練曆練也沒有什麼不好。不留他們是對他們負責，因為只有離開老師，才有可能“青出於藍而勝於藍”。如果幾年以後他們出了成就，我們把他們吸引回來就是了。在美國，一個博士在工作幾年後如果能被母校招回，是一件非常榮耀的事情，因為只有極少數非常優秀的人才有這樣的機會。如果我們這裏畢業的博士把重回母校工作作為自己的目標，也可以激勵他更加努力。即使短期內招不到合適是人，也沒有關係。一個想有大成就的人，難道連一點耐心也沒有嗎？如果沒有一點耐心，我們怎麼能建設世界一流大學呢？ 七、關於北大的吸引力問題
關於《北京大學教師聘任和職務晉升制度改革方案》（徵求意見稿）及第二次徵求意見稿的說明之七）
這次改革方案給大家的一個總的印象是，以後進北大難，即使進來，想當北大的教授更難，還要冒被淘汰的風險。有些教員認為，制定這樣嚴的標準的前提假設是，北大有足夠的吸引力，市場上有足夠多的優秀人才可供北大挑選，但事實並非
32
Z. T. LIU
如此，這樣的假設是不成立的。如果北大的工資等待遇並不比一些兄弟院校好，而教員又要冒被淘汰的風險，恐怕不僅不能吸引到優秀的人才，反而把現有的優秀人才也嚇跑了，結果可能是事與願違。
改革的目的為了吸引到更優秀的人才，使得北大的師資真正達到一流的水準。如果真出現如上面的意見所擔心的情況，我們不僅不能吸引到新的優秀人才，反而把現有的優秀人才嚇跑了，這是改革的失敗。但這樣的擔心過於悲觀了，也不符合實際情況。
北大究竟有沒有足夠的吸引力？市場上究竟有沒有足夠的人才供我們挑選？這要看我們怎麼看。我的一個基本判斷是，至少對國內一流的人才而言，儘管不同專業情況不同，但整體而言北大是國內大學最有吸引力的。如果連北大都沒有吸引力，我們又怎麼能說自己是中國的最高學府呢？事實上，改革之所以困難，部分原因就在於北大是有吸引力的。
首先，就待遇而言，經過985專案的崗位津貼後，北大即使不能說最高的，也不能說是最低的，至少在平均以上吧。現在的待遇下，教授過一個體面的生活還是可以的。除了清華和科學院之外，即使北大的工資只達到其他大學的80%甚至更低，北大也應該比其他大學更有吸引力。當然，我這樣說並不意味著我們不需要繼續努力提高教授的待遇。我們應該密切注意清華和科學院的工資制度，特別是通過諸如“講座教授”這樣的方式，保證我們在中關村地區的競爭力。另外，有些學科的競爭對手是企業，企業的工資比我們要高得多，我們必須提供較高的收入才能吸引到人才。但是，必須認識到，大學永遠不可能與企業相比。大學教授的平均工資比企業界低，這在全世界都一樣。這也是一個自選擇機制，如果大學的工資與企業一樣，就會把一些本來沒有興趣搞學問的人也誘惑到學術市場上來，挑選教員更為困難。有了這種差別，那些對學問本身興趣不大的人就會自己選擇去企業找工作。 其次，待遇是重要的，但當待遇達到一定的水準之後，學者更重視的是學術環境。優秀的人才總是喜歡與優秀的人才在一起，因為只有與優秀的人才在一起，他們才能出思想，也無須為複雜的人事關係而操太多的心。從這個角度看，改革將使北大更有吸引力，特別是對海外人才的吸引力，而不是相反。就我招人的經驗，海外學人之所以不願回國工作，一個重要的原因是，擔心回來後沒有討論問題的人，
33
Z. T. LIU
擔心研究的氛圍，擔心在一個“近親繁殖”的環境中被排斥在圈外，晉升評級都得不到公正對待。大家想一想，如果你預期一個水準不如你的人只因為資格比你老、人際關係比你好就可以比你提前升上教授的話，你有什麼興趣與他為伍呢？這次改革通過引入外部競爭，使得北大的學術氣氛更為開放，對海外人才的吸引力一定會大大增強。
第三，一個博士畢業生進入北大當然是有風險的，但是，這種風險同時意味著北大教授以後無論在校內還是校外的相對地位都提高了。想一想，如果阿貓阿狗都可以當教授的話，你升上教授能有多大的意義？社會上誰還會把你當回事？如果只有非常優秀的、至少國內一流的人才能在北大當教授，那北大教授的身價就高多了，會得到社會上更大的尊重。對優秀的人才而言，這種預期價值的增加足以補償他面臨的風險，因為越是優秀的人才，他們冒的越小。一般來說，越是優秀的人才，越不害怕競爭。擔心由於北大的要求高而使一流的人才不敢申請北大是沒有道理的。在婚姻方面我們見過有由於過分挑剔而找不到對象的人，但在學術界，還沒有任何一個學校因學術標準高而吸引不到優秀人才的情況。
第四，我們過去的制度實際上是一種低水準的人剝削高水準的人的制度，水準低的人得到的比他們應該得到的多，而水準高的人正好相反。從這個角度講，新制度為提高優秀人才的待遇提供了更大的空間，即使教師的平均待遇不變，優秀人才的待遇也可以提高。國家和社會也更願意資助我們。過去社會上對提高大學教授的工資有微詞，為什麼？因為人家不服氣。教授水準不過如此而已，憑什麼給他們漲工資？如果北大能出幾個諾貝爾獎得主，國家再給我們增加18億，我看也不會有人說三道四。
如果有一個優秀的人要離開這麼辦？如果他真的非常優秀，是一流的水準，對學院非常重要，你想辦法把他留住就是了。我相信，這時候，你給他特殊的待遇（可能包括破格提拔）比原來的體制下要容易的多。如果院裏有兩個人，張三到處搶著要，李四沒人要，你把張三晉升了，李四有什麼可說的呢？
當然，這一切要求我們的競爭是公正的。事實上，一些優秀的人之所以對新的晉升制度也有些恐懼感，是因為他們擔心院系在晉升評審中不公正。在舊的制度下，即使評教授不公正，優秀人才還可以繼續呆下去；而在新的制度下，即使優秀，評
34
Z. T. LIU
不上就得走人。但是，這可能正是新制度的好處之一。院系領導和學術委員會要用“明年再來”的話安慰人是不可能。你要留住優秀的人，就必須公正。如果你不公正，優秀人才留不住，你的位子也就不穩了。不要忘了，我們還有學科的“末尾淘汰制”。退一步，即使你不擔心你的院系被解散（因為它太大了，無人敢解散），學校也不可能對優秀人才流失嚴重的院系熟視無睹。
還有一點需要說的是，無論我們的制度多麼好，也不可能把所有的優秀人才都留在北大。即使哈佛也不可能做到把所有的一流人才都囊括將來。我們在改革，別人也會改革，也要與我們競爭。只要我們能做到在北大當教授的一定是中國一流的學者就行了。如果有大學願意用年薪100萬的工資吸引我們的院士，我們可能毫無辦法，那就只能讓人家走。但他出100萬，正表明他沒有競爭力。我不需要出100萬，正證明我有競爭力。李嘉誠用年薪幾百萬的價碼聘請光華管理學院的項兵教授當長江商學院的院長，我一點辦法也沒有。但我不害怕，他不可能再出幾百萬把我的其他好教授也挖走。中國多幾所像北大清華這樣的大學，對我們只有好處沒有壞處，至少我們在招人方面有了更多的選擇，我們的教授也有了更多的出路。 八、關於出路問題
關於《北京大學教師聘任和職務晉升制度改革方案》（徵求意見稿）及第二次徵求意見稿的說明之八）
實行新的教師人事管理體制，必然有一部分不能在北大得到晉升的講師和副教授要離開北大，能否解決這些人的出路問題，不僅關係到這些人的切身利益，也關係到改革的成敗。這個問題也是大家極為關心的。
在制定方案時，我們也考慮到了這個問題。年齡越大的人，出路問題越嚴重；水準越低的人，出路問題也越嚴重。《方案》把所有的現任正教授都確定為終身制；第二次徵求意見稿第13條又明確規定：“在本校工作已滿25年或者在本校連續工作滿10年且年齡距國家規定的退休年齡已不足10年的人，按照學校聘任制的有關規定，可以在北大工作到法定退休年齡。”並且第12條規定：“在新體制實行之後，學校制定具體的辦法，給予部分副教授長期職位。”這樣，至少50歲以上的教員可以長期在北大工作到退休，一部分45歲以上的教員也沒有後顧之憂。只有一部分相對年輕而又得不到晉升的教員須要在北大之外找出路。
35
Z. T. LIU