公共财政。这个是第一点，它是为市场提供公共服务的这么一个活动。
第二点，它是社会公众或人民大众的财政。这个话怎么讲，这话甚至可以堆造出一个反动言论。为什么呢？你这样子来看，公共财政是公众、人民大众的财政；那么反过来不是公共财政就不是社会公众、人民大众的财政。那么不是社会公众、人民大众的财政，我们公共财政现在有没有？现在肯定没有！先在说有一点，前面肯定不是，因为我们现在还要提出要构建公共财政，提出构建就说明没有才构建，如果有还构建什么？那这样子一推，这样推下来，我们的财政，半个多世纪来的财政都不是社会公众、人民大众的财政。这个结论就这样子。建国就是建立中华人民共和国，人民的国家，还不是人民的财政，那这个不好讲。我们这里面讲的是一种实实在在的经济关系，是一种经济范畴。从经济关系的角度来分析这个问题它到底是不是。我们过去讲的：“是”，说法不理了，法律上、政治权利上的都有，但是经济上不是。为什么不是？我们要具体来看。我们讲的他是社会公众、人民大众的财政。这句话有两个方面的含义。第一个它直接表现为是政府进行的活动。还是政府的收入和支出。我们讲的财政不要把其他都搞进来。只有政府的收入和支出这一块才是，不要把其他的什么都统统是公共财政，那个不算。但是这个政府的收入跟支出，他是“主人”跟“管家”的关系，这个是第二点。这个“主人”是人民大众，也就是说这个权是人民大众的。所以由政
府来收入和支出只是起着“管家”的作用。这个权是主人给管家的。我要求管家做什么，那么这个事情你跟我去做，我把钱给你。要做这个事情要多少钱，我就把这个钱给你。这个钱是主人的钱不是管家的钱。我们讲社会公众、人民大众的的钱就是主人的钱。再下来，这个钱怎么用？必须主人说了算，不是政府说了算。这样的话它的表现就是主人和管家的关系，具体活动是管家在做。具体的收支活动是政府的活动，但是这个时候的决定权必须是主人的。这个钱是主人给的，具体体现在哪里？在西方大家都听得非常多的，叫纳税人。西方它非常清楚的，对于公民来讲，它就完全可以理直气壮的讲我是纳税人，你必须为我服务。它非常明确的提出，这个钱是纳税人的钱。这个政府和官员就是纳税人养活的。现在为止我不知道，在前几年本世纪末，我还看到说批判这个说：政府是纳税人养活的这种言论的。怎么是纳税人养活的，劳动人民养活的。富人才有钱，富人才缴税，那是富人的政府。但是我们这里讲，大家都是纳税人，不是直接也是间接都是。他这个是纳税人给的钱，那么这个政府的活动它必须为纳税人服务。纳税人要求你这样做，你必须这样做，不要求你这样做，你不要做，而且不准去做。那就形成一种管家跟主人的关系。这一点大家有注意的话，报道越来越多，尤其是对于西方的报道越来越多。我自己的感受是，八九年我到英国的时候，当时就有人告诉我，你在这里遇到有问题，什么问题都可以找警察，就是你上厕所没有手纸都可以找警察，因为你是纳税人。那些官员天然的要为纳
税人服务的。而且这个对纳税人的服务要一定是好的。这个非常简单，为什么？你这个钱私人赚的钱、在市场赚的钱，你一部分要衣食住行，去享受什么的，你这个钱花出去，对方要提供优质服务。好了还要再好。质量要高的还要高，价格要低的还要低。对于政府来讲，你就是买私人产品、我就是买公共产品。你政府提供的就是公共产品，纳税人的钱给政府的，也就等于我拿钱给政府买米，要求政府为我提供服务。这个是很简单的。也要求政府高了要高，价格要低了又低。这样，非常简单的，理所当然、心安理得的享受政府提供的服务，而且还要求政府提供高质量的服务。不高质量的服务，到时候这个选票可能就没了。因此从这方面来讲，这个政府收入支出的这个关系，他是一种社会大众、人民大众，就是老百姓的钱，这个说白了。老百姓的这个钱不是政府随心所欲的花这个钱，这个是绝对不允许的。这个叫公共财政，不是公共财政另外一回事。公共财政必须是这样的，这个是第二点。
第三点它是与市场经济相适应的财政类型。这个包含几个方面的含义：第一个，有市场经济，才有公共财政。没有市场经济，就没有公共财政。这个就是我们讲的市场经济跟公共财政的基本关系。这也是回答了为什么我们是在市场化的改革过程当中，我们才确立了要建立公共财政的这么一个改革。我们的公共财政的改革，为什么是在市场化的改革过程当中，才逐步的提出来、逐步的明确起来、才逐步的在全力以赴的去进行这个方面的改革。
这个是第一点。但是，到过来，第二点，就是我要强调的，就是没有公共财政，也没有市场经济；有公共财政，才能有真正市场经济。我想说财政部门要宣传这个观点。我是这样认为的，我们现在市场经济提出来，那么大家都要这样做，这个是非常简单的。九二年提出来到现在已经十年了。但是公共财政好像是被动的提出来，你要进行这个改革，公共财政跟着要进行改革。但实际上我认为，我下面会讲第三点，实际上没有公共财政的建立，市场经济是不可能建成的。这里面我下面会详细的、具体的说明，这里我先提一提。
第三小点，它以公共性与其他经济体制下的财政类型相区别。财政是财政，但是作为市场经济下的财政的最基本的特点、最典型的特征，就是公共性。这一点我就经常见到有些人跟我讲，你就别讲公共财政好不好？讲市场财政好不好？讲市场型财政好不好？不要争那么多，讲市场财政大家都要接受，因为讲市场经济大家都同意，那么以往是计划财政，现在市场财政，那就行了，那就不要争了。但是我说不对。这个讲肯定基本上是对的，但是具体的总结这个问题还不好这样讲。我们现在这样一个一个的来看。一个是自然经济下的“家计财政类型”。这个简单提一下，什么叫家计？就是私人财政。既然封建制国家里面，皇帝和国王是整个国家的所有者，国家的所有者，所有的。普天之下莫非黄土。所有的臣民、土地和财产统统的从最终来讲都是属于国王的。
家天下，就是整个都是国王所有的。因此，这个时候，国家的收入和付出都是国王和皇帝的收入和付出，这个简单的提一下。 接着讲计划经济下的国家财政类型，这个话我要在说明一下。这个问题在座的不知道有没有疑问。1998年，明确了建立公共财政的改革目标之后，1999年到2000年，好像财政部一直没有提要建立公共财政，这个时候，有一本财政干部知识读本，在座的可能都有。黄皮的，财政干部读本。一个系列的像税收干部读本，国际贸易当中都有一套。但是财政这个好像分别还是比较高一点。我想应该最高的。为什么？江泽民有个题词，这个题词一长串的。最后建立什么稳固的、强大的最后讲的国家财政。当时理论界反对公共财政，项怀成主张公共财政。过了不久，2000年12月的全国财政会议又明确了要建立公共财政，然后2001年，全国人大有明确了要写到政府工作报告中去。以后也要大力提倡，那是另外一回事了，结果没有这个。我们这里讲的实际上，江泽民提出的国家财政，他不是从市场经济的角度讲的，国家财政就是说所有的财政它都是国家财政。但是具体在各个经济体制下，它有着不同的类型，我认为呢，在市场经济下，它就是公共财政类型。在计划经济下，它就是国家财政类型。为什么？这个时候的国家财政类型，换句话或者叫光荣的财政，钱就是光荣的。这个钱怎么用，它就怎么用。我们当时，70年代末，80年代初，所有的财政收入都是国有企业承担的。在计划经济下，企业是国家的行政付出，个人是单位的行政付出，所有的钱是企业取得的