第4章 默顿社会失范理论的特点及其评价
4.1 默顿社会失范理论的特点
众所周知，研究犯罪现象贵在有独特的视角，要善于从不同角度，不同的视野去探寻犯罪产生的原因。犯罪在表面上看来是犯罪人个体对他人和社会的侵害，是一种个人行为。这就自然地从犯罪个体出发来研究犯罪，犯罪人类学派就是这一典型。20世纪犯罪社会学的形成和发展为犯罪学的研究提供了一个新的视野，认为犯罪不仅仅是一个个人问题，还是一个社会问题。默顿认为犯罪行为是社会结构的产物，是社会结构不和谐而导致犯罪现象产生的。通过深入研究其理论，我们看到它能够丰富我国的犯罪学理论。
为了准确地把握默顿理论的实质，做出正确的评价，研究其特点便是一个不可缺少的前提。笔者认为默顿社会失范理论有以下特点。
4.1.1 研究视角多元化
随着犯罪学的发展，人们深刻地认识到造成犯罪的原因是多种多样的，由此形成了各种各样的犯罪学理论。每种理论都试图找到犯罪的真正的原因，但都有力不从心之感，为什么会出现这种局面呢？笔者认为一个重要的原因就是犯罪是一种很复杂的社会现象，单单从某个研究视角出发，就很难获得一个圆满的解释。某种理论可能对某类犯罪有很好的解释作用，但对另外一种犯罪来说可能就无法解释。这也是犯罪学研究理论之多的缘故。由此，也促使了人们试图从不同的视角、不同的学科来对犯罪行为进行研究。
提倡理论研究视角的多元化是犯罪学研究所必须的。默顿早在上世纪三十年代就鲜明地坚持理论研究视角要多元化，他认为从单一视角不能解决所有的犯罪问题，企图建立统一的理论是不切实际至少现在现阶段也是无法达到的。犯罪学研究和自然科学一样也是一种科学研究，都追求逻辑的缜密和经验的统一。 犯罪学要想进步就必须从不同的角度，不同的学科方向对犯罪现象进行深入的研究，只要是能够深刻的认识犯罪根源和预防犯罪的一切的手段和方法都可以尝试；只要是能揭示犯罪的本质的方法都是可以借鉴和运用的。这也是犯罪学这个学科本身的学科性质所决定了的。默顿从社会结构出发寻找犯罪的原因，得出犯罪是社会结构的产物的结论。从社会结构的视角解析犯罪能够给我们诸多有益的启示。
18
4.1.2 理论研究与实证研究相统一
默顿针对其老师帕森斯的纯理论研究的缺陷,提出了理论研究必须要有实证研究,以克服以往只关注纯理论的研究而忽视经验研究的不足。理论的提出是为了解决现实生活中的具体问题，那么怎样去验证理论的合理性呢，唯一的方法就是用实证去检验，使得理论研究与实证紧密地结合在一起。
实证研究必须以理论为指导，而理论研究离不开实证证明。默顿认为实证研究和理论研究相互渗透，是任何理论研究所必须的。对以往的那种只有假设的而没有实证研究的理论他是很反对的。犯罪研究是从犯罪现象入手，运用各种理论对犯罪现象进行分析的，尽管没有统一的理论的指导（也不可能有统一的理论的指导），是用社会学、心理学、统计学等学科的理论来综合研究，单一理论不可能全面深入的解释犯罪这种复杂的社会现象。通过实证研究总结犯罪事实，对犯罪原因进行分析，找到犯罪预防的方法，通过系统的分析总结后就可以上升到理论高度。虽然说理论的研究需要实证的检验，但是理论研究与实证研究也存在一定的差距，不能因为理论没有实证的检验而否定其价值性。理论具有前瞻性和一定的抽象性，如果提出什么理论就必须用实证去检验也是不切合实际的。
4.1.3 宏观研究与微观研究相结合
默顿对犯罪现象的研究也十分注重宏观研究与微观研究相结合。尽管其从社会结构出发来寻找犯罪的原因，认为犯罪是社会结构的产物。似乎主要是从宏观的角度来研究犯罪，但是其研究也不乏微观性。比如，默顿具体指出了五种具体的失范的类型便是证明。这对我国犯罪学研究不无借鉴意义。在犯罪的研究中，宏观层次与微观层次两者之间应建立起统一的关系。宏观研究视野开阔从而能从整体把握犯罪现象。这就为我国的犯罪学研究提供了方向上的指导，从而就能避免研究上的片面性。尽管看上去好像各个犯罪学理论是针对具体的犯罪现象而提出的，但是各个理论之间必然有其内在的联系。宏观研究就能够弥补微观的不足和方向感不足的缺失。微观研究的任务就是彻底地对每个犯罪现象进行深入的研究，尽管有可能存在片面性，但也有其深刻性的一面。这也是单一研究所不可避免的，因此就需要宏观视野的指导。因此，在对犯罪现象进行微观研究，讲求实证的精确性的时候，一定要结合整体研究的视角，从宏观上把握，将会取得事半功倍的效果。
4.2 默顿社会失范理论评价
自默顿的《社会结构与失范》一文发表以来,其理论受到学界广泛的赞扬与重视，可以说是20世纪至今社会学和犯罪学研究中被引用最多的论著之一。尤其是越轨社会学中最具影响力的经典文献之一，默顿的理论在美国社会学和犯罪学的理论研究中
19
产生了至为深远影响。① 因而社会失范理论是20世纪最为重要的犯罪学理论之一。美国犯罪学家拉里· 西格尔将当代西方犯罪社会学分为三类：社会结构理论、社会过程理论和社会冲突论，社会结构理论主要有社会解组理论、社会失范论、相对剥夺论等。社会失范理论作为社会结构理论，从社会结构出发、从社会本身出发来研究犯罪的原因是其最大的特点。默顿的社会失范理论认为犯罪是由于社会结构对社会中的某些人产生一种犯罪的压力，从而使社会中的某些人们产生犯罪行为。 撇开犯罪人个体的生理因素，通过对社会结构的不合理的分析，得出犯罪是社会结构的产物的结论，从而为寻找犯罪原因开辟出了一条新的道路，为犯罪学理论的丰富做出了贡献。
4.2.1 默顿社会失范理论的合理性
默顿社会失范理论抛开社会个体的犯罪原因，从社会结构出发来寻找犯罪的原因，得出犯罪是社会结构的产物。这种独特的研究视角就为我们认识犯罪的原因提供了一条很好的研究途径。犯罪不仅仅是个人的原因，社会结构的不合理也是犯罪产生的原因之一。 社会失范理论的基本理论假设：社会失范是文化规定的目标与社会结构化了的实现该目标的途径间的脱节所导致的，这种失范状态是导致犯罪的根本原因。因此这种独特的研究视角是值得我们学习和借鉴的。
首先，研究视角的独特决定其理论认识的深刻性。以往的犯罪学理论一般是通过对犯罪个体研究寻找犯罪的原因，如犯罪人类学。20世纪以来引入社会学对犯罪进行研究，从社会方面寻找犯罪的原因，为研究犯罪提供了新的方向。默顿从社会结构出发，认为社会结构的不合理是导致犯罪的原因。笔者认为，其对犯罪的认识更为恰当，社会结构特别是经济结构的合理对预防犯罪有着治本的作用。经济的平等是每个人所追求的，至少经济的最低保障是人所必须的。国家合理的经济结构保障经济的平等是至关重要的。对社会底层群体来说，经济无保障是引发犯罪的最主要的原因。因此国家要完善各种各样的社会保障制度。
其次，理论的提出与实证的相结合使得其理论具有生命力。自默顿的理论提出以来，对犯罪学界的影响巨大，一直是人们学习和研究的对象。这一理论不仅能很好的解释下层社会的犯罪，而且随着研究的深入，其理论对上层社会的犯罪也有着很好的解释能力。文化目标与合法手段这两个重要的因素对解释大多数犯罪来说都是具有解释力和说服力的。文化目标会激发出犯罪的动机，当没有办法通过合法的途径去达到其目标的时候就有可能会出现犯罪的结果。默顿的社会失范理论具有生命力体现在美国有了新的发展：主要有艾伯特·科恩（Albert Cohen）为代表的青少年犯罪亚文化理论，此理论用来专门研究未成年人犯罪；罗伯特·艾格纽（Robert Agnew）针对失范理论缺乏实证这一弱点，进行改良，形成的一般压力理论；史蒂文·梅斯纳（Steven
① 吴宗宪.西方犯罪学[M]北京.法律出版社,2006:342,345.
20
Messner）和理查德·罗森费尔德(Richard Rosenfeld）的制度性失范理论，此理论以默顿的理论为基础，以文化目标和制度为两翼，解释当代的美国犯罪。因此，默顿的理论为后来的犯罪研究做出了重大的贡献。
4.2.2 默顿社会失范理论存在的不足
默顿的社会失范理论自提出以来，对美国的社会学和犯罪学研究产生重要的影响。但是，任何犯罪学理论都难以做到完美无缺。因为每个理论都有其独特研究视角即有各自的侧重点，因而难免会出现片面性。自默顿社会失范理论提出以来，同样受到各种各样的质疑。当然其理论也的确存在着很多的不足之处。这种不足主要表现在对犯罪者和犯罪行为解释的局限性。主要包括以下几个方面:“（1）由于默顿的理论主要被用来分析美国社会底层群体的犯罪问题，因此它无法解释中产阶级犯罪及很多严重的白领犯罪；（2）该理论主要针对的是财产性犯罪，故不能说明凶杀伤害、强奸等暴力犯罪。因为暴力犯罪的动机通常不在经济方面，而是出于愤怒、嫉妒或寻求刺激等情感需求；（3）虽面临同样的社会压力，很多生活在美国社会底层的人并为选择犯罪途径来实现经济成功的目标。该理论无法解释这一事实，其主要原因在于它忽视了重要的个人因素的差异；（4）该理论无法解释为什么大多数青少年在进入成人期后停止犯罪。这就是一个问题：人主观上的压力感会随着年龄的增长而减退吗？；（5）除经济目标外，在实际生活中人们还追求教育、体育和其他社会目标。对青少年来说，他们近期的生活中，非经济的目标往往更为重要，如拥有丰富多彩的社会生活或成为出色的运动家。如何实现这些目标，失范理论所强调的阶级因素无法解释，因为人的体能、智力、性格和家庭生活等个人因素起着重要的作用；（6）默顿的理论没有得到实证的支持。”①
正如批评他人者往往也有值得批评的地方。我们看到，以上的质疑也存在片面性。（1）默顿的社会失范理论虽然主要用来解释底层群体的犯罪，但是不能因此就否认其理论能解释上层阶级的犯罪，上层阶级也有其奋斗的目标，当其无法通过合法手段达到这一目的时也同样会通过犯罪的途径去达到其目的,如官员贪污等。（2）针对默顿理论不能说明凶杀等暴力犯罪的批评，笔者认为，任何理论都有其研究的视角和侧重点，任何一个理论都不可能解释所有类型的犯罪。（3）批评默顿理论忽视个人差异，则是对默顿理论的误解，默顿理论的研究视角就决定了其研究的侧重点，默顿是从社会结构出发寻找犯罪原因的，默顿不是忽视个体差异，而是分析时抛开个体层面，单单从社会结构层面去谈犯罪的。一个犯罪学理论我们就不能指望能面面俱到，用其解释所有的犯罪。（4）对默顿经济目标的质疑，也是没有很好的理解默顿的研究视角和理论假设。现代社会是一个多元的社会，价值观也是多元的，这是一个不争的事实。
① 曹立群,任昕.犯罪学[M].北京:群众出版社,2007:108.
21
其实在默顿的著作中不乏多元性的主张。默顿认为，导致失范的压力在社会中的分布式不均匀的。默顿认为社会结构最容易给最软弱的阶层（下层社会）产生导致越轨行为的压力。默顿在解释产生压力的时候只是为了简化问题，把金钱成功当作是主要的文化目标，尽管在众多共同价值观中还有其他目标。例如，“智慧和艺术成就领域提供了另外一些无需巨额金钱报酬的职业模式。文化结构将名誉附加到这些职业上，社会结构允许得到这些东西，这样，系统就有些稳定了。潜在的越轨者人然会遵从这些辅助的价值体系”① 因此默顿的价值观念也是多元的。统一的价值目标的假设只是为了论述上的简洁。（5）认为默顿的理论缺乏实证也是站不住脚的，上世纪80年代以来，人们一直对默顿的理论无论是概念上还是实证研究方面都有着浓厚的兴趣。由于现在的美国社会日趋变化的经济的不平等以及经济转型带来的经济变化及其对人们的影响，使得生活在美国底层的群体面临两难的选择：流离失所还是犯罪。默顿的理论也可以通过实证研究对其合理性进行检验，主要是检验其理论所关注的目的与现实的差异对犯罪的影响以及对犯罪率的影响。例如，研究通过人们对自己经济状况的态度来直接测量压力。研究结果表明，人们对自己的经济状况的不满会导致犯罪。这一实证研究由美国学者罗伯特·艾格纽（Robert Agnew）等1996年完成的。② 同样默顿的社会失范理论也能解释不同社会的犯罪率。经济的不平等的这一客观事实会刺激社会底层的群体的经济成功的欲望，特别是当他们目睹周围的人取得巨大的成就时，从而有可能导致犯罪的增长。研究表明经济不平等是预测不同社会犯罪率最有效的方法，这一研究结果由史蒂文·梅斯纳（Steven Messner）所证实。
因此，默顿的社会失范理论有着重要的理论意义和实践意义。默顿的理论属于社会结构理论,其理论研究有着独特的视角和研究路径。社会失范理论的结论是认为社会结构也是导致犯罪的原因之一，犯罪是社会结构的产物。我们不能要求默顿的理论能解释任何犯罪。也不能以此视角下的理论为标准来评判彼视角下的理论，理论之间往往也不具有可比性。
③
① [美]罗伯特·K·默顿.社会理论和社会结构[M].唐少杰,齐心译.南京:译林出版社,2008:254. ② 曹立群,任昕.犯罪学[M].北京:群众出版社,2007:109. ③ 曹立群,任昕.犯罪学[M].北京:群众出版社,2007:109.
22