论奥托·鲍威尔的国家观 引 言
党和欧洲的民主社会主义的发展产生了巨大的影响，这一点体现在奥地利社会民主党制定的方针政策以及欧洲民主社会主义思想发展的实践历程中。比如，瑞典社会民主党在第二次世界大战后实行所谓的“职能社会主义”，就具有鲍威尔思想的痕迹。与伯恩施坦的思想比较来说，鲍威尔的思想中保留了更多的马克思主义的色彩；与当代的民主社会主义的思想相比而言，在一定意义上说，鲍威尔的思想中至少坚持了社会主义的选择。20世纪70年代到80年代，欧洲出现了一次“鲍威尔思想复兴”。同时，也几次召开鲍威尔的思想研讨会，认为应该努力重新探讨和重新评价鲍威尔的理论以及“奥地利马克思主义”的现实意义。由于国际无产阶级斗争和前苏联的影响，我们也曾批判“机会主义”和“修正主义”，然而今天，随着中国的改革开放以及中国特色社会主义理论体系和道路的不断发展与完善，回过头重新审视这些与我们所认为和正统思想不同的理论，我们是否还会认为这些思想没有什么价值意义而去全盘否定呢？在社会主义的实践中，更多的事实证明，通往社会主义的道路并不是只有选择暴力革命这一条道路，而因为这个受到批评的鲍威尔，我们应该重新去评价，批判其背离马克思主义的观点，更为重要的是，挖掘其思想学说中合理且有价值的成分，找出其思想存在的现实意义，在此基础上，使马克思主义的国家理论得到更充分的发展与完善，进一步指导我国的社会主义实践的发展。
（二）研究现状
就目前对鲍威尔的研究状况来说，国内对鲍威尔的思想关注的不多，相关的著作文章也很少，仅中共中央编译局资料室在1978年编写的《鲍威尔言论》和殷叙彝编译的《鲍威尔文选》。刘佩弦、马健行主编的《第二国际若干人物的思想研究》这一著作中论述了奥托?鲍威尔的生平和相关理论，作者认为奥地利马克思主义的哲学是一种折中主义的哲学，他们的政治观点也是一种折中主义的政治观点，奥托?鲍威尔也不例外。他的和平地实现奥地利国民经济的社会化理论只是一种幻想，历史对此也已经作了结论。徐崇温在《民主社会主义评析》一书中介绍了奥托?鲍威尔的社会力量因素论和职能民主论，在作者看来奥托?鲍威尔否定了国家是阶级统治机关的本质，认为这只是一种幻想。王海霞在《奥地利社会民主党研究》一书中详细介绍了奥托?鲍威尔的思想，认为虽然他的思想不完善，与科学社会主义相差甚远，但不可否认的是其中也有不少真知灼见，认为其给现代民主社会主义带来了巨大影响。刘辉在《试论奥托·鲍威尔的无产阶级革命策略思想》一文
3
引 言 论奥托·鲍威尔的国家观
中指出，在夺取政权的过程中，鲍威尔主张通过民主手段来实现的，但是，他并没有完全地放弃暴力革命。在提出民主道路的同时还指出了无产阶级革命的条件，这些思想基本是符合马克思主义的。吴晓春在《奥托?鲍威尔的民主社会主义思想》一文中认为奥托?鲍威尔的思想属于一种改良社会主义，理论上含糊不清，现实中屡屡碰壁，在文章结尾，作者把奥托?鲍威尔的思想和奥地利社会民主党的执政结合起来进行研究，认为改良主义是社会民主党无法从根本上解决危机的原因。
（三）研究方法 1、文献资料分析法
首先，是对鲍威尔的主要思想著作的分析，如1978年由中央编译局资料室出版的《鲍威尔言论》一书和2008年由殷叙彝编辑出版的《鲍威尔文选》，里面选取了鲍威尔对俄国十月革命和无产阶级专政的态度以及在哲学、民族问题、国家学说和社会主义革命等方面的观点阐述。
其次，对马克思主义经典作家关于国家理论和第二国际思想家的著作等资料进行分析。鲍威尔的国家学说在某种意义上可以说是对马克思主义国家学说的改造与发展，从源头上把握，有益于更好的理解其思想。同时，也离不开同时代的人物对鲍威尔言论的评析。
2、历史唯物主义方法
对于历史人物的研究，要与当时的国际社会主义运动的时代背景和奥地利国内的社会情况结合起来，只有把其放到相关具体的历史环境中，才能更好地客观评价鲍威尔的国家学说的理论价值。同时，还要关注国内外最新的研究动向，挖掘鲍威尔思想中所富含的积极与有益的成分，以丰富对我国社会主义现代化建设中的历史研究。
（四）创新与不足
本文立志于用马克思主义的思想和方法论呈现一个真实的“奥托·鲍威尔”，还原其思想的本质，给予其应有的评价。在写作过程中，从奥托·鲍威尔思想中的国家问题入手，论述其国家观点，剖析其理论的社会背景和理论来源，讨论他对马克思主义的修正以及发展。在吸收前人理论的基础上，注重分析鲍威尔的国家理论所带来的实践效果，争取从中找到对我国的社会主义现代化建设的有益的成分，以作参考。
4
论奥托·鲍威尔的国家观 引 言
因自身的理论水平和实践知识的储备不足，导致了研究视野的狭隘性与局限性，因此，在相关问题的论述研究上未能做到切中要害的分析，仍然停留在表面上，存在着诸多需要修改和完善的地方。
5
一、马克思主义的国家观 论奥托·鲍威尔的国家观
一、马克思主义的国家观
如何正确的处理好关于国家的理论问题是至关重要的，马克思主义经典作家在国家的相关理论上投以了极大的关注，用一种科学的、发展的思维来看待这一国家问题。马克思主义的国家观是建立在对历史过程中国家的变化和发展的研究的基础上的，是一种从纷繁复杂的现象中把握其本质规律的学说。马克思主义的历史唯物主义和辩证唯物主义在国家问题上得到了充分的展现，这样的国家观是一个很宏大的体系，我们这里论述的马克思主义经典作家的关于国家问题主要是和鲍威尔的国家观点相联系的一些理论，在此基础上，对鲍威尔的国家理论进行一个评析。
（一）阶级统治的暴力工具
要想理解国家的本质，就必须首先知道国家的起源，它是如何产生的，进而如何变化发展的。马克思逝世后，恩格斯在整理其手稿时发现了马克思在阅读人类学家摩尔根的《古代社会》所做的摘要和评语，他认为很有必要对其进行补充使之成为一本专门的著作来说明唯物主义的历史观，于是就有了《家庭、私有制和国家的起源》。在书中，恩格斯在摩尔根研究的基础上以唯物主义的视角阐述了历史的变迁：伴随着社会生产力的发展，有了剩余产品，产生了私有财产，氏族首领等与普通氏族成员的差别开始凸显，出现了阶级和阶级的对立。在阶级冲突和对立的过程中，原有的以血缘关系为基础的旧的氏族制度逐渐走向灭亡，取而代之的是以国家，这就是国家形成的过程，它是生产力发展到一定阶段的产物。
“国家是阶级统治的各个个人借以实现其共同利益的形式，是该时代的整个市民社会获得集中表现的形式。”①从上述的论述中可以很清楚的看出，马克思、恩格斯对国家的定位是暴力工具，是一小部分人的特殊利益和大部分人的公共利益博弈的产物。国家用一种虚幻共同体的形式来进行和维护阶级统治，在这样的形式下，某一特定阶级统治其他阶级的实质被掩盖了。马克思以简洁明了的语句准确的指出了现代国家的本质，即阶级统治：“现代国家政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了。”②列宁也持有同样的看法，他认为国家是阶级矛
①②
马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995:132. 马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995:274.
6
论奥托·鲍威尔的国家观 一、马克思主义的国家观
盾不可调和的产物，当且仅当生产力发展到了某一特定的阶段，私有制和阶级产生，原始社会被阶级社会所取代，才会产生专门维护剥削阶级利益，镇压被剥削阶级的暴力机构。这种暴力机构就是我们所认为的国家。所以说，国家是社会在一定发展阶段上的产物，是“从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量。”①
国家从表面上是站在社会之上，对待社会上的各个阶级一视同仁，但实际上国家是经济力量占统治地位、最强大的那个阶级的国家，是该阶级压迫和剥削、奴役其他阶级的工具。国家的本质是阶级统治的工具，是暴力机构。另一方面，为了更有效地维护统治阶级的统治地位和经济利益，国家的出现和存在有助于缓和各个阶级之间的冲突，使互相敌对的阶级不至于在无休止的斗争中把自己和社会消灭掉。这里所谓的缓和冲突，就是把国家社会中的阶级对立和冲突保持在一个范围内，这个范围是统治阶级所允许的。
对社会阶级情况的分析是在讨论国家的本质时不可缺少的，要想弄清楚国家在社会中所起的作用，就必须要从阶级情况出发，才能看清其本质。但是国家职能并不是一成不变的，它是根据某种阶级对立的状况而设立的，同时又因为变动了的阶级对立关系而发生变动，这是符合历史辩证法的。
列宁认为 “国家是阶级矛盾不可调和的产物的表现”和“国家的存在表明阶级矛盾的不可调和”，在此基础上强调国家的阶级性，并表示“被压迫阶级的解放，不仅非进行暴力革命不可，而且非消灭统治阶级所建立的、体现这种‘脱离’的国家政权机构不可。”②
（二）民主与专政的统一
马克思主义认为，民主和专政都是国家的阶级性在国体方面的具体体现，二者是辩证统一的关系。一方面，民主与专政是相互区别的：适用的范围不同，民主适用于统治阶级或者人民内部，而专政则适用于被统治阶级以及敌对力量。民主以政治权利的平等实现为基础特征，专政以国家权力的强制力为实施保证。前者是为了保证统治阶级或者人民的意志得以实现，后者是为了巩固国家政权，确保社会的稳定。另一方面，民主与专政又是相辅相成，互为前提的。民主是专政的基础，只有在统治阶级或者人民内部实行充分的民主，才能保证本阶级的统治
①②
列宁选集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995:175.
列宁选集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995:177.
7