在各个单位客观上存在着收益差异（如事业单位接受财政拨款有多寡、企业单位销售收益有多寡、农村社队生产产量有高低）的条件下，封闭运行所带来的必然是本位主义和相互攀比之风。
（6）缺乏效率：
一方面，国家—单位保障型制度是权利义务单向、社会组织缺位的制度模式。国家与单位承担了社会保障的全部责任，并分别组织实施着各项社会保障政策，社会成员个人就无需承担直接义务，在其他国家社会保障领域发挥重要作用的各种社会组织亦无生存空间。
另一方面，城市长期实行的是低工资、多福利待遇，享受福利成为劳动者 及其家庭成员生存的必要条件，因此，城市居民的社会保障待遇其实含有劳动报酬的份额在内，劳动者福利所得与其劳动所得混淆不清，这就使得保障与就业无法分离。在农村，农民的收益分配即是按劳分配与按人口分配相结合，这种制度安排因无法调动政府之外的积极性和混淆了劳动所得与福利分配的差别，从而不仅影响了制度自身的效率，亦直接损害了劳动者的劳动积极性。
（7）浓厚的传统文化色彩：
国家——单位保障制的特色表现在国家与单位之间的“父子关系”上。在这种制度模式下，不仅人民享受着国家的“父爱”，在遇到生计困难时依靠国家，各种单位也享受着国家的“父爱”——接受着各种补贴，从而具有很浓厚的中国传统文化色彩。
第三章 养老保险制度
?一、养老保险定义及其特征 定义：国家和社会通过相应地制度安排为劳动者解除养老后顾之忧的一种社会保险，目的是增强劳动者抵御老年风险的能力，同时弥补家庭养老的不足，手段则是在劳动者退出劳动岗位后为其提供相应的收入保障。 特征：
1.普遍需求
2.地位特殊：最应得到最高重视的风险；最重要的社会保险项目
3.长期性：缴费时间长达数十年；领取养老金的时间长达十多年到数十年不等 4.管理复杂
（1）长期积累性带来了制度设计与管理的难度
（2）基金保值增值负担十分繁重，需要有专门的机构和人员来进行基金运营工作 （3）养老保障制度的多层次体系（基本养老保险层次，补充养老保险层次） ?二、养老保险模式【责任承担模式、资金筹集模式（筹资依据）、运行模式（管理方式）、缴费模式与给付（水平确定）模式】 历史债务、养老金替代率
（一）责任承担模式：政府负责型、责任分担型、个人承担型、混合责任型
1.政府负责型：是指由政府直接负责的养老保险制度，它通常以国民年金的形式存在。在这种模式下，企业与个人承担社会保障的纳税义务，政府通过预算来为国民提供养老金，政府对养老保险事务实行直接管理并严格监督。
最大特征：强调政府责任，实现养老保险金待遇的普通性，发放对象包括所有老年人，普遍性中充分地体现出了公平性。
不足之处：可能因人口老龄化而给财政带来负极，最终反过来损害这种制度的健康发展。 2.责任分担型：责任分担型模式由政府、单位或雇主、个人等多方分担养老保险责任。责任分担型养老保险是大多数国家选择的制度模式（主流）。
特点：
（1）劳动者的养老保险责任由多方共担，它有利于风险分散和财务稳定；
（2）由于强制性责任共担，这种模式也就无法覆盖到全体国民，它只能适用劳动者甚至主要是工薪劳动者，从而属于选择性制度安排。
在实践中，责任分担型养老保险制度既有政府、单位或雇主、个人三方分担型，也有单位或雇主与个人双方分担型。
(1)由雇主、雇员和国家三方共同负担的方式，如英国、德国和意大利等国家（最为普遍）。
(2)由雇主和雇员双方分担，如法国、荷兰、葡萄牙、新加坡等。 (3)由雇主和国家分担费用，如瑞典2000年以前 (4)完全由雇员个人负担，如智利。
3.个人负责型：在这种模式下，国家通过立法规定劳动者参与养老保障制度，但政府与雇主均不承担缴费义务，而是完全由劳动者个人缴费，所缴保险费完全记人个人账户，并通过市场机制实现有偿运营，所赚收益再充实到个人账户中去，到劳动者退休后可以领取自己账户中的养老金用于养老。
这种模式的典型是智利自20世纪80年代后推行的养老金私有化改革，由此确立了养老保障的个人负责模式。
特点：这种责任模式强调个人自我负责，即将养老责任完全由个人承担，政府责任很小，缺乏互助共济性和风险分散功能，亦无缩小不公平和维护公平的功能。
实践：除了为个人进入老年后积累一笔养老资金外，主要是起到提高储蓄率刺激经济发
展的作用，它对个人有一定的激励作用，但能否真正解决劳动者的养老问题亦有待检验。
4.混合责任型：实际上，一些国家在构建自己的养老保险制度时，在肯定责任分担机制的前提下，也注意到既需要增进国民的老年福利，也应当让个人责任适当回归，从而出现了既有政府负责的层次，又有二方或三方分责的层次，还有个人负责的层次，这种多层次结构的养老保险体系作为责任分组的演变，为养老保险制度的发展提供了更新和更有效的方案。
日本：既有政府负责的水平较低的国民年金保险，又有责任分担型的职业年金保险 中国：公务人员采取的仍然是政府负责的养老保险制度，而企业职工则选择了责任分担机制。
（二）资金筹资模式：现收现付式、完全积累式、部分积累式
筹资方式：征税方式、征费方式、强制储蓄方式 1.现收现付制：现收现付制(Pay as you go Scheme)是指通过测算一定时期内(通常是一年)社会保障各项目支付所必要的费用，确定一个适当的费率标准，向现役劳动者等那里征收保险费(税)的一种筹资方式。在20世纪90年代之前，世界各国普通采取这种方式筹集资金。近几年，其缺陷日益突显，但是仍然被许多国家采用。
特点：它遵循横向平衡原则，立足于当期的费用支付总额确定基金的收取，没有或略有结余；缴费(税)率不是一成不变的（以支定收，略有结余）。
一般来说，制度建立之初，缴费(税)率比低。随着参保人数的增加和需求水平的不断提升，缴费(税)率也会越来越高。
优缺点：
1.收支关系简单清楚、管理方便，无资金贬值的风险与保值增值的压力；2.制度简单易建，给付及时；3.容易保证国民的生活水平；4.再分配功能较强。
1.难以应对人口老龄化的挑战；2.对经济发展产生负面影响：储蓄替代效应；储蓄率的下降通过影响投资行为，最终危及整个经济的长期发展；3.容易造成国家财政负担加重。
2.完全积累制：完全积累制(Full—funded Scheme)又称“基金制”，该模式是在对有关社会经济发展指标如退休率、伤残率、通货膨胀率等进行宏观上的长期测算后，从追求养老保险收支的长期平衡角度出发，确定适当的费率标准，将养老保险较长时期的支出总和按比例分摊到整个期间并向企业与个人征收，同时对已筹集的养老保险基金进行有效运营与管理。
特点：它遵循纵向平衡原则。例：养老保险个人账户；缴费(税)率比较稳定（较长时期的工资、物价、人口、健康等经济社会发展指标，计算保障费用总额，分摊到整个投保期）。 在制度建立之初的若干年，社会保障基金收入大于支出，多出来的基金进行积累，用来弥补以后收入小于支出年份的差额。
优缺点：
1.容易应对人口老龄化带来的风险；2.具有激励机制；
1.容易受通货膨胀的影响，基金保值增值压力倍增；2.管理成本高；3.不容易保障国民生活；4.制度较难建立；5.难以体现公平性。
3.部分积累制：部分积累制(Partial—funded Scheme)就是将征收到的社会保障基金一部分用于积累以供未来的基金开支，另一部分用于当期的基金支付。它是现收现付制与完全积累制的结合。
特点：它既遵循横向平衡又遵循纵向平衡的筹资原则；缴费(税)率分阶段进行调整。 优缺点：
1.具有很强的灵活性；2.分阶段收支平衡和实现保障功能；
缴费(税)率的合理确定，以及筹集到的资金在满足现时需要之后究竟留出多少储备才能适应未来的需要，是部分积累制面临的最大难题。
（三）养老保险基金运行模式
（社会统筹模式、个人账户模式、社会统筹与个人账户相结合模式）
1.社会统筹模式：是通过养老保险筹资渠道筹集到的养老保 险基金全部进入社会统筹，由相关部门根据当年或一个周期内的社会需要统筹规划，考虑养老保险基金的使用问题。
最大特点：高度社会化，最大限度地发挥了社会保险互助共济和风险共担的功能，将“大数法则”利用到极致。
适用情况：采用该模式的养老保险制度要在人口结构稳定的情况下才得以维持；当人口结构发生变化，如出现人口老龄化危机时，就难以为继：该模式通常只考虑短期内基金的平衡，一般没有或只要很少的节余，在具体制度安排中，这种模式总是和现收现付的财务模式联系在一起的。
2.个人账户模式：个人账户模式是指征缴的养老保险费全部进入个人账户，当劳动者步入老年、失去劳动能力、离开劳动力市场以后，再按照个人账户积累的金额(本金+运营收入)，领取属于自己的养老金。
适用情况：这种模式对于劳动者具有一定的激励作用，但没有体现“大数法则”，没有互助共济和风险分担功能，而且基金保值增值压力大。在具体制度安排中，这种模式总是和完全积累的财务模式联系在一起。
3.社会统筹与个人账户相结合模式：是中国首创的一种新型养老保险基金运行模式。社会统筹部分现收现付与个人账户部分完全积累同时并存。该模式实行的是国家、企业和个人三方承担供款责任但分别记账，其中：个人所缴部分全部进入个人账户，其余的实现社会互济，计发时实现结构性组合。
（四）养老保险缴费模式与给付（水平确定）模式（资金筹集或运作模式）
社会保障基金给付：又称为社会保障基金的支付，是指接照法律、法规和规章的规定，由社会保障管理机构按一定的标准和方式将资金支付给符合条件的社会成员，使其享受相应的社会保障待遇。社会保障基金给付是社会保障功能实现与否和实现好坏的重要环节，是社会保障基金管理的最终环节，是国民社会保障权益实现的标志。 养老保险金缴费模式：待遇确定计划、缴费确定计划
1. 待遇确定计划：待遇确定计划(Defined Benefit Plan，简称“DB”)是根据社会平均工资水平和生活水准等因素预先设定养老保险金为保障一定的生活水平需要达到的替代率，以此确定养老保险金的给付标准，再结合相关影响因素进行测算，来确定养老保险费的征缴比例。
特点：A.缴费并不确定，无论缴费多少，雇员退休时的待遇是确定的。 B.社会保障计划由政府或雇主发起建立。一般雇员不缴费，养老金费用全部由雇主负担。 C.社会保障方案的实施主体承担投资风险。雇主缴费多少取决于经办机构的投资收益状况，如果收益较好，雇主就可以少缴费甚至暂时不缴费；反之，则应该多缴费。 D.基金统一管理。将筹集到的资金存入一个公共账户，统一进行管理，而不为每个雇员单独建立个人账户。
优缺点：容易保障国民的基本生活；待遇发放体现了收入再分配的功能。 雇主和政府压力大；精算和管理复杂；限制劳动力流动；雇员面临风险。
2.缴费确定计划：缴费确定制(Defined Contribution Plan，简称“DC”) ，是结合未来的养老负担、基金的保值增值、通货膨胀率、企业的合理负担、现行劳动力市场和工资水平等因素，经过预测，确定一个相当长时期内比较稳定的缴费比例或标准，再根据这个缴费标准来筹集养老保险基金，并完全或部分地存入劳动者的个人账户，在劳动者失去劳动能力后，以其个人账户中的金额作为养老保险金或养老保险金的一部分。
特点：A.遵循以收定支的原则;B.设立个人账户。在个人账户中归集资金;
C.参保人承担投资风险。劳动者获得给付的资金完全来源于其个人账户中的基金积累额，而基金积累额则是由存入基金金额加上投资运作后获得的收益组成的。最终的待遇支付水平会受到缴费(税)率和投资回报率的影响。 优缺点：
（1）易被接受且透明度高；（2）不容易产生国家财政负担；（3）灵活性好。 ? （1）待遇不确定；（2）不容易保障国民的基本生活；（3）个人承担风险
两种给付模式的运用：
待遇确定计划：企业规模：大中型企业（人数多，管理成本低；企业历史长，保护老员工利益；增强企业稳定性） 经济发展情况：经济发展程度不高（基金投资就存在贬值风险；存在大量失业人员；鼓励退休人员提前退休）
缴费确定计划：企业规模：小型企业（人数少，管理成本低；投资风险由雇主转移到了雇员；适应人员流动频繁性） 经济发展情况：经济发展程度高
当前，从整个社会保障体系看，很少有国家单纯地采取待遇确定计划或者缴费确定计划的社会保障基金支出模式，往往是既包括使用待遇确定的社会保障项目，又包括使用缴费确定的社会保障项目，还有些项目是两者兼得。
养老保险给付（水平确定）模式：普遍生活保险模式、收入关联模式
1.普遍生活保险模式：普遍生活保险模式(Flat-rate universal pension)强调对所有老年居民都提供养老保险，养老保险金的标准是统一均等的，水平高低与消费水平有关，与老年人是否是工薪阶层劳动者、退休前工资收入高或低、职业是否稳定等没有关系，一般是保障基本生活水平。国家财政的有力支持是该方式得以继续存在的基础。
2.收入关联模式：收入关联模式(Earnings related pension)强调社会保险费一般由雇主、雇员和国家三方共同负担，社会保险的缴费额度和养老保险金的给付标准，都与劳动者退休前的工资收入有关联。由于这是一种与收入水平有关联的制度模式，也就自然而然地将非工薪阶层，如农民。