要，因为现在很多作文指导的重心并没有对准这个核心价值，而是纠缠在那些次核心价值、准核心价值、非核心价值上。靶子立错了地方，打得再准打得再好都没有用。
究其原因，作文教育的实用倾向和功利取向是一个，而教师观念的模糊更为普遍。也就是说，对于作文指导的最重要目的、作文指导与学生作文能力的形成、作文指导与其他语文教学形态的关系等问题，大家的认识上存在比较多的混乱。确立作为作文教育工作者的身份意识，这一点是首先要解决的。
那么我想说的是，作文指导的核心价值不在于学生想写、会写、写得好，而在于唤醒学生的个人记忆、激活学生的个人经验、丰富学生的自我心灵、调动学生的语词积累等。很多教师在作文指导上常常运用的如情境创设、材料提供、活动设计、现场观察等方法，其意义就在这里。这个时候，我个人认为，一定不要把时间浪费在?指导学生怎么写?上，学生会不会写绝对和你那十分钟二十分钟半节课乃至一节课的?指导?无关的。我想，如果真的需要作文指导课的话，那一定不要把它上成?指导学生怎么写作文的课?。
根据我有限的阅读，很多作家、很多教育名师在回忆自己写作经历的时候，大都不是说小时候老师怎么教自己写作文，而更多的是说老师让自己爱上了写作文。这说明什么问题呢？至少我们可以这样来理解：在作文指导上，教师能起和应该起的作用主要在于让学生真切地感受到写作文是一件很好玩、很有意思的事情。
当然，很多教师都知道，?兴趣是最好的老师?，也很努力地在
激发学生的兴趣上花工夫，但效果总是令人失望，大多数学生依旧怕写作文，而自己也越来越没有信心。我们对一件事充满兴趣，是因为我们可以从中感觉到有趣、快乐，可以从中获得进步感和成就感。我想问题就出在这儿：在写作文这件事情上，学生很难有积极的情感体验和愉悦的审美感受。没有兴趣，没有愉悦，他的记忆就无法唤醒，他的情感就无法荡漾，他的内心就无法激越，他的思路就无法打开。写作文也就难免成为一件很难受、很痛苦、很郁闷的事情了。 也许你会说，这不是在谈作家创作的问题吗？不！不要被应试教育下的作文教学模式蒙蔽了眼睛。作文不是无情物。作文的问题从来就首先不是技术的问题，方法的问题，?遣词造句?、?谋篇构局?的问题，而更重要也更本质的是心灵的问题，情感的问题，体验的问题，感受的问题，?爱与怕?的问题。这也正是我在上文强调?个人记忆?和?个人经验?的原因之所在。
我们很容易就脱口而出：?要调动学生的生活?，?要引进生活的源头活水?，?生活是作文之本?，等等等等，但可能很少静下心来深刻地思考：什么才是学生的?生活?？学生的?生活?是什么？前一个问题要回答的是?生活?的内容，后一个问题要回答的是?生活?的实质。而我比较担心的是，我们现在依然以革命现实主义的观念来套解作文教育中的?生活?，也就是把?生活?集体化、公共化、概念化、典型化，甚至时代化。
我们的文化传统是?和?的传统，?和为贵?的传统，它强调个人对集体的服从，强调集体对每一个?个人?的统一规范，但现实常
常是，如果没有这个?贵?，大家就不?和?了，就各自打自己的小算盘了（大至诸侯搞割据，小至兄弟闹分家，诸如此类），然而很快，他就会归附另一个集体，以寻得文化的归属感和生存的安全感。在这个传统之下，我们总是更习惯于以集体代替个人，以?我们?取代?我?，以大家的生活臵换每一个?个人?的生活。产生于革命战争时期的作为一种文学观念的革命现实主义，进一步强化了集体对个人的话语控制和精神规约，使大众议论中和教育语境中的?生活?，都戴上了某种面具，贴上了某种标签。
而时代的发展还远远没有实现对?个人处境?的尊重和关切，?个人?在历史的惯性下其实一直习惯着集体的生活。以前听从的是革命的号召，现在顺应的是流行的风潮。所以我们所看到的和所说出来的，其实就是那个被平均了的生活，是那个作为公约数的生活，是那种一高兴就一起?耶耶耶?地鬼喊鬼叫的生活……就是在这样的文化态势下，人（学生）的?个人记忆?和?个人经验?这些?真实的生活?被层层遮蔽了。?生活?，?个人的生活?，?个人的真实生活?，就这样非常吊诡地成了文化的难题和作文教育的?不可承受之轻?。
附注：本文摘自《凤凰语文论坛》，标题另加。价，以促进学生加深或反思自
己对文本的理解。
陈建先：学生、教师、文本之间的对话交流应是?渐进式?的，生成式的，其间需要三者之间不断地融合、激活。当然，作为对话过程中的?首席?，教师起着不可替代的更为关键的作用。这首先要求教师
必须学会倾听，欣赏孩子们的?真情告白?，只有孩子们真正的拨动了自己的心灵之弦，我们的课堂才会产生最为壮美的和声。说真话，抒真情，超越课堂，超越学习，变学习为一种真正鲜活的生活。我在教《友谊的航程》时，一生在谈读后感受时说了这么一句：?我怎么就不为他们感到自豪？?（他们指中国人民海军舰艇编队）我听出了他的弦外之音，便让其他同学猜猜他为什么会有这样的想法。最后，竟形成了这样的共识：我们虽然有着较为现代化的国防科技，但与世界上发达国家相比，还有较大差距，形势不容乐观。因为倾听，才有了这么自然的心灵对话！其次，教师要善于点拨，善于利用课堂中的现场资源（学生的读、说等活动），引发学生对话的契机，引领学生
走进文本生发的世界，走进老师及同伴的心灵深处。
于永正：?阅读是个性化行为?，要引导学生?潜心会文本?，自己探究。不要动辄讨论，把?对话?误认为只是?互相交流?。读书要学会做记号，加批注，学生只有熟读课文（包括有感情地朗读课文），悟出其中某些东西，才能和同学、老师?对话?。学生只读了一两遍，便哇啦哇啦发议论，常常言不及义不说，还常常出现谬误。这不能怪学生，只能怪老师没引导好学生读书。说得不好，说得不正确，说到底是没有真正理解课文。应该在师生和文本充分对话的基础上进行交流。这里面有朗读的交流，心得体会的交流，认识上的交流，也有对写作方法感悟的交流。?你认为该怎么读？?这是我常说的一句话。由于每个人的知识水平不同，生活经历不同，情感体验不同，审美经验和个性特点不同，朗读能力不同，所以体会也就千差万别，读得也
就各不相同。?我认为这一段该这样读，我读一读行吗？?这也是我常说的一句话。这样说，师生关系就是平等的，没有丝毫强加于人的意思了。一般情况下，我不让学生评价别人的朗读，而是由我来评价。我的评价多数是鼓励、褒扬性质的。要尊重每个人的理解，尊重差异。在交流心得和认识的时候，要适可而止。多了，便使阅读教学?跑了题?，挤掉了更为重要的读、写训练。再说，阅读教学不能把理解作为主要目标，积累语言，学会读、写才是主要目标。所以万变不能离
?其宗?，这个?宗?就是读书。
陈建先：所以，?对话?中，还要防止各类?对话综合症?的出现。特别是?一话到底?的现象，动辄左一个讨论，右一个交流，追求表面上的?轰轰烈烈?，挤掉了宝贵的个体阅读时间，挤掉了难得的静心运思的机会。多么的可惜！?三个臭皮匠，顶个诸葛亮。?并不是说?臭皮匠?真的就是擀面杖吹火—— 一窍不通，只是相对诸葛亮来说，逊色了许多而已，其自身的素质应该还是不错的。毛泽东同志那句话说得没错：?没有调查研究，就没有发言权。?对学生来说，?调查研究?的过程，更多的应是学生独立阅读、独立思考的过程，是一个对话?储备?的过程。?储备?得越厚，对话的质量才会越高。 张 庆：传统的阅读教学忽视过程，关注的是可以转化为考试分数的诸多结论，如背诵词语解释、课后习题的答案等等，如此就把形成结论的生动过程变成了单调、刻板的条文背诵。此种教学模式，排斥了学生的自我体验，扼杀了学生的个性，把语文教学庸俗化到无须智慧努力，只要听讲、背诵条文就能获取高分的地步。这样的教学从根本