基于上述
学者的思考，并参考社会多元结构的不同特质，可认为：在以移民群体为主的多元社会中，多元文化主义的文化平等方案更有适用性；而在以少数民族和移民群体并存的多元社会中，金里卡等人的社会平等方案显然更具价值。
总括起来看，普遍主义的基本理论预设在于公民身份不可争辩的唯一性，并据此主张消解公民的民族身份；而文化多元主义虽然部分地反对普遍主义，但强调公民身份的最高地位并将民族身份置于次要的位置。但在事实上，普遍主义和文化多元主义似乎都没有注意到，多民族国家中的公民身份和民族身份其实是一体的两面而不是处在连续统的不同位阶上的两个不同身份。多民族国家的这一事实本身，就意味着多元政治的存在，而通过多元政治的存在势必要求建立一个能够包容多元的制度架构和法律规范，而在这样一个具有利益表达功能的包容性架构下，民族群体显然应该被视为一个政治集团而不是被剥离掉政治属性的文化集团。事实上，即便从制度和法律上可以剥离掉民族群体的政治属性，也不可能使其真正成为没有利益诉求非政治集团，因为不仅人们奋斗所争取的一切，都同他
们的利益有关，④而且这个利益推动着民族和个人的生活。
[责任编辑 马俊毅]