〈兵〉》卷 357）的族徽。如此，则〈海外南经〉?的凿齿国?便只能位于今莱芜与新泰之间的?祝其?，以后又在东夷的打击下沿古赤水亦即沂水南迁至?祝丘?。前者合于凿齿国之地理环境，后者则发现有这支凿齿人方国的徽记。1963年在祝丘西七十余里的山东苍山县东高尧村，出土有八件商代带铭铜器；其中除两件铭文不清楚外，其它六件均为一 形图徽，形状正与《御览》、《淮南子》所记?凿齿国?的?戈
盾?或?戟盾?相同。此字丁山先生断为羌戎的?戎?字，则凿齿必为《吕览》所谓在东方的青羌了。丁山先生云：?铸氏其地盖即汉东海郡祝其县，孟康《汉书注》曰：?春秋时之祝邱是也。?则祝邱又有祝其之名，当即凿齿国由春秋前又称?夹谷?的祝其带来。”［10］ 喻权中与何光岳之论的差异只是铸华之野范围的广狭不同，且喻氏又有地下出土文物为据，相比之下，喻氏之说则更精确一些。但这
两种说法中的无论哪一种，都证明“铸华之野”在今泰山之东。这正合于〈海外南经〉中“铸华之野”在昆仑虚东。则泰山必为〈海外南经〉中的昆仑。 另外，在泰山之东不远处，就有个小火车站名叫昆仑站，这也应该是泰山为古昆仑山的证明。至此，有了岐舌东、铸华之野、昆仑火车站这三个地名的明了，似乎就已经证明古之东昆仑是指今泰山了。 但为什么这与《山海经》中昆仑山的五色水环
绕昆仑的河水地貌不符呢？产生这种错觉的原因是什么呢？是人们一直认为《山海经》中的昆仑山只有一个。其实，古代的昆仑山不只一个，《山海经》中的昆仑山也不只一个。据本人的研究，《山海经》中的昆仑山有两个：一个是以泰山为中心的东昆仑，一个是以王屋山为中心的西昆仑。因古代族迁名随之习俗，两昆仑产生于不同的时代，但却都有相同的山名、水名和国名。都记录在一本
《山海经》中。由于东昆仑的时代比西昆仑的时代更加古老，《山海经》的记述因此而语焉不详。而西昆仑的年代相对晚一些，各国面貌和政治事件更清晰一些，因此，《山海经》对西昆仑的记述要详尽的多。我们不能把两个不同地貌的昆仑混在一起。更不能因为《山海经》对东昆仑的记述简略，而把《山海经》对西昆仑的记述文字移到东昆仑来“补缺”。本章前面已说到《海内东经》中