重庆理工大学毕业论文 社会服务机构评价指标体系研究——以重庆第一福利院为例
表5.2机构使命与实践的判断矩阵
B1 C1 C2 C3 C4
C1 C2 C3 5 7 3
C4 3 5 1
1 1/3 3 1/5 1/3
1 1/7 1/5
1 1/3
表5.3机构内部治理的判断矩阵
B2 C5 C6 C7 C8
C5 1 1/3 1/7 1/5
C6 3 1 1/4 1/2
C7 7 4 2
C8 5 2 1
1 1/2
表5.4机构管理与能力建设的判断矩阵
B3 C9 C10 C11 C12 C13
C9 1 1/3 1/7 1/7 1/5
C10 3 1 1/5 1/5 1/3
C11 7 5 1 1 3
C12 7 5 1 1 3
C13 5 3 1/3 1/3 1
表5.5机构社会工作专业服务的判断矩阵
B4 C14 C15 C16 C17
C14 1 1/2 1/5 1/6
C15 2 1 1/3 1/5
C16 5 3 1 1/3
C17 6 5 3 1
21
重庆理工大学毕业论文 社会服务机构评价指标体系研究——以重庆第一福利院为例
表5.6机构对外关系与可持续发展的判断矩阵
B3 B31 B32 B33
B31 1 1/3 1/5
B32 3 1 1/2
B33 5 2 1
（2）计算权向量并做一致性检验
下面我们采用上一章内容所介绍的的层次分析法进行计算，计算结果如下表所示：
表5.7对重庆第一福利院评价的指标权重和一致性检验
对重庆 第一福 利院的 评价 一级指标 机构使命与实践 机构内部治理 机构管理与能力建设 机构社会工作专业服务 机构对外关系与可持续发展
权重Wi0 0.4809 0.2746 0.1411 0.0682 0.0351 C.I. 0.077 表5.8机构使命与实践的指标权重和一致性检验
机构使命 与实践 二级指标 机构宗旨和目标明确 机构使命与愿景清晰 战略规划具有指导性 机构发展的创新性和科学性
权重Wi0 0.2634 0.5638 0.0550 0.1178 C.I. 0.0390 表5.9机构内部治理的指标权重和一致性检验
机构内部 治理 二级指标 权重Wi0 0.5806 0.2318 0.0663
C.I. 0.0094 理事会构成 理事会职责 理事会行为 监事会或监事岗位设立与章程 0.1213 22
重庆理工大学毕业论文 社会服务机构评价指标体系研究——以重庆第一福利院为例
表5.10机构管理与能力建设的指标权重和一致性检验
二级指标 权重Wi0 0.5101 0.2594 0.0537 0.0537 C.I. 0.0339 机构管理与 能力建设 办公环境与设施 部门设置科学合理 机构人力资源管理 机构财务审计 机构信息披露
0.1230 表5.11机构社会工作专业服务的指标权重和一致性检验
二级指标 权重Wi0 0.5124 0.3047 0.1231 0.0598
C.I. 0.0311 机构社会工 作专业服务 机构服务总体评估 机构服务专业性 机构服务规范性 机构风险管理 表5.12机构对外关系与可持续发展的指标权重和一致性检验 二级指标 权重Wi0 0.6483 0.2297 0.1220
C.I. 0.0018 机构对外关系与可持续发展 机构利益相关者的权利保障 社会影响力 可持续发展能力 （3） 各二级指标对目标层的总权重
通过上面的计算我们可以得知每个二级指标对于重庆第一福利院评价的权重，如下表：
23
重庆理工大学毕业论文 社会服务机构评价指标体系研究——以重庆第一福利院为例
表5.12各二级指标对目标层的总权重
对重庆第一福 利院的评价 二级指标 权重 0.1267 0.2711 0.0264 0.0567 0.1594 0.0637 0.0182 0.0333 0.0720 0.0366 0.0076 0.0076 0.0174 0.0349 0.0208 0.0084 0.0040 0.0228 0.0080 0.0043 机构宗旨和目标明确C1 机构使命与愿景清晰C2 战略规划具有指导性C3 机构发展的创新性和科学性C4 理事会构成C5 理事会职责C6 理事会行为C7 监事会或监事岗位设立与章程C8 办公环境与设施C9 部门设置科学合理C10 机构人力资源管理C11 机构财务审计C12 机构信息披露C13 机构服务总体评估C14 机构服务专业性C15 机构服务规范性C16 机构风险管理C17 机构利益相关者的权利保障C18 社会影响力C19 可持续发展能力C20
5.2.2模糊综合评价法对重庆第一福利院进行评价
通过组建专门的专家组共25人对重庆第一福利院就以上我们所选取的指标体系进行评价打分，可得如下表所示的结果：
24
重庆理工大学毕业论文 社会服务机构评价指标体系研究——以重庆第一福利院为例
表5.13 重庆第一福利院评价表 评价等级 隶属度 评价项目及权重 0.1267 0.2711 0.0264 0.0567 0.1594 0.0637 0.0182 0.0333 0.0720 0.0366 0.0076 0.0076 0.0174 0.0349 0.0208 0.0084 0.0040 0.0228 0.0080 0.0043 优秀（100） 良好（85） 中等（65） 较差（45） 差（25） 14 14 15 10 11 14 9 16 10 10 15 16 15 15 10 10 9 14 16 15 9 3 5 9 9 5 14 8 12 12 8 6 6 6 15 14 10 8 9 6 1 8 4 5 4 4 1 1 2 0 1 1 2 2 0 1 4 2 0 3 1 0 1 1 0 1 1 0 0 2 0 1 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1
然后进行综合隶属度和综合得分的计算，隶属度是有评价结果人数占总人数的比重，即上表的每行数值除以25所得。如下表：
25