梁启超在《论小说与群里还提出了“有我之学思想的影响，同时更空灵，虽然二者各有优的社会变革时期总结治之关系》里提出了境”和“无我之境”之是受到了中国古代文点，但都不免偏于片面.和评价古典小说,认识“小说界革命”的观说.他说词“有有我之艺美学思想，如钟嵘的试观读韩愈的文章，结和接受西方小说，进而点，认为革新小说有必境，有无我之境.??“直寻”,司空图的“直实的地方何尝不空灵，建构新的中国小说创要性和紧迫性.这种观有我之境，以我观物，致”,严羽的“妙悟”,空灵的地方何尝不结作和批评理论，都具有点在当时有积极意义，故物皆著我之色彩；无王夫之的“现量”,王实. 重要的促进作用. 但他对传统小说的否我之境，以物观物，故土禛的“神韵”等理论提示:此则论文章应该4,（文学创作）有“有定和抹杀却是片面的.不知何者为我，何者为观点的影响，并与之一像韩愈文那样，兼有我之境”，有“无我之其次，“小说界革命”物”.从他的论述和所脉相承. “结实”与“空灵”，境”.（欧阳修的《蝶的思想也来自于从理举的例子来看，所谓三,单项选择题 否则就不免偏于片面. 恋花》词句）“泪眼问论层面上对小说感化“有我之境”即是在作1,刘熙载在文艺美学2,山的精神正面描写花花不语，乱红飞过秋人心作用的分析和认品中能比较明显地看方面的代表作是难以表现出来，可以用千去”，（秦观的《踏识.梁启超深入分析了出作者主观色彩的景( C ) C,《艺概》 烟岚云霞来衬托描写莎行》词句）“可堪孤小说特有的移人性情,物描写乃至艺术境界；2,“山之精神写不出，它；春的精神正面描写馆闭春寒，杜鹃声里斜动人心魄的艺术感染而“无我之境”则是诗以烟霞写之；春之精神难以表现出来，可以用阳暮”，是“有我之境”力——熏,浸,刺,提.人主观色彩较为隐晦,写不出，以草树写之.花草树木来衬托描写的例子.（陶渊明的《饮因为有这种理论认识，物我完美地统一的景故诗无气象，则精神亦它.所以诗如果没有恢酒》其五诗句）“采菊所以为改革群众，必要物描写乃至艺术境界.无所寓矣.”这段文论宏的气象，那么（描写东篱下，悠然见南山”，小说界之革命. 他又引用西方美学思出自( A )A,刘熙载的事物的）气质精神就（元好问的《颍亭留2．(梁启超小说理论想中有关优美和壮美《艺概》 无所寄寓了. 别》诗句）“寒波淡淡的)”熏浸刺提”说 的区别来概括这两种3,被教材视为近代改提示:此则论述一种借起，白鸟悠悠下”，是梁启超在《论小说与群境界的基本形态的美良主义小说理论纲领,物衬托的表现手法，看“无我之境”的例子.治之关系》提出“熏,学特征:“无我之境，“小说界革命”宣言的似简言浅论，实则充满“有我之境”，是以我浸,刺,提”一说.“熏,人惟于静中得之.有我是梁启超的( D )D,辩证法思想.这是刘熙为主来观察景物，所以浸,刺,提”指梁启超所之境，于由动之静时得《论小说与群政之关载在理论上超越前人景物都染上我的色彩；认为的小说特有的移之.故一优美，一宏壮系》 之处. “无我之境”，（没有人性情,动人心魄的艺也.” 4,提出小说理论“熏,3,译文略 我的存在）是以事物来术感染力. 5．(王国维的)“隔”浸,刺,提”说的清代或提示:梁启超则是在近观察事物，所以不知道3．(王国维的)“境界”与“不隔”说 近代文论家是( B ) 代中国社会转型时期何者是我，何者是物.说 王国维在《人间词话》B,近代的梁启超 独特的社会环境与时古人创作诗词，写“有王国维“境界”说是他里还提出了“隔”与“不5,“故今日欲改良群代背景下对小说的性我之境”的多，然而未在《人间词话》里提出隔”的观点，主张文学治，必自小说界革命质和功用作了又一次始不能写“无我之境”，来的.当是受到了西方作品应该“不隔”.他始；欲新民，必自新小新的审视，认为小说具这在那些才情超迈,胸美学家思想，特别是康说诗词“妙处唯在不说始.”这段话的作者有新道德,新宗教,新次宽阔的大作家是完德,尼采,叔本华思想隔.”“语语都在目前，是( B ) B,梁启超 政治,新风俗,新学艺,全能够做到的. 的影响，并在中国古代便是不隔.”旨在强调:6,王国维最具代表性新人心,新人格的巨大 提示:此则提出文论家理论观点的基唯真切自然,意蕴深刻的文学理论批评著作作用，在开导民智,变“有我之境”和“无我础上形成的.“境界”而灵动；婉若面前而旨是( D ) D,《人间革社会方面具有不可之境”之说.所谓“有就是“意境”，就是指在言外者，是为真境界.词话》 思议的力量，因而具有我之境”，就是在作品文学创作中心物相契,以此反对那种雕章琢7,王国维词学理论核崇高的地位.在梁启超中体现出较为浓厚的情景交融的意象特征.句，刻意用典，韵险词心是( C )C,“境界”看来，正因小说与群治作者的主观色彩的这“境界”的美学特征:涩的作品，和“为赋新说 之间具有如此密切直样一种艺术境界；而一是具有“言外之意，诗强说愁”的轻浮，以8,“有我之境，以我观接的联系，最后的结论“无我之境”，就是在弦外之想”；二是具有及“隔雾看花”的游诗物，故物皆着我之色必然是:“故今日改良作品中作者的主观色真实自然之美.以意,卖弄.而上述三种倾彩；无我之境，以我观群治，必自小说界革命彩较为隐晦，创作主体境二者论文并不从王向，王国维均称之谓物，故不知何者为我，始；欲新民，必自新小和客体完美地统一,融氏始，唐代皎然以来许“隔”.所谓“不隔”，何者为物.古人为词，说始.”显然梁启超过汇在作品里的这样一多文论家都曾经从不当是指语言清新平易，写有我之境者多，然未分夸大了小说的作用，种艺术境界.
同角度论述到意境问形象鲜明生动，具有自始不能写无我之境，此具有明显的使小说为5,有人问“隔”与“不题.只是到了王国维，然真切之美，不见人工在豪杰之士能自树立政治改良,社会变革服隔”的区别.回答说:陶有关意境的理论才达雕琢之痕.反之，“隔”耳.”这段著名词论出务的功利性意图.但他（渊明）,谢（灵运）到最为完善,系统,深则是指语言雕琢，用典自(C )C,王国维《人的论述对于进一步提诗是“不隔”，颜延之刻的水平. 深密，精工修饰而缺乏间词话》 高小说的社会地位，改（字延年）的诗就稍微4．(王国维的)“有我平淡自然之美.“不隔”四,阅读下列文字并回变传统的小说观念，引有点“隔”了.苏东坡之境”“无我之境”说 的思想吸纳了西方重答下列问题 发人们关注小说的革的诗是“不隔”，黄山王国维在《人间词话》视艺术直觉作用的美1,文章或者结实，或者新发展，尤其是在当时谷（黄庭坚，号山谷）
26
的诗就稍微有点“隔”烟霞写之；春之精神写了.（谢灵运《登池上不出，以草树写之.故楼》诗句）“池塘生春诗无气象，则精神亦无草”，（隋代薛道衡《昔所寓矣.”就寓含着以昔盐》诗句）“空梁落具体表现抽象的辩证燕泥”等二句诗，妙处法思想.再如:“文或结只在于“不隔”.词也实，或空灵，虽各有所是这样.就以一位词家长，皆不免着于一偏.的一首词而论，如欧阳试观韩文，结实处何尝修的《少年游》咏春草不空灵，空灵处何尝不词上半阙说:“阑干十结实.”“结实”和“空二独凭春，晴碧远连云.灵”是一对矛盾，但韩千里万里，二月三月，愈之文，则是对立面的行色苦愁人.”语语都统一体，是矛盾互相转在目前，就是“不隔”.化的统一体.这里都包到了说:“榭家池上，含着丰富的辩证法思江淹浦畔.”就是“隔”想.
了.姜白石（姜夔，号2．刘熙载《艺概·文白石道人）《翠楼吟》概》说:“文或结实，词说:“此地.宜有词或空灵，虽各有所长，仙，拥素云黄鹤，与君皆不免著于一偏.试观游戏.玉楼凝望久，叹韩(愈)文，结实处何尝芳草,萋萋千里.”就是不空灵．空灵处何尝不“不隔”.到了“酒祓结实.”你如何理解这清愁，花消英气”，就段话?
是“隔”了.然而南宋刘熙载在《艺概》中对人的词虽是在“不隔”传统文论的总结并非之处，比之前人，也有机械简单的量化积累浅深厚薄的分别. 和汇总，而是时时阐发 提示:此则举例论自己的独到见解，挣脱“不隔”与“隔”的区传统文论的约束，而是别.从王国维所举之例以更为公允,辩证的眼看，所谓“不隔”，是光认识各种纷繁复杂指用朴素自然的语言的文学史现象，提出了真实地描写事物，使形许多充满辩证思想,可象鲜明自然,生动活资后人借鉴的艺术创泼，有天化生成的自然作经验.
真切之美，无人工雕琢《艺概》有许多充满辩之痕；而所谓“隔”的证法思想的提法，如:作品或词句，往往或用“山之精神写不出，以典冷僻，或语言生涩，烟霞写之；春之精神写读者理解起来常常要不出，以草树写之.故多费思索，缺少自然真诗无气象，则精神亦无切之美.王国维提倡所寓矣.”就寓含着以“不隔”，从创作角度具体表现抽象的辩证而言，体现了对艺术直法思想.再如:“文或结觉的重视；从艺术美学实，或空灵，虽各有所角度而言，体现了对超长，皆不免着于一偏.越人工之美的自然之试观韩文，结实处何尝美的推崇. 不空灵，空灵处何尝不五,问答题 结实.”“结实”和“空1．试述刘熙载《艺概》灵”是一对矛盾，但韩的文艺辩证法思想. 愈之文，则是对立面的《艺概》有许多充满辩统一体，是矛盾互相转证法思想的提法，如:化的统一体.这里都包“山之精神写不出，以含着丰富的辩证法思
想.其他像这样闪耀着变人的力量，读完之体来说，“境界”就是辩证法思想火花的地后，还有回味继续给人“意境”，就是指文学方在《艺概》中随处可以影响. 创作中心物相契,情景见. “刺”指小说中的情节交融的意象特征.“境3．试评述梁启超“小和人物给人的突然的界”的美学特征:一是说界革命”之内涵. 强大的震动，使人不能具有“言外之意，弦外梁启超的“小说界革自制，使人情绪亢奋.之想”；二是具有真实命”的思想首先来自于他列举了《水浒》中林自然之美.以意,境二从创作实践层面对传冲雪夜上梁山和飞云者论文并不从王氏始，统小说的总结和评价.浦的遭遇，指出阅读时唐代皎然以来许多文《论小说与群治之关的愤怒的感受；列举论家都曾经从不同角系》指出传统小说是:《红楼梦》中晴雯被逐度论述到意境问题.只“吾中国群治腐败之和黛玉之死，指出阅读是到了王国维，有关意总根源”，阻碍了中国时凄凉悲伤的感受. 境的理论才达到最为社会发展进步，各种传“提”是指小说具有独完善,系统,深刻的水统的落后思想皆来自特的移人性情的作用.平.
传统小说.因而，他的梁启超很重视这种作此外，还应该把“无我结论是:“故今日改良用，认为它大于前三种之境”,“有我之境”群治，必自小说界革命力，前三种力是外灌之以及“不隔”的含义一始；欲新民，必自新小力，而“提”的力是由并得出.
说始.”提出了“小说个人内心生发出来的6,境界的美学特征是界革命”的观点，认为自觉的力.读者在阅读什么？
革新小说有必要性和中体验模拟小说人物王国维将境界划分为紧迫性.这种观点在当的命运遭遇和心理感两种基本的类型，一种时有积极意义，但他对受，自己也随着人物的是“有我之境”；另一传统小说的否定和抹情感性格的变化而产种是“无我之境”.其杀却是片面的.其次，生思想上的变化，故而区别在于:“有我之境，“小说界革命”的思想这是一种自发,自觉的以我观物，故物皆著我也来自于从理论层面力. 之色彩；无我之境，以上对小说感化人心作5．概述王国维的“境物观物，故不知何者为用的分析和认识.梁启界”说理论. 我，何者为物.”这两超深入分析了小说特王国维“境界”说是他种境界各自的美学特有的移人性情,动人心在《人间词话》里提出征为:前者“宏壮”，魄的艺术感染力——来的.《人间词话》开而后者“优美”.所以熏,浸,刺,提.因为有宗明义就说:“词以境此题类于下题.
这种理论认识，所以为界为最上.有境界则自7．结合具体作品试评改革群众，必要小说界成高格，自有名句.”述王国维的“有我之之革命. 王国维“境界”说的提境”“无我之境”说. 4.梁启超小说理论的出，当是受到了西方美王国维又从美学上根“熏浸刺提”说 学家思想，特别是康德,据作者主观介入程度梁启超结合小说读者尼采,叔本华思想的影的差异而区分为“有我的阅读心理，深入分析响，并在中国古代文论之境”和“无我之境”:了小说特有的移人性家理论观点的基础上“有有我之境，有无我情,动人心魄的艺术感形成的.他在自撰而托之境.??有我之境，染力.这就是他的“熏”,名樊志厚的《人间词乙以我观物，故物皆著我“浸”,“刺”,“提”稿序》里说:“文学之之色彩；无我之境，以的四种力. 事，其内足以摅己而外物观物，故不知何者为“熏”指小说对人的心足以感人者，意与境二我，何者为物”.从他理的熏陶，它包括对个者而已.上焉者意与境的论述和所举的例子性心理的影响，也包括浑，其次或以境胜，或来看，所谓“有我之境”对群体心理和民族心以意胜.苟缺其一，不即是在作品中能比较理的影响. 足以言文学.”他的“境明显地看出作者主观“浸”指小说艺术感染界”与“意境”的含义色彩的景物描写乃至力的持续性.小说影响基本一致.从以上引艺术境界；而“无我之读者以其连续不断的文，可见他强调“意”境”则是诗人主观色彩感染方式，具有化人,“境”二者之重要.具较为隐晦,物我完美地
27
统一的景物描写乃至者却从少妇的思绪中艺术境界.他又引用西感受到萋萋芳草，绿遍方美学思想中有关优天涯了.象这样写无情美和壮美的区别来概草木映入思妇之眼，融括这两种境界的基本进离人之情，就不仅境形态的美学特征:“无界广选，而且真切动人.我之境，人惟于静中得下片呢？还是紧扣春之.有我之境，于由动草来写的，但却连用了之静时得之.故一优三个典故.谢灵运《登美，一宏壮也.” 池上楼》诗中，有一名8．怎样理解王国维的句为“池塘生春草”，诗词“不隔”的说法? 这里就用“谢家池上”王国维在《人间词话》暗指春草:又因为江淹里还提出了“隔”与“不《别赋》里写道:“春隔”的观点，主张文学草碧色，春水绿波，送作品应该“不隔”.所君南浦，伤如之何.”谓“不隔”，当是指语所以“江淹浦畔”，也言清新平易，形象鲜明是暗指春草；另外，《楚生动，具有自然真切之辞·招隐土》中又有“王美，不见人工雕琢之痕.孙游兮不归，春草生兮反之，“隔”则是指语萋萋”的句子，词中疏言雕琢，用典深密，精雨黄昏，更忆王孙云工修饰而缺乏平淡自云，使由此化来，说的然之美.“不隔”的思还是春草，然而，这三想吸纳了西方重视艺个涉及春草的典故所术直觉作用的美学思出的三篇作品，所写的想的影响，同时更是受生活境遇，思想情感，到了中国古代文艺美是各不相同的.虽然同学思想，如钟嵘的“直样描绘了春草，但三者寻”,司空图的“直致”,的具体意蕴却差跳很严羽的“妙悟”,王夫大，把它们堆砌在一之的“现量”,王土禛起，既不能构成一幅完的“神韵”等理论观点整的画面，也没有表达的影响，并与之一脉相出真切的情感.不知典承. 故出处的人，读来固然欧阳修的《少年游》“栏不知所云；知道典故出干十二独凭春，晴碧远处的人，也只懂得下片连云.千里万里，二月事事都说春草，除了感三月,行色苦愁人.谢到由辞采,声律带来的家池上，江淹浦畔，吟低度的形式之美以外，魂与离魂.那堪疏雨滴很难与作者的情感共黄昏，更特地忆王孙.”鸣.总之，这首小令的王国维认为，其上片上，下片，创造了两种“语语都在目前”，是不同的审美境界，给予成功的，而下片则是失人两种不同的审美感败的.事实也确是如此.受.这在人们以诗词为上片以简练的笔触，勾对象的审美活动中，具勒出一幅三月春色的有普遍的意义.它虽然美妙图画.作者意在咏早就引起了中国古代草而着墨于人，写一深理论家们的注意，但直闺少妇，凭栏远眺，晴到王国维才用一对相川历历，碧草连天，她反的审美概念对它作的心也随之飞向天涯，出了理论概括，这就是系念着远行的亲人.这所谓“隔”与“不隔”. 里直接写草的虽然只有“晴碧”一句，但读
28