鲁大夫闵子马。
《左传》襄公二十三年记闵子马劝季氏庶子公不要因为不得立为嗣而不满，杜注:“闵子马，闵马父。”昭公十八年记闵子马评论周原伯鲁不好学，认为原氏将亡。昭公二十二年记闵马父评论周室之乱，谓“子朝必不克”，杜注:“闵马父，闵子马，鲁大夫。”昭公二十六年又记闵马父评论王子朝告诸侯之辞之语。杨伯峻《春秋左传注》在襄公二十三年注中说:“闵子马即闵马父，长沙马王堆三号墓出土帛书春秋事语，中有闵子，不知是此人否。”（中华书局1990年修订版1192页）
如闵子辛即闵子马，他既然在襄公二十三年就已在规劝公。在襄公三十年郑国发生伯有事件时，完全有可能在当时就发议论。然而不但闵子辛究竟是闵子骞还是闵子马，目前无法论定；甚至闵子辛实为另一人的可能性，也还不能完全排斥。 [8]必及，谓必及于祸。
[9]《校释》:案:“事君”上缺文，疑当是“大上”二字；下文“其次明备以候适（敌）”，“其次”与“大上”相应也。帛书本《战国策》第十二章曰:“大上破之，其次摈之。”亦“大上”“其次”相应，是其证。（29页）此说有理。下文“其次明备以候敌”句后原释文用逗号，今依此说改为句号。
[10]“公子”当指公孙黑，然彼为郑穆公之孙，实乃公孙而非公子。第九章（卫献公出亡章）称公孙剽为公子浮（12页），与此同例。 [11]此字残去左半，右半“系”旁下尚有显然属于此字的一道横画，
极似“心”旁所含最长一笔的右半。如果此字下部原来确有“心”旁，“悬”字出现的时代就可大大提前了。
[12]原注:藉通借。间，可乘之间隙。藉之间是给人以机会。（9页注[五]）
[13]原注:据《左传》，子伐伯有，伯有奔许，由许反攻郑国死于羊肆。这时子皮执政，授子产政。（9页注[六]）
七 齐桓公与蔡夫人乘舟章[1]
·齐亘（桓）公与蔡夫人乘周（舟）。[2]夫人汤（荡）周（舟），禁之，不可，怒而归之，未之绝，蔡人嫁之。[3]士说曰:“蔡亓（其）亡乎。42夫女制不逆夫，天之道也。事大不报怒，小之利也。说之□[7]申之小邦失[4]大邦之□□亡将□[5]43??[6]是故养之以玩好，以子□，尊以[8]??44□□今蔡之女齐也，[9]为□以为此，今听女辞而嫁之，以绝齐，是□（怨）以□也。□□□□[10]45□恶角矣而力□□□□□乎。”[11]亘（桓）公（率）（师）以侵蔡，蔡人遂溃[12]46
[1]原注:此章事见《左传》僖公三年及四年（公元前657年及次年）。《左传》只有叙事，没有士说的议论。（10页注[一]）。 [2]此章及第十四章皆以“周”为“舟”。《老子》八十章“虽有舟舆”之“舟”，马王堆帛书《老子》甲、乙二本亦皆作“周”。二字古通（参看《会典》778页“周与舟”条）
[3]原注:《左传》僖公三年说:“齐侯与蔡姬乘舟于囿，荡公。公惧，变色，禁之，不可。公怒，归之，未绝之也。蔡人嫁之。”此作“夫
人荡舟”，与《韩非子·外储说左上》所记同。（10页注[二]） [4]此“失”字残存右侧，原释文未释。
[5]原释文“之”字下只打一个缺文号,“将”字下打了两个缺文号。今据图版反映的实际情况加以改正。
[6]原释文此处作“□则□□□□，”第二字残存左侧“贝”旁，但上下文皆缺，无法肯定其是否“则”字，似以不释为妥，故用省略号代替这六个缺字。
[7]“好”上一字原释文未释，今据残画及文义定为“玩”字。此字“元”旁下部残画位置偏左，图版57行“亲”字“见”旁下部，写法与此相近。《国语·齐语》:“皮币玩好，使民鬻之四方，以监其上下之所好。”韦昭注:“玩好，人所玩弄而好也。” [8]“以”上一字残存左侧，原释文释作“重”，谛审可知是“尊”字残文，故改释。“尊”上一缺字疑当是“女”。“养之以玩好，申之以子女，尊以??”，都是小国事大国的手段。蔡嫁女给齐君，就是“申之以子女。”
[9]“女”用为动词。《左传》桓公十一年:“宋雍氏女于郑庄公曰雍。”杜注:“以女妻人曰女。”庄公二十八年:“晋伐骊戎，骊戎男女以骊姬。”杜注:“纳女于人曰女。”
[10]原释文此处打了五个缺文号,据图版，此处缺字只能有三或四个，今暂定为四个。
[11]原释文在“角矣”之后加句号。今按:彼此比力量强弱叫“角力”。《礼记·月令》孟冬之月:“天子乃命将帅讲武，习射御，角力。”
帛书此处“角矣而力??”似有可能当连为一句读，故将“角矣”后的句号取消。
[12]原注:《左传》僖公四年作:“齐侯以诸侯之师侵蔡，蔡溃。”（10页注[四]）
八 晋献公欲袭虢章[1]
·晋献[公]欲袭郭（虢），[2]□叔[曰]:[3]“君胡[不以]屈产之乘与革璧假道於虞？”[4]公曰:“是吾保（宝）[也]，47且宫之柯在焉，何益。”[5]对曰:“??宫之柯[6]??48且长於君前，亓（其）（势）有（又）庳（卑）。夫立（位）下而心需（懦）□□□□也。[7]不敢尽而??49□亓（其）达不见荐言是不见[8]亡之在一邦之後而卷（眷）在耳目之前，[9]夫??50果以假道焉。宫之柯□曰:“不可。夫晋之使者敝（币）厚而辞庳（卑），[10]??51□□□□有□□□□。”[弗]听，遂受亓（其）求而假之道。[11]献公之（师）袭郭（虢）环（还），遂□[虞]。[12]52
[1]此章讲历史上著名的，晋向虞假道伐虢，虢灭后虞亦为晋所灭之事。原注:此章事见《左传》、《公羊传》和《谷梁传》的僖公二年（公元前658年）。但文与《谷梁传》最相近。（11页注[一]） [2]《谷梁传》僖公二年作“晋献公欲伐虢”。“虢”，帛书作“郭”。原注:郭与虢音近通用。《公羊传》作郭，与此相同。《左传》、《谷梁传》均作虢。（11页注[二]）原释文“公”字不加补文号，从图版反映的情况看，以加补文号为宜。
[3]原释文作“□叔□[曰]”。从图版看，“叔”与下文“君”字之
间似只能有一字空位（“君”字在另一片残帛上，此残帛在图版上的位置放得稍为偏下了一点。这从此残帛44行上端“之”字与同行上文“养”字间留有不应有的小空隙可以看出来），所以我们的释文删去了“叔”和“[曰]”之间的缺文号。《谷梁传》此句作“荀息曰??”（全句见注[4]）。原注:叔上一字当是荀字，荀叔即荀息，见《左传》僖公九年。此假道于虞一事的策划者，各书均作荀息。（11页注[三]）《左传》僖公九年:“及里克将杀奚齐，先告荀息曰:‘三怨将作，秦晋辅之，子将何如？’荀息曰:‘将死之。’里克曰:‘无益也。’荀叔曰:‘吾与先君言矣??’”杜注:“荀叔，荀息也。”帛书“□叔”没有问题应指荀叔，但“叔”上之字尚残存左半。似是草写的“土”旁，可知其字并非“荀”字而应是以音近与“荀”通用的一个字。疑是“均”字。
[4]“”字，原释文径作“垂”。按:“”“垂”音近相通，汉代人多以“”为“垂”，参看《字形表》341页“”字。原注:屈乘（引者按:当作“屈产之乘”），屈地所产的马四匹。垂革，地名，革通棘，各书均作垂棘之璧（11页注[四]）《谷梁传》作“荀息曰:‘君何不以屈产之乘、垂棘之璧而借道乎虞也？’”“革”“棘”古音相近（皆见母职部字），故可通用，参看《会典》385页“革与棘”条。《校释》认为各书皆作“垂棘”，而“《事语》作‘垂革’，盖‘棘’省作‘’，又误作‘革’也”（32页）此说非是。 [5]原注:宫之柯，虞国大夫。柯各书均作奇。两字均从可声，通用。此节《左传》作:“公曰:‘是吾宝也。’对曰:‘若得道于虞，犹