市规模就是城市的大小，它是城市吸引力、辐射力和带动力大小的标志，是一个含有社会经
济意义的数量概念。
城市规模经济是一种外部规模经济，它是指随着城市规模的不断增大，城市生产、生活以及
建设与运营的单位成本递减、经济效益递增的现象。城市较高生产力和递增收益首先来自城
市规模经济，城市规模经济还表现在居民个人、企业和城市
区别：按照城市内集聚的要素不同，可以把城市规模分为城市空间规模、城市人口规模及城
市经济规模这三个互相关联的部分；按照城市内各种要素集聚的程度和数量多寡，一般可以
把城市规模分为特大城市、大城市、中等城市以及小城市等几种类型
从居民个人的角度来看，城市规模经济主要表现在居民工资收入的增加和福利水平的提高两
个方面；从企业的角度来看，城市规模经济所带来的城市规模效益主要表现在生产效率的提
高及市场容量的扩大。
联系：一般来说，城市规模与城市规模经济存在一定的正的相关性。韩士元（2004）选取了
2000 年的20 个超大城市、20 个大城市、20 个中等城市的GDP 和利税总额数据，分别计
算这些城市的人均GDP 和利税总额数据，分别计算这些城市的人均GDP、人均实现利税指
标，通过计算得到以下结果：2000 年，20 个大城市的人均GDP 和人均实现利税分别为20 个
超大城市的49%和50%；20 个中等城市的人均GDP 和人均实现利税分别为20 个大城市的
88%和65%，20 个超大城市的人均GDP和人均实现利税分别为20 个中等城市的2.32 和3.08
倍。
5. 我国住房问题主要表现在哪些方面？针对这些问题应该
采取哪些对策？
蔡辉凝版（这个超级多）1、实行住房分类供应制度比较成功的国家中，发达国家的代
表是美国，发展中国家的代表是新加坡。我国与美国、新加坡的住房制度原则上是一致的，
美、新两国的制度很成功，可以证明我国的住房制度没有问题，问题在于执行住房政策过程
中的差异和差距(一)、思路方面的差异。美、新两国住房“改制”的理由是，过去实行住房任
由市场自发调节的制度，很难解决好广大中低收入者的住房问题。因此，它们决定“改制”，
并鲜明地提出“政府介入住房问题”的思路，强调的是政府从“不管”到“要管”，它们抓住对中
低收入者住房给予适度社会保障这一理由，合理合法地加强对中低收入者住房的户型、价格
和供应对象的调控和管理，而且管得比较严格和到位，从而较好地解决了中低收入者的住房
问题。
我国则是对原来实行的公房低租金制度进行“房改”，顺理成章地提出了走住房商品化道路的
改革方向，人们的思路是从“包揽过多”转到“向市场化、商品化放开”。现在看来，走商品化
道路是正确的。但在当时的情况下，很难确定“放开”的合适尺度，因而很容易出现该管的事
没有管起来的问题。该管的事没有管起来，是我国这些年来出现诸多住房突出问题的主要原
因之一。
(二)、执行制度“复盖面”的巨大差距。美、新两国政府认为解决好中低收入者的住房问题是
推行住房分类供应制度的“核心”，因而它们第一步是明确划分高中低收入者的界限，并予以
公布(美国是每年公布一次)。然后，根据分类供应制度的要求，采取可行的措施，保证中低
收入者能买得起或租得到相应的住房。
据有的专家测算认为，我国高等收入者比重很小，中低收入者要占总户数85%以上。但这
几下年来我国每年供应中低收入者的经济适用住房建设投资，只占总投资的6%左右，覆盖