高通滤波算子（High-pass），带通滤波算子（Band-pass），Hodrick－Prescott滤波算子。不同的滤波技术有不同的特性，适合于不同的样本背景。
现代宏观所关注的经济周期的重点也不同于经典研究，例如Lucas（1987）这样描绘周期现象：产出沿趋势的反复震荡及其与其他总量的时间序列的共动性。Prescott（1986）更加清楚地指出：经济周期现象包括，产出的持续性、其他总量同产出的共动性和各变量间的相对波动性。无论现代经济周期理论有多复杂难懂，有一点是清楚的，几乎所有的模型，都一致的以基本实际经济周期模型(Real Business Cycle, 简写为RBC)为基础。
建立在基本RBC模型基础上,现代经济周期理论基本上都以均衡模型为基本框架.形成随机动态一般均衡模型（DSGE），即均衡模型中引入随机扰动而形成的。最初的问题是：Walrasian 模型能否解释总波动，即一个纯竞争模型，在没有外在性，非对称信息，不完全竞争，以及其他形式的不完美的情况下，能否解释波动，如果行，则传统微观分析解释波动时，无需任何修正了。Ramsey模型是自然合适的选择，它没有任何不完美假设且易于扩充以解释波动问题。早期扰动假设只有技术冲击，90年代后开始引入政府公共开支冲击，这两种冲击相对于九十年代后出现的货币，税率等名义项扰动而言，都是实际项，所以，以这两种冲击为扰动源的随机动态均衡模型被称为实际经济周期模型。
关于Walrasian 模型能否真正解释波动有很多讨论，相当多的宏观经济学家认为技术冲击和RBC的传导机制与实际波动关系不大，而相信名义扰动和名义工资和价格对名义扰动调整不足才是波动的中心原因。也有相当的研究认为，在物品市场，信贷市场以及劳动市场不完备的情况下，显著的名义刚性是很容易产生的，而且可能放大其效应。这样，波动理论就分为了两部分，一部分即实际均衡派，另一部分是凯恩斯的名义刚性派。
传统凯恩斯理论与古典理论的不同是，凯恩斯认为，名义工资或价格具有刚性，市场并不能自动地迅速出清，经济中存在非自愿失业现象，政府可以采用财政政策和货币政策来抹平经济波动。凯恩斯理论蕴涵着货币政策和财政政策都可以影响均衡价格水平和产出，面对经济萧条，政府可以采用积极的财政政策和货币政策来刺激经济。但凯恩斯理论中工资刚性的假定蕴涵，实际工资对总需求冲击的响应是反周期的。这一性质同实际经济计量结果并不吻合，因此凯恩斯理论中的总供给方程需要修正。
Phillips(1958)发现失业率和货币工资增长（或通货膨胀率）之间存在着一种简单的经验关系。该关系表明，一个国家可以通过提高通膨胀率来降低失业率，反之亦然，即通货膨胀率与失业率之间存在着一种负相关性。这样一来，该经验关系可以作为总供给曲线的替代进入宏观经济模型。因为通货膨胀率的提高可以降低失业率，所以人们当时认为，只要能够容忍高通货膨胀，高失业现象就可以避免。但是，70年代以后美国和大多数西方国家的经验表明，通货膨胀与产出之间的这种正相关性并不稳定，长期相关性趋于中性或近似中性。这成为实际派攻击的一个重要软肋。于此同时，实际派也受到很多攻击。主要的问题集中在关于市场过于完美的假设和对于实际经济中名义粘性的忽视。
两派斗争而又相互补充和促进的结果是90年代后期的日益融合和统一。