他投入价，如此连动，产生出价格粘滞性的效果。Christiano (1985) 发展了上述模型，允许更短的合同期调整，其模型适用于合同期较短（如一季），但数据为年度数据的研究。Calvo (1982,1983)等发展了更一般的模型，假定合同持续期的长短为随机的。
第二类：依赖于状态的粘滞合同模型。Caplin和Spulber (1987) 发展了所有的价格完全依赖于经济状态的模型。因为所有价格都同时依赖于相同的状态，所以，当经济状态变化时，所有价格都变化，结果，货币完全中性。Tsiddon (1991,1993) 指出，如果假定货币供给的高度自相关性，则可得到货币非中性和总价格粘滞的结果，其不足是需依赖于外生货币供给的自相关性。Dotsey, King和 Wolman (1996) 假定每期改变价格的公司比例随通胀上升而增加。本质上，这一模型是依赖于状态和依赖于时间的混合。类似的有Caballero和Engel （1993） 假定每一期只有一部分公司调整价格。这种混合型的特性的优点是，可产生出纯依赖于时间的模型具有的性质，但失于模拟出好的波动行为。
粘滞合同模型理论的隐含前提是公司必须有市场力，以便确定最优价格。最优价格的确定常建立于两种途径：价格调整成本或固定的（或随机的）调整区间。在此基础上最大化效益，以确定最优价格。这种思想的总体不足是没有考虑消费者的作用。为此需考虑完全最优的模型。
Lucas 发展了均衡条件下最优价格模型，并假定两个市场（证券，商品），商品市场晚于证券市场开市，所以，每期需预留恰当数量的钱用于当期消费，从而引入货币于模型中，讨论货币冲击的影响。这一方法成为此后货币分析的理论基础。在Lucas模型中，部分价格是由合同确定的。此后，Levin（1989）也发展了最优模型，假定工资以粘滞的方式最优确定。Yun（1994，1996）发展了一个一般均衡模型，假定价格粘滞确定。Kimbal（1995）做了类似的工作，他注意到方程的参数可能给出比原来粘滞价格模型估计的粘滞性要少。Woodford（1995）对Yun和 Kimbal的结果做了详细的综述性比较。
90年代中期之后，有不少文章引入了其他形式的价格和工资刚性到一般均衡模型中，如Kim（1999），Cooley and Hansen (1998)。Bhaskar (2002)发展了内生价格粘滞性的模型。然而，一个广泛讨论的关于滞后合同模型的计量问题是它明显不能产生实际观察到的通胀的粘滞性。Fuhrer和Moore(1995)修改了滞后合同模型，把价格水平换为价格通胀，讨论关于价格通胀滞后模型分析，假定当前价格通胀与预期将来价格通胀有关，这样就产生出了希望得到的通胀的粘滞性。但是该模型却缺少微观经济学的基础证。最新的研究是Huang 和 Liu (2002), 他们讨论了工资和价格制定滞后的货币冲击的粘持性效应，结论是价格滞后不能独立产生理想效应，但工资滞后则可以。
五、关于波动福利损失的讨论
前面讨论了很多的关注波动产生的研究工作，但是，到底经济波动对经济带来的损失有多大呢？关于这点的讨论始于Lucas（1987）的工作，他把存在波动的经济等价于一个不存在波动的经济来讨论需要补充多少经济产出或者消费水平来刻画波动的损失，他对美国经济的计算结果显示波动对经济的影响很小，至多是相当于0.17%左右的产出。这基本上与当