五、研究结果分析
选 项 2 实验班 2 对照班 3 实验班 3 对照班 5 实验班 5 对照班 11 实验班 11 对照班
1 前测 % 17 16 18 17 11 12 22 23
后测 % 43 24 30 24 35 21 54 31
前测 % 23 22 32 34 51 52 8 8
2 后测 % 45 55 46 38 46 50 24 23
前测 % 55 57 42 41 24 23 43 43
3 后测 % 11 18 20 32 16 20 20 34
前测 % 5 5 8 8 14 13 27 26
4 后测 % 1 3 4 6 3 9 2 12
我们同样用图形来比较下实验班和对照班在前测和后测中产生的差别，图5.2是学生合作情况的对应的折线图。
从图5.2中就可以明显看出，前测时实验班和对照班的合作情况基本一样，但是在后测的时候实验班的上升幅度比对照班大得多，无法合作的人也比对照班下降的多，说明两班的合作意识都有提高，但是实验班的学生提高得快。
40
五、研究结果分析
你和他人合作情况6050前测实验班后测实验班前测对照班后测对照班百分比4030201001234
图 5.2 “你和他人合作情况”调查结果统计折线图
3. 学生探究学习能力变化情况分析
本部分旨在调查实验班与对照班学生在实验前后探究学习能力变化产生差异的情况比较（第6、7、9、12、13题）。
表5.3前测结果表明两个班的学生在课堂学习过程中都很少通过自我探究来解决问题，有60%的学生习惯于按现成的方案进行活动，66%的学生对于日常生活中的现象从不或偶尔才提出疑问，这说明学生缺乏观察，缺乏自己设计活动，缺乏自己提出假设的能力，是探究意识差、探究能力差的表现。
表5.3后测结果表明两班学生的自我探究能力都有所提高，实验班的同学已经有60%的学生习惯尝试按自己设计的方案进行实践活动了，而对照班也有47%的学生这样。后测时实验班和对照班分别只有10%和21%的学生才对生活中的现象不提出疑问，这些都说明学生已经逐渐学会观察，能够自己设计活动，也有了一定假设能力和探究意识。
表5.3 实验前后实验班和对照班学生探究学习能力差异情况对照表
41
五、研究结果分析
1
选 项 6 实验班 6 对照班 7 实验班 7 对照班 9 实验班 9 对照班 12 实验班 12对照班 13 实验班 13 对照班
前测 % 38 37 30 31 40 39 60 61 5 6
后测 % 40 38 32 32 28 34 34 45 8 7
前测 % 42 43 10 10 28 29 2 2 29 28
2 后测 % 54 44 52 38 15 19 28 17 38 29
前测 % 18 18 50 48 22 21 28 29 32 32
3 后测 % 6 16 14 23 53 39 32 30 44 43
前测 % 2 2 10 11 10 11 10 10 34 34
4 后测 % 0 2 2 7 4 8 6 8 10 21
对于学习化学知识时，你愿意听老师讲，还是愿意通过自己探究得出结论这个问题在调查前测和后测中实验班与对照班的对照分析折线图（图5.3）如下：
42
五、研究结果分析
在学习化学知识时,你愿意听老师讲还是愿意自己探究得出结论?60504030201001234
图5.3 学生学习化学只是主动性意愿统计结果折线图
前测实验班后测实验班前测对照班后测对照班从图5.3可以直观地看出实验班的学生通过自己探究得出结论的上升得比对照班快得多，而不知道的学生比例下降的也比对照班来得快。
（二） 学生学习成绩Z-检验分析
实验班与普通班化学成绩显著性差异检验研究情况如下： （1）检验原理
目的是检验通过实验后实验班和对照班两者的成绩之间是否存在显著的差异。先建立虚无假设，假定实验班和对照班的参数?1与?2不存在差异，即?1－?2＝0，用H 表示；然后通过统计运算，确定H 成立的概率。若H 成立概率大，即H 成立，就可以确认，表示两者之间的差异不显著；若H 成立的概率很小，即H 不能成立，就可以确认不成立，也就是表示实验班和对照班之间存在显著或十分显著的差别。若以P表示H 成立的概率，则根据表5.4判断：
表5.4 P与差异显著性的关系表
百分比P≤0.01 H成立概率极小 差异非常显著 P≤0.05 H成立概率较小 P>0.05 H成立概率较大 （2）检验方法
43
差异显著 差异不显著 五、研究结果分析
采取Z-检验方法：差异显著水平为0.05级，则有：Z值、P值与差异显著性的关系表，如表5.5所示：
表5.5 Z值、P值与差异显著性关系表
Z ≥2.58 ≥1.96 ＜1.96 P P≤0.01 P≤0.05 P＞0.05 差异显著性 差异非常显著 差异显著 差异不显著 （3）检验结果
高一学生化学成绩及Z-检验结果汇总表，如表5.6所示：
表5.6 高一学生化学成绩及Z检验结果汇总表
班级 实验班 (52人) 对照班 (52人) Z值比较 差异性检验
前测 平均分 66.45 65.96 标准差 8.93 9.32 中测 平均分 71.38 66.64 标准差 8.43 8.76 后测 平均分 76.69 68.90 标准差 10.67 10.53 0.19<1.96 P>0.05 差异不显著 1.99>1.96 P≤0.05 差异显著 2.65>2.58 P≤0.01 差异非常显著 表5.6说明实验班的化学成绩在实验前和对照班的没有明显差异，高一第一次月考（前测）时差异不明显，但经过一个学期的实验教学后，实验班的化学成绩发生了显著性变化，在高一第一学期期末（中测）时已经与对照班差异显著，并随着实验教学的不断进行，这种差异也变得更加显著，在高一第二学期期末（后测）时已经非常显著。
（三） 实验研究整体分析
以上的问卷分析及对成绩进行Z-检验的结果可以得出经过一年的调查研究和教学实验，采取“自主—合作—探究式”课堂教学模式干预的实验班学生在学习的自我定向、监控、调节和评价能力方面和探究未知世界的能力方面及伙伴间分工、协作能力、分享精神比进行传统教学的对照班显著增强，而且学生的学业成绩也明显好于对照班。由此说明采
44