一起
但事实上这四个要素之间的关系未必十分协调，而且各个要素作为一个单独的系统，其内部的结构也不一定协调，因而制度在运行过程中会发生某种程度的混乱，如物业管理条例的某些条款 3、关联失效
制度结构和社会结构是有机地关联在一起的，社会结构的不稳定和社会的功能失调也会影响到制度结构,如独生子女政策 被少数人所操纵或干扰某种社会制度的执行或实施，制度不仅不会发挥正常的功能，反而会产生相反的功能
第二节 制度的建构 一、制度是一种公共物品
有些制度是不公平的，它能够得以建立是少数制定者借助强力（比如暴力）的结果。但即使是平等的制度其实施有时也需要强力。 我们主要讨论公平的制度的建构，也就是群体内所有人都接受的制度，所有人都受益的制度。 最简单的制度形成只涉及两人协议，但更多的制度是一种公共物品，涉及到很多人的利益。
既然是公共物品，就涉及到搭便车（free-riding）的问题。因为制度的设立需要成本，包括决策成本，讨价还价、信息成本等等。
表：制度建构中的搭便车问题
成员1 成员2 不出力 出力 二、社会精英与制度提供
表：社会精英（政治企业家）与制度的提供
很多制度的建构都是社会精英、政治企业家推动的结果。 精英 非精英 出力 等待
三、在偏好不同的情况下，如何达成一致的集体选择结果？
在各个个人的偏好序不同，同时实行少数服从多数的选择规则时，是否能够将个人偏好序合成一个具有可传递性的社会偏好序？孔多塞（condorcet）的发现是，非传递性的结果是可能的。在多数投票规则下导致非传递性结果，被称为“多数循环”或“投票悖论”。 投票悖论
设想下面的情景。假定有三个投票人A、B、C，要就三个方案X、Y、Z做出选择，他们三人的个人偏好序排列如下。 方 案
x y z 投 A 1 2 3 票 B 2 3 1 者 C 3 1 2 对每个人来说，都具有可传递性的偏好序，即
A：x＞y，y＞z，x＞z B：z＞x，x＞y，z＞y C：y＞z，z＞x，y＞x
现在分别就每两个方案按少数服从多数规则投票选择，结果如下： x＞y，2：1（2人赞成，1人反对） y＞z，2：1（2人赞成，1人反对）
36
出力 （7，1） （8，0） 等待 （6，2） （0，0） 不出力 （0，0） （-5，5） 出力 （5，-5） （3，3） z＞x，2：1（2人赞成，1人反对）
把上面的结果汇总起来，可以看到，x＞y＞z＞x，循环出现了。也就是说，当x＞y，y＞z时，不能有x＞z 。因为存在相反的结果：z＞x。 说明，在偏好差异足够大的情况下，绝对民主是不行的，一致同意是不可能的。 避免多数循环的方法 A、改变某个人的偏好
B、减少选项（也就是禁止某些偏好） C、少数人说了算或独裁 D、互投赞成票（下次补偿） 一、制度的生命周期
社会学家赫特兹拉用“形成期”、“效能期”、“形式主义期”和“萎缩期”来描述制度的生命周期
每一种制度的建立都有其客观根据，但制度有一个形成期，即制度化的过程。在这个时期，制度是不够完善的，需要进一步完善与扩充。
处于效能期的制度在发展演变过程中，也会出现障碍和问题，需要深入调查研究，及时调整不适应的部分与环节，使之继续发挥其效能
第三节 制度变迁
在形式主义期，包含在制度中的人类目的已经模糊不清，手段变成了目的本身，履行制度的有关官员以机械的办法工作。规章以及有关意识形态成了神圣不可侵犯的东西，礼节和程序退化为空洞的手续
这个制度发展为一个笨重而自大的机器，往往产生过分的要求，过分地支配其成员，压制成员的个性。有的制度，由于社会环境的变迁，赖以生存的基础已不复存在，这时就必须及时建立新制度来代替已经过时的制度。
二、制度变迁的源泉
追求效用最大化的个体在既定制度约束下有不同的可能选择：一种是在制度允许的范围内运用资源，寻求利益；另一种是违反制度来追求利益，但并不试图改变制度；还有一种是运用资源来改变现行制度，从而实现更大利益。 人们倾向于哪种选择，取决于他们认为哪种选择能够带来更大的预期净收益。
一个既定的稳定制度是均衡制度，受制度约束的所有个人都会在制度范围内寻求效用最大化，而改变制度对他们来说是不合算的。 不过，均衡并不会无条件地永远持续下去。人们从事活动的外部条件和内在因素在不时的变化，变化达到一定程度人们就可能发现，新的获得收益（效用）的机会在原有的制度格局内无法有效利用，而改变既有制度将有较高的预期净收益，这些新的获得利益的机会便会诱使人们致力于制度变迁。 制度变迁的诱致因素：
（1）人口变化 人口变化引起人与自然资源之间关系的变化，引起劳动和自然资源（如土地）的相对价格变化。 （2）知识存量和技术的变化 例：技术股的产生 （3）价值观念或偏好的改变 例如，奴隶制度的废除。 （4）外在竞争环境的变化 （5）既定制度的无效率 受利益诱导的主体
可以是企业主、工人、农民、国家政权的掌握者。有的制度变迁是由国家政权的掌握者发起的，他们之所以致力于制度变迁，是因为他们意识到变迁会使他们得到更大的效用（他们的效用可能是民众福利的增长、国家军事力量的扩大、个人威望、个人权力的稳固的函数）。中国的制度变迁不完全是由国家发动的。 三、制度变迁的机制
（1）谈判地位：诱致因素的变化会改变人们掌握的资源的相对数量和质量，并因此而改变人们在制度谈判中的地位，通过谈判地位的改变实现制度变迁。比如：乡镇企业的改制 （2）社会精英、政治企业家的推动
（3）搭便车问题（小集团、选择性激励、意识形态） 四、制度变迁的渐进性
边际上的变迁，全面的制度变迁成本太高
37
非正式制度与变迁的渐进性
五、制度变迁的路径
（1）路径依赖（path dependence）
如果存在制度的自我强化机制，那么对初始状态的“路径依赖”便会产生。自我强化机制包括：
（a）制度的规模经济导致收益递增；
（b）学习效应，即人们不断学习在制度框架内的行为；
（c）协作效应。各种制度合约产生了广泛的协作，正式制度框架引导出大量补充性的非正式制度，推动了协作的扩展；
（d）适应性预期。随着以上因素导致的制度的巩固，人们预期该制度能继续存在下去，根据这种预期而采取的行为，又会强化该制度。
（2）打破锁定（lock-in）的机制 来自其他制度的竞争 向外部学习 完
下一讲：集体行为与社会运动
第八讲 集体行为与社会运动 本讲主要内容
一、集体行为的性质和发生的条件 二、几种集体行为 集群行为 大众行为
三、传播与集体行为 四、社会运动 集体行为的一些例子
07年5月6日，以色列耶路撒冷发生了一起球场踩踏事件，超过50名球迷受伤，其中4人伤势较重。另外还有密云观灯踩踏、印度寺庙踩踏、沙特麦加朝圣踩踏事故等。
“非典”期间，据说板蓝根能预防非典，导致各药店疯狂抢购板蓝根以致板蓝根脱销。 中国驻南使馆被炸，大学生纷纷上街游行。 时尚、流行，谣言，暴民，骚乱。 一、集体行为的性质和发生的条件 （一）集体行为的含义
集体行为（collective behavior）是人类行为中的一种特殊形式，它不同于有组织的、在一定制度约束下的行为。 它是指在相对自发、不可预料、无组织的以及不稳定的情况下对某一共同影响或刺激产生反应的行为。（波普诺） 集体行为缺乏事先确定的组织程序和制度规范。此外，集体行为是动态的，它在不断地变化。 参与集体行为的人们的目标和期望相对不明确，社会情景模糊，社会的控制机制薄弱。
集体行为有很多具体的表现形式：游行、罢工、时尚狂迷与流行、紧急逃脱时的集体恐慌、股市中的恐慌、大众歇斯底里、淘金热、暴民、骚乱、谣言等等 。这些不同形式的集体行为有各自的特点，但都符合集体行为的基本特征，所以社会学家把它们放在一起来分析和研究。 研究集体行为的困难之处：集体行为本身的无组织性；突发性，持续时间很短；包含很多现象。 （二）集体行为的特征
科尔曼（Coleman）认为被视为集体行为的社会现象通常含有几种共同的要素： （1）包括在同一时间采取相同行动的许多人；
（2）行动具有相互依赖性，任何个人都不是独立地行动； （3）被观察的集体其行为无常而且多变，很少处于均衡状态。 Preston & Smith指出集体行为的特征有五点：
38
（1）社会上的成员发现他们处于一种不稳定的情境下，日常所熟悉的行为准则与规范都无法适用； （2）在缺乏清楚而明确的行为准则的状况下，社会的成员被迫对发生的问题做出迅速的反应； （3）由这些成员所形成的团体行动都维持很短的时间；
（4）团体行动的参与者变得情绪化，而且团体将会采取的行动也变得不可预测； （5）在团体行动参与者之间有许多私下的互动。 （三）集体行为发生的条件 1、几个重要的因素
（1）偶发事件引起的共同刺激 （2）时空环境因素
（3）规范的缺乏和社会控制机制薄弱 （4）冲突的价值观和规范
2、斯梅尔塞（Neil Smelser,1962）的价值累加理论（value-added approach）提出集体行为的六个社会条件
（1）结构性助长：即社会结构的构成方式必须允许一场社会运动或一段集体行为发生。是指促使集体行为在特定情形下成为可能的一般的背景因素。
（2）结构性紧张：人们感知到社会环境中的某个事情出了问题。 （3）共同信念：对情况和采取行动可能后果的分析，并达成一致。 （4）促发因素：具体的导火索。
（5）参与者的行动动员：领袖人物出现并鼓励其他人采取行动。 （6）社会控制状况：预防性、紧急性的（事情发生后的控制） 二、几种集体行为
（一）集群行为（crowd behavior） 1、集群的含义
集群（crowd）是有着共同的关注点而临时聚集到一起的人群。人们的聚集会进一步影响其行为。身体上的相互靠近，他人在场。 集群与其他更为普遍的社会群体区别开来的特征是不确定感和紧迫感。 2、集群的特征
匿名性 自发性 无约束性 3、集群的类型（Herbert Blumer,1951）
（1）偶合集群（casual）：偶然事件的发生而聚集在一起的群众，如交通事故造成的围观群众。
（2）常规集群（conventional）：更具结构特征、比较有组织，他们的行为遵循已经确立的社会规范或惯例。音乐会的观众、飞机上的乘客。但在这种人群中发生突发事件，可能产生集体恐慌。
在1903年芝加哥易洛魁剧院的大火中，参加当晚演出的主角，喜剧演员埃迪·福伊在舞台上尽力使观众保持冷静，以便按次序退场。结果他没有成功。
（3）表意集群（emotional）：用以提供成员情感表达和情感释放机会的集群。比如舞会、节日庆典、球迷和歌迷的狂欢。
（4）行动集群（acting）：正在采取行动的人群，通常是愤怒的和怀有敌意的。比如聚众闹事、骚乱或从事其他极端行为。行动集群的两种重要形式是暴民（mob）和骚乱（riot）。
暴民是这样的一种集群类型，群情激昂的集群成员将愤怒集中在单一目标上，然而通常在达到目的后，他们就解体了。大多数暴民有领导者，暴民行为通常有一定程度的组织结构。但是由于他们是短暂的且不稳定的，所以暴民被认为是一种集和行为。私刑处死、爆炸纵火、三K党等恐怖集团策动的恐怖活动都是暴民行动的例子。
骚乱者表达的是一种更为普遍的愤怒，并通常在数小时或甚至数天之内从一个目标转向另一个目标。骚乱常常包括对不受欢迎群体的攻击、掠夺和捣毁财产，以及对权威的普遍蔑视。有的骚乱者可能有特定的目标，例如破坏不受欢迎者的房屋和商行。比如在1992年的洛杉矶骚乱中，许多韩国商店被毁。
罗曼(J. D. Lohman)提出五种方法控制或消除潜在暴众的形成：
1、尽量避免让太多的人聚集一处，在大量人群尚未聚集前，或移动目标，或用力量分散人群。
2、当酝酿过程(milling process)开始进行以后，尽量使交互刺激的效果减至最低程度，如对相互传播行为加以干扰，或制造其它事件以分散注意力
3、如果群众领袖已明显产生，尽快移开或隔离，使其孤立不与其它群众发生接触。但此时如果能不使用武力和强制力最好。
39
4、制造另一性质不同的事件，以转移群众的注意力、分散其目标，使不至于发展成亲近性高的聚合体。
5、孤立群众，预防其扩散或增加生力军以扩大其声势，通常要使用更多的人员用人力压制，但尽量避免使用武力。 4、集群行为的理论
1）古斯塔夫·勒庞（Gustave Le Bon，1841-1931）的“感染论”
( [法]古斯塔夫·勒庞，冯克利译：《乌合之众：大众心理研究》，中央编译出版社，1895/2004。)
他认为集群能使个人“着迷”的能力基于三个因素：（1）不可征服感，既单纯从人数上获得的强大力量；（2）传染（contagion），即新的思维方式的迅速蔓延；（3）易受感染性。在集群中，人们的心智很容易降到一个较低的活动水平上，并且人们容易毫不怀疑地被动接受和模仿集群中其他人的行为和态度。
个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统治地位；而群体的行为表现为无异议、情绪化、理性程度低。群体表现出一种不可征服感，大家的想法相互传染。
这种观点受到了批评。否定了集体成员间的个体差异，不能将意志、良知、或缺乏自治之类的性质赋予群体。无理智是个体精神状态的特征，不能运用于群体，其次，无理性一词充满了价值判断的意味。 2）趋同论
参与集群的人们具有相似性，即以同样方式看待事物和以同样方式行动；实际上，正是这种共同的趋势使他们首先聚集起来，成为集群。 （福姆和贝，1988；赖特，1978） 3）新生规范理论
在集群中，在相互作用过程中形成了新的规范，这些规范是从一些人的可以看得见的行动中产生的，并规定了在有人群的情况下的适当行为。
一套行为规范逐渐被整个群体所接受，群体中的一致性普遍流行开来，那些不遵守这套紧急规范的人将会被施以社会压力。由于害怕被别人嘲笑、胁迫或者甚至由于怕自己受到伤害，所以不肯提出反驳。（特纳，1964；蒂尔内和金廉，1987） 对上述理论的进一步理解：
（1）大多数集群内部并不具有很高的同质性；集群成员在态度和参与程度上通常是不同的。 （2）集群成员没有丧失理性，但集群行为看似缺乏理性，这就是个人理性与集体无理性的矛盾。 （3）集群行为与所有社会行为一样是受规范支配的，集群内部的特殊规范。 （二）大众行为
在分散的社会群体中出现的一致行为被称为大众行为（mass behavior）。它涉及那些互不相识、彼此联系甚少的人们。 恐慌（panic）：大众在面临某种直接威胁时作出的一种不协调和无理性的反应。最典型的是1929年美国的金融恐慌。 流行、时尚和狂热：这是比较常见的一种大众行为，属于人们对于一类事物的共同关注。
大众歇斯底里（mass hysteria）：一种通常由某种毫无根据的想法引起的普遍而且有感染力的不安。可能会发展为恐慌。 1938年纽约地区“火星人入侵地球”、1949年伊利诺斯州马顿的幽灵般的麻醉师。
火星人入侵地球
1938年，根据威尔斯描写火星人入侵的小说《宇宙大战》改编的广播剧在纽约地区播出，听众以为这是真的，结果引起了大众歇斯底里，甚至十足的恐慌。在听到广播的600万人中，卷入这场歇斯底里的人竟达100万人之多。 马顿的幽灵般的麻醉师
1944年9月初，以利诺斯州马顿的一位妇女对警方说她和她的女儿受到了一个看不见的入侵者的侵害，他向她们喷射一种有香味的气体，一时间使她们动弹不得，并感到很难受。当地的报纸将这件事在头版上作了报道，大字标题是“散步麻醉剂的人逍遥法外”。第二天，有人报告说又发生了三起类似的袭击。由于正好赶上假期，这些说法有两天没有见报，在这段时间内也没有再发生这种袭扰。可是，当这些报告见报以后，在近一周的时间里，袭击事件大大增加，一夜之间就报告发生了7起。共有27人成为这幽灵般的麻醉师的受害者。 唐纳德·约翰逊（1945）在对这一事件进行一番认真研究之后，发现几乎所有的受害者都是妇女，她们的平均受教育水平和经济水平都大大低于整个马顿的平均水平。事实上，3/4的受害者只上过小学。有些妇女的丈夫外出当兵，据说这使她们感到孤独，并且感情脆弱。在约翰逊能够了解到的个案中，有一半以上的受害者表现出精神压抑的症状。这些受害者说她们“总感到紧张”，需要“治疗神经”，说她们如何“一贯睡不好觉”。他们感到不幸福或不满意，却又不清楚造成这种状况的原因。 马顿的幽灵般的麻醉师（续） 三、传播与集体行为
谣言、公众舆论本身是一种集体行为，但也可能是其他集体行为的先导，对其他集体行为产生影响。特别是在集体行为进行过程中，宣传、舆论、谣言等信息传播行为的作用很重要。 谣言的传播：谣言内容的模糊性
40