我国网络民意对公共决策的影响研究 三、我国网络民意对公共决策的双重影响
具体做法是通过新闻媒体传播有关信息，以激发不同利益群体的讨论。”
借助互联网，网民可以自由的讨论自己所关心的社会问题，发表自己的见解，表达自己的利益诉求，并通过群体智慧的碰撞，为政府决策时提供多一种的选择方案。而公共部门可以将有关的政策方案放在网上，公开征求网民意见，并形成热烈讨论的氛围，拓宽信息渠道，以提高决策的科学性。对于目标尚不明确或者存在价值冲突的决策，公共部门可以大胆引入公众参与，以验证公共政策的价值和有效性。
4、网络民意为公共决策提供了新的议题
从公共政策形成的流程上来看，公共政策形成的第一个阶段是政策问题的认定，即判断哪些社会问题构成政策问题，哪些政策问题应当并可形成政策规定。在这个过程中，社会问题只有被认定为政策问题，才有可能最终形成公共决策。政策问题的认定必须满足三个条件：
—是存在可以确认的客观形势。客观形势指的是出现或者形成了某种可以直接观察到的，并能通过语言和符号系统描述的某种客观事实。确认则是指政府与公众对这一客观事实的存在及其严重性达成共识。二是出现强烈的公众诉求。由于某种客观事实的存在而使公众的利益和价值观遭受到严重的冲击和损害，这种冲击和损害会使公众感到不安或觉得受到威胁，迫切需要政府采取有效行动来解决问题，这就是强烈的公众诉求。三是形成明显的政策需要。有明显的政策需要表明某种政策问题已经到了非解决不可的地步，因为公共政策往往是对现实问题的某种反应，问题的解决必须依赖政策的制定。同时满足这三个条件的最好的途径是网络民意。
传统的民意表达方式很难满足以上三个条件，比如信访，根据我国的实际情况及现有的信访制度来看，通过信访，很难将公民个体的利益受损变成“强烈的公众诉求”，更不用说满足另外两个条件了。同样，传统的媒体，包括电视、广播和报纸，都不是普通民众想上就能上的，不管是新闻还是突发事件，都必须经过层层筛选和审查，并进行严格的修改才能进入公众视野，被“振杀”在摇篮里的新闻更是数不胜数。所以通过传统的媒体表达，很难做到既存在可以确认的客观事实，又具有强烈的公众诉求，还有明显的政策需要。而这个时候网络民意的出现就显得应运而生了，刚好弥补了传统表达方式的不足，成为同时满足这三个条件的最好的途径。它具有交流直接和传播迅速的特征，不需要经过任何人的审查就能将自己的观点公之于众，还能与持有相同意见和看法的人进行沟通，其强大的意见整合功能能迅速的将这些相同的意见整合成舆论，变成强烈的公众诉求。
20
我国网络民意对公共决策的影响研究 三、我国网络民意对公共决策的双重影响
（二）网络民意对公共决策的消极影响
网络民意在我国政治民主化的过程中起了积极的推动作用。网络民意有助于改善政策议程的设置，为公共决策输入了必要的信息，推动我国政治民主化。网络民意通过引起决策者和公众关注经济社会发展进程中的新现象、新问题和新情况，对于改善公共政策具有显著的良性效应。但正如尼葛罗庞蒂所言:“每一种技术或科学的馈赠都有其黑暗面”。网络民意也不例外地具有无责任性和情绪性的消极的因素，甚至出现“网络舆论暴力”。网络民意在积极地促进公共决策科学化民主化，推动我国政治民主化的进程的同时，我们也应该看到它对公共决策的负面影响，以便釆取科学的措施加以规避或消除，为良好的网络民意提供成长空间。
1、话语权的垄断影响公共决策的公共性
公共决策是对社会价值的权威分配，要突出其公共性。公共决策要在公共事务管理过程中体现出对于公共利益的本质追求。网民年龄结构、学历结构等等的失衡导致网络民意很难代表真正的民意。“数字鸿沟”和“信息断裂”造成网络民意的话语权往往被强势阶层垄断，从而使少数利益集团成为网络民意的得益者。网络民意最大的特点就是其焦点效应，能够不断制造各个领域的各种焦点，从而形成强烈的舆论压力，促使决策层接受“公众”的诉求，从而削弱公共决策的公共性。
（1）网民结构的不平衡削弱网络民意的代表性
由于经济以及技术发展不均衡的原因，网络的普及表现出“东部快、西部慢，城市快、农村慢”的趋势，致使网络民意的表达主体存在着分布不均的特点，\而最有参考价值的民意应当是能够最大限度地涵盖社会各个阶层的利益和诉求”。有研究者表示，网民的结构和民意表达的非普遍性会导致网络民意无法代表真实的民意，从而干扰决策民主。通过对相关数据的调查，证明这样的担心也并非空穴来风。CNNIC发布第35次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年12月，我国网民规模达到6.49亿。但我国公民总体人口13亿，切网民计算会出现重复现象，所以网民占我国人后总量比例仍然偏低。与此同时，网民年龄、学历、地区、职业等分布不均，主要表现为：工薪白领占多数，农民、工人比例小；高学历者占多数，低学历者比例小；年轻人占多数，中老年人比例小；东部占多数，中西部比例小等。许多网民是学生或社会游荡青年，借助网络玩游戏以消磨时光，而对社会公共议题漠不关心。
21
我国网络民意对公共决策的影响研究 三、我国网络民意对公共决策的双重影响
（2）“信息断裂”造成网络话语权“垄断”
在全球信息化发展中，中国城市与农村呈现出显著的不均衡发展，西部农村的发展水平与沿海地区存在巨大的差异，存在着“信息断裂”现象。“信息断裂”的观点，是继孙立平提出“社会断裂”的概念以后，段京肃基于不同的社会阶层在信息占有和话语权的有和无的问题而提出的。他指出:“信息断裂是`社会断裂'的表现形式之一，是指不同的社会阶层和群体因占有信息资源的不平均、拥有信息传播权力的不对等和信息传播的机会不公平而造成的事实上的社会地位的不平等，处于弱势地位的群体缺乏甚至没有对外沟通的手段与机会。在许多情况下，社会地位低的一方可能完全失去了应有的传播权力，失去了在社会性大众传播媒介中发言的基本的话语权，失去了在`公共领域'中应有的位置。”⑴某些阶层独占了话语权资源和社会公共资源重要组成部分的信息资源，使得其他阶层基本丧失了原本属于自己的权力，社会各个不同的阶层因此呈现出巨大的反差。段京肃进一步中指出造成信息断裂的原因:一，由于处于不同的社会地位，使得不同阶层的社会成员接触传播媒介的机会和程度不均等。二，经济收入的方式和数量的不同，使得信息受众群体在使用媒介时的方式和方便程度都不一样。三，因为受教育程度、文化素质的不同，人们接触媒介要达到的目的、关注的内容以及媒介信息在他们当中所发挥的作用都会存在较大的差别。四，所处地域的不同也造成人们接触媒介传播活动所需要的投入的成本不同。五，职业的不同，导致人们所关注的信息和媒介都有明显的差别。
2、 网络民意的极端从众化影响公共决策的科学性
诺埃勒·诺依曼在 “沉默的螺旋理论”中描述得很详细：如果一个人觉得他的意见属于少数派，那么即使意见是正确的，他也会选择保持沉默，以避免受到孤立或报复；如果一个人感觉他的意见得到了大多数人的认同，即使意见本身是错误的，他依然会非常自信继续下去。比如在网站的论坛中，当人们看到自己所赞同的观点跟帖多、点击量高，也会更加积极地参与进来，于是这种观点就得到了进一步的强化和扩散，相反人们如果觉得自己是站在少数人的那一边，则会倾向于对该议题保持沉默。这就会导致少数群体不能够正确的表达自己的观点，使自身的利益诉求埋没在大众的言行之中。造成网络民意的代表性不足，不能正确地向政府决策者献言，从而影响公共决策的科学性。
3、网络民意的非理性化和情绪化影响公共决策的合理性
（1）群体极化，盲导民意
群体极化(Group polarization)这一概念最早出现在美国著名哲学家凯斯·桑
22
我国网络民意对公共决策的影响研究 三、我国网络民意对公共决策的双重影响
斯坦的大作《网络共和国》中，他认为“团队成员一开始即有某种偏向，在商议之后，人们朝着偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点”。网络民意反映的是民众的具体态度，是态度就必然具有一定的倾向性，赞成或反对。“网民态度方向是由网民需求、网民认知程度、议题性质三个因素共同形塑的。”一般情况下，网民需求和议题的性质是确定的。因此，决定网民态度方向的因素就是网民对议题的认知程度。在很多情况下，网民的态度都呈现出或赞成或反对的“一边倒”的趋势，从而导致“群体极化”现象的发生。
在“吴艺珍案\的查处中，其女 芳宜开通博客“网络救父”，连续发表《爸爸，请坚持住》、《法律，我尽管受伤，却依然相信你》、《一个“贪官”女儿的自白》、《晒晒我的\贪官''家庭》、《专业人士对于吴艺珍案件的分析》、《我们的处境越来越艰难了》等一系列博文，提出“邵阳官场斗争论”，宣称其父是“被贪官”、当地政府“错案也要办成铁案”等言论，她的博客“芳草宜人”在短期内的访问量便达到140多万人次，引发人们广泛的同情和热议。随后，新浪博友“缘莱苑紫”也为吴艺珍鸣冤，并发起成立“中华公平委员会”；网友“感悟生活”撰文《吴艺珍案被炒作的积极意义和消极影响》；网友\夜无光”指出，“你的处境越来越难了，可能这事，触动了有些人的神经了，也说明你所说的是真实的”；网友“网事如疯”表达了支持亿元，“为你的坚强而感动，为你的坚持而欣慰，会有越来越多的网友支持你的! ”......一时间，网络舆论几乎一边倒地“支持”和“呐喊”，一些网民声称要游行、声援吴艺珍，呼吁“二审时去旁听，以人山人海让法官、媒体见证正义”。而后来湖南省网宣办的研判证明，这些“一边倒”的民意主要是受到\网络推手团队”的影响。这些不分青红阜白甚至不顾犯罪事实的“群体极化”言行，给当地政府施加了极大压力，影响了司法机关的的正常办案。 （2）情绪发泄，伤害民意
一些网民喜欢通过网络发泄自己的情绪，并非针对某人某物，只是借助互联网这个平台来宣泄自我。“网络情绪的产生大多是因为个人遭遇对社会产生的一些不满情绪，从而对所有事物都怀有消极心态，并抓住机会就进行谩骂和人身攻击等。如著名经济学家茅于拭的文章《替富人说话，为穷人办事》，即使是这样一个纯学术讨论性质的话题，也会招来一些网友的谩骂。据茅老自己说，在文章后面的跟帖中，有接近四分之一的留言时骂他的，相对“文明” 一点的比如，“你好去死了 !”、“让阎王老子折磨你!”、“一条老狗!”等等。类似的事情还有南京大学的副教授陈堂发，因为有人在博客骂他“流氓”，于是不堪受辱将中国博客网告上法庭，成为“中国博客第一案”。虽然每个人都会有不良情绪，
23
我国网络民意对公共决策的影响研究 三、我国网络民意对公共决策的双重影响
但是如此发泄法不仅会影响网络舆论环境的建设，更会使原本合理的民意因为这些不分青红阜白的愤怒和鄙俗不堪的语言而变得不足为信。著名评论家曹林斥责这些人为什么道理都不讲，只会骂人的“网络烂仔”，要求把这些毫无理性的人同网络民意划清界限。因为，这种非理性的情绪发泄，影响到的不仅是网络民意的质量，更是关乎网络民意能否自主存在和发展的关键，从而对政府公共决策合理性提出了挑战。
4、网络的虚拟性和网络民意的虚假性影响公共决策的可操作性
网络作为一个虚拟的世界决定了其信息传播的自由性，且现在没有严格的信息筛查与核实机制，公众可以在网站、论坛、博客、微博、聊天室等平台自由交流，这为虚假信息的传播提供了便利。驻足现实社会的案例，随着互联网信息技术的更新与发展，人们在为便利的“在线生活”奔走呼告而激动不已的同时，自己的激情与热情却往往遭受愚弄与伤害，网络民意被诱向他途。从“圣元早熟门”到“伊利QQ星儿童牛奶事件”，从“蛆橘事件”到“山西地震谣言”，从“贾君鹏，你妈喊你回家吃饭”到“钱云会案”，从“皮革奶粉事件”到“抢盐风波”......在这些发生过的公共事件中，几乎无一例外的蒙上了厚厚的网络迷雾，一时之间扑朔迷离，令人真假难辨，直到有关部门介入调查揭 真相，广大网民们才发现自己原来被一些“网络水军”们戏弄了、恶搞了、利用了，自己在网上的义愤填膺也好，振臂高呼也罢，留下的不过是一个笑话或一丝无奈，网民的善良与热情在无形中成为了某些别有用心的人实现某种目的的工具与手段。这些虚假的民意不仅伤害了网民的感情，也影响了网民真实意愿的表达。对此，人民日报多次发文指出要警揭网络水军炮制民意和挟持民意。网络水军也好，有意捏造新闻、歪曲事实的之人也罢，他们构建了这个虚假信息的集散地，强大的影响力将会误导民意，并且直接造成了政府对一些网络民意的质疑，从而影响了公共决策的可操作性。
（三）网络民意对公共决策影响的矛盾分析
1、公共决策的渐进性与网络民意的突发性之间的矛盾
公共决策也称社会决策，是指国家、行政管理机构和社会团体所进行的决策，如国家安全、国际关系、社会就业、公共福利等。公共决策的客体涉及到众多的公共事务、众多的人员，所以常常要面临“众口难调”的尴尬，一旦决策失误，其负面影响和破坏力极强，损失无法估量，因此也就决定了公共决策是一个渐进性的、非常慎重的过程。而网络民意则全然不同，其往往具有突发性和迅速性。
24