A商业银行信用风险管理问题及对策研究第一章绪论
一、绪论
（一）研究背景
国内商业银行在改革开放之后经历了一系列的变革，特别是在20世纪80年代末期，随着一些非国有商业银行的成立，商业银行市场竞争加剧，各家银行不断通过实践和理论引进提升商业银行风险管理水平。
随着中国加入WTO以来国际化进程的加快，中国银行业的监管机构也不断革新监管思维，督促国内商业银行尽快融入世界金融体系。中国的商业银行，特别是走在国际化前沿的国有商业银行以及一些规模较大的股份制商业银行也不断向世界伸出触角，在世界各地设立分支机构或代表处。然而，要融入世界各地不同的金融环境及监管环境，必然要遵守通行于世界的统一金融准则。而这一准则便是巴塞尔协议。
世界经济史上的历次金融危机正是银行监管体系改革最直接的推动力。20世纪70年代，全球性通货膨胀，引发了德国、美国、英国多家银行的倒闭。1975年2月，十国集团的中央银行行长在国际货币与银行市场刚刚经历了剧烈的动荡之后，在瑞士的巴塞尔设立了“国际清算银行关于银行管理和监督活动常设委员会”，即“巴塞尔委员会”。2009年3月，中国成为巴塞尔委员会的新成员，此时，巴塞尔委员会成员扩大为20国。
巴塞尔委员会没有任何凌驾于国家之上的正式监管特权，但其自成立以来制定了广泛的监管标准和指导原则，提倡最佳监管做法。鉴于其具有的合理性、科学性和可操作性，越来越多的监管部门和银行都自愿地参与并遵守其规定。巴塞尔委员会虽然不是严格意义上的银行监管组织，但事实上在一定程度上已成为银行监管国际标准的制定者。
20世纪80年代，爆发了发展中国家债务危机，各国和地区对银行监管标准尤其是资本监管的不一致已成为当时债务危机产生的主要因素，于是从80年代中叶开始，英格兰银行和美联储责成巴塞尔委员会制订国际间银行统一的资本要求方案。
1988年，《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协定》诞生，这就是通常所称的《巴塞尔资本协议》（ Basel I ）。该协议第一次以量化资本充足率的形式在十国集团范围内确定并统一了以资本充足率为指标的国际银行审慎监管标准，提供了一个衡量和管理国际活跃银行风险的制度框架，它标志着以“资本”为核心的监管理念的确立，对各国银行监管产生了极大的影响。
20世纪90年代，国际金融市场取得飞速发展，国际银行的风险量化和管理水平日新月异，在经历了长达5年的修订后，巴塞尔委员会正式推出《巴塞尔新资本协议》
1
第一章绪论A商业银行信用风险管理问题及对策研究
（ Basel II ），目的在于推动国际银行业采用更好的风险管理方法，进一步加强国际银行体系的安全和稳定，同时保持国际间银行资本充足率管理的一致性，从而避免国际银行间的不公平竞争。
《巴塞尔新资本协议》的重要意义在与它不仅为银行的内部风险管理提供了可供参考的统一框架和标准，同时也为各国及地区的银行监管当局提供了有力的监管工具和标准，在国际交往日益频繁的现代社会，《巴塞尔新资本协议》被越来越多的国家和地区银行所采纳。
2010年12月巴塞尔委员会正式发布《强化新资本协议框架的建议》、《增强银行体系稳健性》和《流动性风险计量、标准和监测的国际框架》等一系列银行业新监管标准文件，命名为第三版巴塞尔协议，被业界称为Basel III。
（二）研究意义
就中国商业银行发展的现状而言，信用风险是商业银行面临的最主要风险，商业银行信用风险管理水平的高低，直接体现了商业银行的风险管理水平和经营管理能力。随着金融环境日趋国际化，利率市场化的趋势难以回避，信用风险的外延与内涵不断扩大。随着商业银行规模的不断扩张、客户数量持续增长，传统的依靠风险管理人员的经验判断来进行信用风险管理的方式将为商业银行的稳健发展带来巨大的隐患，迫使商业银行必须变革自身的管理模式，从以往的依靠人工经验判断的极为粗放的信用风险管理模式，变革到一个基于自身庞大的数据系统及对数据分析并产生应对决策的信用风险管理模式上来。
2007年2月，中国银监会发布《中国银行业实施新资本协议指导意见》，正式决定2010年、最迟宽限到2013年对首批商业银行按照新资本协议进行监管。2012年6月7日，中国版的Basel III《商业银行资本管理办法（试行）》公布，标志着国内银行业开始接受国际银行业统一监管标准的约束，对于尚未完成市场化改革的中国银行业而言，这一变革必将给中国银行业带来巨大挑战。如何科学合理地进行风险管理，实施有限资本约束下的最优经营模式，以达到可持续的稳健发展，这个课题就摆在了各家银行高层的面前。
A银行作为一家在浙江乃至国内金融界颇有影响力的股份制商业银行，作为中国第一批正式申请实施Basel III的商业银行，在信用风险管理方面积累了丰富的管理经验。探讨Basel III资本约束下信用风险管理理论的研究及实践经验的总结，可作为各商业银行信用风险管理的参考。
2
A商业银行信用风险管理问题及对策研究第一章绪论
（三）国内外研究现状
信用风险是整个银行业面临的主要风险，长期以来，人们一直对其保持着高度的关注。随着金融理论与金融业的不断发展，对于如何对信用风险进行量化并用于实践提出了更高的要求。国内外学者对于信用风险管理的研究一直处于持续的状态，现将相关研究现状综合陈述如下。
1、国外研究现状
国外的风险管理理论的发展主要经历以下几个阶段。第一阶段：传统风险管理阶段。学术界一般认为风险管理产生于美国。美国宾夕法尼亚大学所罗门·许布纳博士在美国管理协会发起的一次保险会议上首次提出了“风险管理”这一名词。20世纪60年代，很多学者开始比较系统地研究风险管理，其间取得了众多理论成果，比如：威廉·夏普（1964）根据投资组合理论提出了资本资产定价模型（CAPM），该模型第下次使人们可以量化市场的风险程度，并且能够对风险进行具体定价；布莱克、斯科尔斯（1972）提出了期权定价模型。在此阶段，风险管理的研究步入系统化的、专业化的轨道，风险管理逐步成为管理学科中的一门独立学科，风险管理主要涉及财务风险、信用风险，但是缺少对企业风险管理进行较为系统的研究，仅仅只是研究风险的某一方面。
第二阶段：现代风险管理阶段。20世纪90年代，随着经济的腾飞，企业所要面对的环境日益复杂，从而导致企业面临的风险呈现多样化、复杂化。众多企业意识到仅仅研究风险的某一层面是不能对风险进行有效的控制，必须根据风险组合的观点，从整个企业的角度去了解风险、防范风险等。1995年，由澳大利亚、新西兰标准委员会成立的联合技术委员会通过对信息进行全面、系统地搜集、整理，并经过多次讨论、修改，发布了全球第一个企业风险管理标准一一澳大利亚/新西兰风险管理标准，该标准适用于较多行业，为企业的风险管理提供了标准框架，促进企业进行风险管理。Miller（1992）提出了整合风险管理的概念。在这一阶段众多学者对风险管理进行了研究，形成了不同的学派，但是他们具有一个共同的思路：强调应该将风险综合起来考虑，不能仅仅将风险管理停留在某一方面或者某一层面上，进行综合的风险管理能够使企业更好地将风险控制在可接受的范围之内。
第三阶段：全面风险管理阶段。进入21世纪，企业的风险管理研究进入了全新的阶段，世界各个行业、各个国家都展开了对全面风险管理的研究。北美非寿险精算师协会（2001）在一份报告中，明确提出了全面风险管理，并对其进行了比较深入的研究。北美非寿险精算师协会对全面风险管理进行了重新定义，明确了企业风险管理的价值取
3
第一章绪论A商业银行信用风险管理问题及对策研究
向，将应对风险管理的措施延伸到融资等领域，这一定义反映了风险管理研究的最新成果。巴塞尔银行监管委员会于2004年6月26日正式发布了《巴塞尔新资本协议》。新资本协议与之前1988年发布的资本协议相比，主要有以下区别：（1）涉及的风险更全面。新资本协议将风险分为三类即信用风险、市场风险以及操作风险，而原来的资本市场协议仅仅关注信用风险。（2）银行风险监管支柱得以扩展。新协议的三大支柱为资本充足率、监管当局的监督检查以及市场纪律，而原协议仅仅监管资本充足率。（3）提出了两个监管目标，即提高监管资本的风险敏感度和激励商业银行不断提高风险管理水平。（4）明确了相关概念，如监管资本、经济资本等，并且同意由商业银行主动进行资本套利，还允许由银行内部测算的经济资本作为监管资本的基础。（5）提出了主动控制风险原则。新协议鼓励并指导了解信用风险、市场风险等多种风险集合起来的各种类型新模型的创立，对风险进行有效地量化与管理。
信用风险评估方法的发展主要经历以下几个阶段：（1）定性分析阶段。上世纪70年代前，大部分金融机构对信用风险的评估主要为专家判断法。常见的专家判断法主要为要素分析法，其中最为常见的是5C要素分析法，即借款人品德、资本、还款能力、担保、经营环境。（2）基于财务指标的信贷评分模型阶段。这一阶段主要为上世纪70年代到80年代末，大多金融机构采用的是Z值、ZETA模型。Altman （1968）最先提出了将信用风险量化管理的观点，他开创了Z型评分模型，指出银行应该对每一借款人实行信用风险量化评级，从而实行信用风险管理。1997年，他对Z模型进行了修正与扩展，在此基础上建立了ZETA模型。（3）现代风险度量阶段。20世纪90年代以来，随着金融业全球化进程的加快，金融产品逐渐多元化，使得金融机构对信用风险的管理更为复杂，传统的信用风险管理手段已不能适应时代的变化。为了更好的进行信用风险管理，新的信用风险评估模型和管理手段应运而生。世界著名的金融机构推出的信用风险评估模型主要有：J. P. Morgan的信用度量制模型、麦肯锡公司的宏观模拟模型，KMV模型等。1997年，J. P. Morgan银行提出了信用度量制模型，该模型利用历史数据确定信用等级矩阵与违约时的资产回收率，并以此为基础预测未来该资产组合的价值变化程度，通过基于VaR的方法来计算整个组合的风险。
国外金融机构对信用风险的研究主要集中在对信用风险的评估及信用风险计量模型设计上，主要以历史数据与模型为依据，大量运用统计学、运筹学等方法，形成一套较为全面、科学地贷款管理体系和信贷内部控制制度，对贷款原则、贷款程序、贷款审批、贷款分析、风险评估、风险控制等制定了规范、严格的要求，从而有效地对信用风
4