第三章A商业银行信用风险管理现状与问题A商业银行信用风险管理问题及对策研究
大的破坏，因此2013年-2014年浙江各家银行的不良率均大幅攀升，A银行也受到了较大的影响。
3、A银行与同业的贷款不良率比较
笔者整理了从2006年到2014年A银行与浙江省全部金融机构贷款不良率的数据，从同一时期同一环境下的同行业不良率比较来分析两者间信用风险管理水平的差异，以求找出A银行在此期间随着自身信用风险管理体系变化而产生的行业间地位的变动。
表3-3 A银行与浙江省金融机构贷款不良率对比明细
年份 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
全部金融机构不良率（%）
2.84 2.29 1.65 1.27 1.70 1.44 1.10 1.07 1.75
A银行不良率（%）
0.45 0.49 0.46 0.32 0.53 0.55 0.54 0.88 1.63
差额（%）
2.39 1.80 1.19 0.95 1.17 0.89 0.56 0.19 0.12
数据分析：浙江省相关政府网站
从上述数据及对比可见：A银行在2012年以前不良率变化较小，与同行业相比具有较大的领先优势从2012年实施了巴塞尔新资本协议的内部评级法后，A银行在信贷资产风险分类上采取了更为严格的量化标准，存：以往未实行严格量化的贷款风险分类时所隐藏的风险被充分地反映，因此贷款不良率有所上升，与同行业间的优势差距逐渐减弱。
（三）A银行信用风险管理体系的问题揭示
A银行在以往的发展过程中与国内绝大多数银行一样采取了机构、人员、资产规模复制扩大的方式进行于广张，在经营精细化，风险计量化等万面与国外先进银行尚存在较大的差距；尤其当银行的利润来源主要是存贷利差时，信用风险管理理论和工具的缺乏就成为了银行自身转型的短板。在新资本协议被中国银监会重视并作为其监管的主要导向之前，中国银行业信用风险度量手段相对落后，信用风险管理水平较低，A银行尽管具有相对先进的风险文化和稳健的风险管理水平，但并无实质性的差异，同样存在着以下缺陷：
20
A商业银行信用风险管理问题及对策研究第三章 A商业银行信用风险管理现状与问题
1、信用风险理念落后
A银行原有的信用风险管理中，在授信审批的环节过度注重贷款的抵押物、担保人的担保能力等第二还款来源的依赖性，缺乏对借款人的第一还款来源进行深入分析的动力和能力。这种信用风险管理理念的盛行导致该银行经营理念的模式化，未能有效地建立起对借款人进行信用风险量化监测的相关机制，当第二还款来源出现质量劣化的情况下就缺乏对贷款整体风险的分析判断能力。
从A银行历史不良率表现数据中不难发现：2012年以后，由于内部评级法的运用，可以对信用风险进行科学地量化测量，因此该银行在贷款规模继续保持增长的趋势下，贷款不良率却迅速攀升。除去金融环境的外部影响，尽管同行业的不良率也在增长，但是A银行的行业领先优势迅速减弱。这说明该银行在巴塞尔资本协议视角的检视下，原先信用风险的落后性被真实地挖掘出来了。
2、信用风险管理基础较为薄弱
A银行在实施新资本协议之前，信用风险管理基础较为薄弱，信用风险管理缺乏体系化管理，信用风险管理政策缺乏系统性，各个业务条线各自为政，数据管理缺乏统一高度的核心管理思想，无法搭建全面风险管理框架。比如：①从A银行全行统一的层面看，缺乏统一的数据标准和数据管理组织架构，零散的信用风险数据既影响了风险决策的使用，也增加了风险数据管理、运营、应用的成本。数据的真实性、有效性、统一性难以准确衡量。②缺乏风险计量的具体结果，对于信用风险管理最为重要的违约率、违约损失率、违约风险暴露等数据缺失。③在风险缓释的信用风险管理中，押品价值在贷后产生的变更无法准确衡量，也缺乏衡量的统一标准。④信用风险管理与银行资产结构的管理存在脱离的情况。在未实行新资本协议之前，全行上下对资本与信用风险的关联较为漠视，从而在资产经营过程中仅对资产盈利价格敏感，对资产所产生的资本消耗不敏感。很多情况下为了盈利，选择了很多尽管资产价格很高但是资本成本也很高的业务作为业务拓展的方向。
3、信用风险评价体系存在明显缺陷
A银行原有的信用风险评价体系不但难以准确计量信用风险，而且该评价体系是独立运作（仅存在于贷前、贷时、贷后环节），信用风险的评价结果仅是简单运用于授信审批及贷后管理，无法根据信用风险计量的结果精确配置资本金、将风险计量的结果运用于银行的管理会计层面。在原有的信用风险管理模式下，A银行没有建立对债务人评级和债项评级两个维度的评级体系。由此，信用风险计量的一系列应用，如信贷政策、
21
第三章A商业银行信用风险管理现状与问题A商业银行信用风险管理问题及对策研究
授信审批、限额管理、风险预警、资产分类、损失准备提及、经济资本计量、绩效考核均无处着手。
4、信用风险难以准确计量
A银行原有衡量信用风险的手段主要还是基于人工判断（辅助一定的测算公式如静态比率描述），从债务人、债务类型、风险缓释措施、资产分类几个视角来综合衡量授信业务的风险程度。对单笔业务信用风险的大小的判断，很大程度上体现在授信审批时给予的额度、终审人员的行内级别、以及资产分类的级别，无法用具体的数值衡量信用风险的大小。由于原有的信用风险控制存在极大的人为因素，信用风险管理人员的经验、风险意识、主观判断的因素影响很大，甚至可能存在信用风险管理人员的道德因素无法控制。这样的情况下，A银行不仅不能保证对所有业务采用同样的信用风险衡量标准，也难以对风险的大小进行具体的量化描述。
5、流程管理割裂化
根据国际先进商业银行管理经验，信用风险管理应当基于全流程管理，管理的触角应当有统一的核心，自上而下贯穿于商业银行的各个层级及业务单元。A银行在实施新资本协议之前，各个信用风险管控的流程较为割裂，各部门各司其职，风险管理的能力及手段、风险管理的效率及统一性被大大削弱。信用风险管理的流程决定着信用风险管理的质量，由于信用风险本身的不确定性，信用风险管理质量的优劣存在滞后性。因此，A银行信用风险管理在流程上是存在一定缺陷的。
22
A商业银行信用风险管理问题及对策研究第四章巴塞尔资本协议对A银行信用风险管理影响
四、巴塞尔资本协议对A银行信用风险管理影响
（一）外部环境的影响
巴塞尔协议，特别是巴塞尔协议III的正式颁布，无论对于国外银行还是国内银行都将产生显著的影响。从长期来看，将推动商业银行回归传统的业务模式，重新步入合理的增长通道，并将改善商业银行的竞争环境。从短期来看，对发达国家商业银行的影响大于发展中国家商业银行，对较大规模银行的影响大于小银行，并可能对实体经济的恢复产生一定程度的负面影响。
由于中国的发展阶段、经济环境、外汇管制的影响，中国商业银行所面对的内外环境及其自身在经济体系内的职能与地位存在较大的不同。从商业银行发展历史及政治的因素看：中外商业银行所面对的客户群存在明显差异，出于对风险的自然敏感以及以往资本管理的相对欠缺，国内商业银行出于快速增长规模、提升存款、获得利润等因素的驱使，更加愿意选择国有、大型企业作为其主要目标客户群。特别是对国有企业的选择，其中隐含着对政府的无条件信任，而政府似乎也从一定程度上承担着无法律责任的隐性担保，但是近两年来政府融资平台贷款的风险有显露的迹象。在国有商业银行占主导地位的时期，由于公司治理结构及资本获得相对宽松的影响，国内银行对风险与收益需要平衡的理念理解并不深刻，随着国有银行全部公开上市，公众投资者及大股东的相关经营约束都将促使原有的粗放式经营的商业向着精细化的方式蜕变。巴塞尔协议III在中国的正式落地是以2012年6月7日中国银行业监督管理委员会正式颁布的《商业银行资本管理办法（试行）》为标志的。中国银行业监督管理委员会将于2015年1月1日起按照《商业银行资本管理办法（试行）》对申请正式实施新资本协议的国内商业银行进行监管。这将对国内商业银行产生长期的，不容忽视的影响。
以往国内商业银行信贷资产快速扩张的业务发展模式将面临极为严峻的考验。由于更加缜密的资本约束及风险管理指标的限制，信贷资产的扩张必须以资本的快速增长为前提，资本补充机制不健全可能进一步强化资本约束效应。原来国内商业银行普遍采用的外源性的、通过外部融资及资本工具所获得资本的条件更加苛刻，监管机构更加倾向于商业银行采用内生的、来源于利润的自我良性增长的模式来壮大自身规模。
（二）内部环境的影响
随着国内商业银行发展到一定阶段，利差收入占比将呈现下降的趋势，盈利能力面临压力，商业银行必将通过金融创新来获得利润，产品创新特别是表外业务、跨市场业
23
第四章巴塞尔资本协议对A银行信用风险管理影响A商业银行信用风险管理问题及对策研究
务、衍生品交易扩张带来的新型风险将频繁攻击其风险管理屏障。例如在国家房地产宏观调控的紧缩状态下，商业银行无法将资金通过正常渠道贷给房地产企业，而商业银行通过发行房地产信托的方式，合理地规避监管，开发出资金来源于居民存款并最终投向房地产行业的房地产信托理财产品。事实证明，房地产信托理财产品有效地规避了监管，但对金融体系造成了影响更为恶劣的风险。
A银行业在公司治理、全面风险管理、流程银行、IT系统、风险定价、金融创新、银行服务方面均存在缺陷。该银行必须进一步明确董事会、高管层在实施新资本协议中的角色和职能，制定切实可行的实施规划，统筹协调银监会新的监管标准达标工作，确保各项工作有序推进。改进资本战略，建立内部资本积累主导的资本补充机制。
A银行只有不断提高自身识别、计量、控制风险的能力，健全自我全面风险管理的水平，勇于面对监管及公众的监督才能在市场竞争中赢得主动。
（三）资本补充的影响
巴塞尔协议III大幅度提升了对商业银行的资本构成、资产质量、资本充足率以及流动性指标等方面的监管要求。同时在时间安排上也给予银行较长的缓冲时间，要求一级资本的达标缓冲期到2015年，而资本留存的缓冲期到2019年。
大幅度地提升监管要求迫使商业银行为更大规模的放贷和投资必须留出更多资本和拨备，使商业银行面临融资压力。普通股权益作为第一级资本的最重要组成部分后，迫将使银行降低或是放弃对部分高风险资本的依赖。银行必须提高储蓄资金以避免潜在的资产损失，这将减少大型银行的利润，以及股息的派放。
由于国内经济环境存在波动性，在短期内可能存在经济疲软的趋势，A银行尽管已经是上市银行，但要在资本市场融得更多的资金却不得不面对监管、股东和市场的多重压力。随着《商业银行资本管理办法（试行）》的正式实施，部分不确定因素的落地，面对严厉的监管，A银行不得不调高了经济资本转换系数及经济资本成本率，从管理会计的角度提高了资本消耗。当然，政策所带来的是挑战，更是监管的宏观政策导向，A银行只有及时调整内部政策，才能在挑战中赢得主动。
对A银行的信用风险管理而言，必须面对更加客观审慎，但又准确计量风险成本的要求。完整而准确的信用评级体系的建立对笔者所工作的商业银行而言迫在眉睫。随着《商业银行资本管理办法（试行）》稿于2013年1月1日期正式施行，对其信用风险管理能力而言是一个艰巨的挑战。长期来看，国内商业银行面临着资本补充、风险的覆盖，反周期资本的提取，以及对于重要金融机构资本附加计提等方面较大的压力。在中国经
24