三个阶段： 1．智力活动
西蒙认为这个最初的过程包括对环境进行搜索，确定决策的情境。 2．计划活动
在这一阶段中，主要是探索、发展和分析可能发生的行为系列。 3．选择活动
这也是决策活动的最后一个阶段，就是要进行实际的选择，即在那些可能的行为系列中选择一个行为。
（二）明茨伯格划分的决策过程
与西蒙提出的这些决策阶段紧密联系的另一个关于决策过程的划分，是由管理学家明茨伯格和他的同伴提出的关于决策阶段的划分，区分的决策阶段具有更强的实证基础，更加努力追寻组织中实际的决策过程。 1．确认阶段
在这个阶段中认识到问题或者机会的产生，并且进行诊断。但是研究发现，在对于那些紧急的、严重的问题进行决策时，其实并没有经过一个非常系统的、广泛的诊断，反倒是那些一般的问题却被按照这样的方式进行处理。其原因可能是决策的紧迫性和决策时间的限制导致产生的一种情形。 2．发展阶段
在这个阶段中，个体往往会搜寻现有的标准程序或者解决方案，或者设计全新的、量身定做的解决方案。一些研究发现，设计方案的过程是一个不断探索和尝试——错误的过程。在这个过程中，决策者对于理想的解决方案只有一个模糊的想法。 3．选择阶段
在这个阶段中确定最终的选择方案。通常有三种选择方法：（1）借助决策者的经验或者直觉进行判断；（2）基于逻辑分析，在逻辑和系统的基础上对备选方案进行分析；（3）由一组决策者共同权衡利弊和得失，参与决策，一旦做出正式决定并被大家接受，就会产生授权。
大家看到，这里展现的就是刚才介绍的明茨伯格基于实证研究的组织决策过程图示。
无论是西蒙的阶段划分，还是明茨伯格的阶段划分，这些阶段之间都有明确界限，决策的过程都是从最初的阶段发展到最后的决策过程。
同时，必须指出的是，决策的过程是一个动态的过程，在每一个阶段中都存在着许多的反馈环路。有许多问题都可以导致反馈环路的产生，例如时间问题、政治问题，管理者之间不能达成共识，缺乏能力确定合适的选择方案，或者没有能力执行解决方案，管理者的离职，或者是新的解决方案的出现等等。这里最关键的一点是，决策过程是一个动态的过程。对于组织而言，这个动态的过程既有战略的含义又有行为的意义。
最新研究成果表明，制定正确的战略选择的决策过程确实可以导致整个组织的决策成功，但还是会存在有许多管理者在进行错误决策的问题。与这方面的组织行为学研究与应用有关的是业内尽人皆知的行为决策，近年来，在有效决策的分析和实践中，它已经成为支配
性的决策类型。 第二章 认知行为 第二节 决策 四、行为决策
为什么决策者会选择这个备选方案，而不是另一个呢？这个问题的答案是组织行为的理论学家关心的重要问题，最早可以追溯到玛驰（March）和西蒙1958年的经典著作《组织》。随后，由于对决策的关注下降。行为决策理论的发展一直处于组织行为理论的主流之外，主要是由认知心理学家、经济和信息科学的决策理论学家来完成的。最近，研究者对行为决策又产生了浓厚的兴趣，行为决策又重新回到了组织行为的主流领域中。 （一）决策理性
在决策中，对“理性”最常用的定义是“理性是指通向终极目标的途径”。如果个体选择的合适的途径可以达到期望的终极目标，这样的决策就可以认为是理性的。但是，在这个对理性决策的简单检测中存在着很多复杂情况。因为，从一开始，就很难将途径与终极目标进行区分，因为一个明显的终极目标对于将来的终极目标而言可能仅仅是一种途径。这样的思想通常被认为是“途径——目标链”或者“等级体系”。西蒙指出：“途径——目标的等级体系很少是一个整合的、完整连接的链。经常出现的情况是组织行为与终极目标之间的连接是不清晰的，或者这些终极目标并未完全程式化，或者在这些终极目标之间，或达到这些终极目标的途径之间存在着冲突和矛盾。”
对于途径——终极目标链而言，除了与其相连的复杂性以外，这个概念被认为有些过时。与国家经济相关的决策可以说明这样的观点。决策者如果想对经济系统进行某些看似理性的调整，往往会产生非期望的结果，或者至少是没有意料到的结果。西蒙同时也警告说，这样
简单的途径——终极目标的分析可能会导致不正确的结论。
要想明晰这种“途径——终极目标”的理性，一种方法就是在各种不同的理性前面加上合适的修饰词。比如客观理性、主观理性、意识理性、组织理性和个人理性。所谓“客观理性”，主要是指在特定的情境中使给定的利益最大化的过程。如果相对于一个特定个体而言，决策使报偿最大化，这样的过程我们称为“主观理性”。当进行决策时，对达到终极目标的途径进行调整时处于一个有意识的过程，这种过程被称为“意识理性”。如果达到终极目标的途径是由个人或者组织刻意追求的，这样的理性被称为是“组织理性”，而如果决策的指向是个人的目标，这样的理性被称为“个人理性”。 （二）行为决策的模型
行为决策模型有很多，这些模型都想试图确定管理者决策的理性程度。模型的范围从完全的理性到完全的非理性。完全的理性模型如经济理性模型，完全的非理性模型如社会模型。下面这个图简要地描述了不同理性模型发展的一个连续体，它既涵盖了经济理性模型和社会模型这两个极端的模型，也包括了西蒙的有限理性模型，和来自于认知心理学中的判断经验与偏差模型。这些模型也可以运用到管理决策行为中。
1．经济理性模型
这个模型来自于经典的经济模型，其中的决策者在任何一个方面都是完全理性的，这种理性已经达到了完美的程度。决策者几乎拥有完美的能力，决策者有能力将企业的结果最大化，决策的目标是企业利润的最大化，在这种情况下，边际成本等于边际收益（MC=MR）。
虽然绝大多数的经济学家和量化决策学家并不认为这个模型是对现代决策行为的现实的描述。但是从传统上讲，这个理性模型以及所伴随的量化方法，早已被许多商学院采用，直到今天，许多管理者仍然把这种决策方法看作是“最佳”的管理决策方法。但是，运用这个方法存在着很大的危险性，可能会导致许多问题的产生。正如彼得斯（Peters）和沃特曼（Waterman）在他们的畅销书《追求卓越》中所谈到的：“这种方法试图对所有的决策都进行独立的分析和调整。过度使用这样的方法则可能导致危险的错误，完全可以使我们误入歧途。”
很显然，彼得斯和沃特曼并不想完全否认这种决策的模型，其他的理性模型的批评家也不是这样。这个模型仍然将对有效的决策做出重要的贡献。最成功的市场营销者，例如宝洁、旁氏这样的企业，正是以其理性的战略和其背后强大的数据支持而闻名的。彼得斯和沃特曼在这里的主要观点是，理性的模型并不是有效决策的全部方法，也不是最终的方法，如果将有效决策的观点带向极端，这样可能会对决策过程产生误导，如果严重的话，可能会对决策的过程产生破坏作用。 2．社会模型
在图中所显示的连续体中，与经济理性模型相对的另一端是来自心理学的社会模型。弗洛伊德认为人类是由一系列的感受、情绪和直觉构成的，人类的行为主要是由无意识的需求所驱动的。很明显，如果完全使用这样的描述，人类是没有能力进行有效决策。
尽管绝大多数当代的心理学家都不会同意弗洛伊德对人类行为的描述，但是他们都会同意心理对人类决策产生的影响。而且，社会压力和社会影响可能使管理者做出非理性的决策。所罗门·阿西进行的著名的从众实验结果充分表明了人类的非理性。
在线段比较这样的“对与错”、“白与黑”非常明显的情境中，有超过1/3的实验被试会屈从于团队的压力，那么一个逻辑推理的结论是，在真实、“灰色”的世界中，充满了非理性的