马克思《博士论文》
学习提示 《博士论文》全名为《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲
学的差别》，写于1840年下半年至1841年3月。1841年5月，耶拿大学根据这
篇论文授予马克思博士学位。当时德国特别重要的理论背景是黑格尔哲学的解
体：一方面是政治上和宗教上都较为保守的老年黑格尔派（马尔海内克、霍托、
甘斯、格舍尔、欣里希斯）；另一方面是更加激进的左翼黑格尔派或青年黑格尔
派。1838年春，马克思开始同博士俱乐部（柏林青年黑格尔派中心）的成员交
往，从而为他开辟了通往黑格尔哲学的道路。
青年黑格尔运动肇始于施特劳斯的《耶稣传》。这部著作的基本观点是：福音
书是不足信的，而其中关于耶稣事迹的说法，也都未必可靠；因此，有必要对圣
经故事进行历史的批判。施特劳斯的批判得出一个基本的结论：福音故事乃是神
话创作，是民族的或大教区的无意识的集体创作，而早期教团的无意识创作和不
着边际的幻想不同，它不是有意识的伪造。因此，基督教不简单地是一个骗局，
历史的批判就是要求从中找出历史真实性的内核。施特劳斯的这种观点在哲学上
体现着“类”的原则，体现着黑格尔关于民族之精神实体的学说。
施特劳斯的观点发表之后，不仅受到正统派的猛烈攻击，而且立即遭到来自另
一方向的批判。博士俱乐部的精神领袖布鲁诺.鲍威尔试图彻底扫除施特劳斯为
基督教保留下来的一切东西，他以公开的无神论姿态对福音书实施进一步的批
判。按照他的看法，整个福音书就像诗人和小说家的作品一样，没有任何历史的
真实性：其故事的内容完全是有意识的伪造，是作者故意杜撰的。因此，基督教
不具有任何属神的内容，它不过是普遍自我意识的一种暂时的形式，而现在的任
务就是摆脱基督教的桎梏，达到真正的自我意识。鲍威尔的观点在哲学上体现着
“主体”的原则，体现着黑格尔关于自我意识之活动的学说。
双方的争论于是从福音书批判转向哲学。在鲍威尔看来，施特劳斯的错误就在
于没有让精神上升为自我意识，而唯独个别的自我意识才赋予思想作品以形式，
以内容的规定性。争论最后扩展为这样的问题：世界历史的主导原则和基本力量
是“实体”---民族文化呢，还是“自我意识”---批判的、思维的个人？
一般来说，博士俱乐部的主要代表都站在自我意识的立场上。除了某些隐蔽的
分歧，马克思当时在理论上同鲍威尔和科本最为接近。他们自称是哲学上的山岳
党人，倾心于古代希腊的自我意识哲学，他们试图用怀疑派的怀疑论、伊壁鸠鲁
派对宗教的敌视、斯多亚派的共和主义来武装自己，使之同18世纪的启蒙精神
结合起来，从而锻造出一种激进的理论武器，使他们能够对基督教德意志世界的
反动势力进行最激烈的斗争。
马克思在《博士论文》的序言中明确地表述了自己的立场，即哲学上的“自我
意识”立场：人的自我意识具有最高的神性，不应该有任何神同人的自我意识相
并列，哲学借这种自我意识反对一切天上的和地上的神。这一立场在论文中通过
对古希腊自我意识哲学的解析，特别是通过对德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁
的自然哲学的比较而表述出来。
论文的第一部分探讨两种自然哲学的一般差别。在马克思看来，尽管黑格尔在
原则上正确地规定了古希腊三派自我意识哲学---怀疑派、伊壁鸠鲁派和斯多亚派
---的一般特点，但由于未深入细节，特别是由于其思辨的观点，妨碍了他去认识
这三种体系对整个希腊精神的重大意义。而马克思则试图去批判地追溯这些派别
的历史根源，并把它们看作是“理解希腊哲学的真正历史的钥匙。”
就伊壁鸠鲁的的物理学而言，无论是最古的思想家，还是教会神父和近代作
家，大家都异口同声地说，伊壁鸠鲁剽窃了德谟克利特的原子论，至多也只是作
了一些琐碎无稽的改动。但是在马克思看来，要把这两种自然哲学等同起来是极
其困难的，因为德谟克利特和伊壁鸠鲁几乎在一切方面，都是“截然相反”的：
（1）前者对知识的真理性采取一种怀疑论的、不确定的观点；而后者则对事物
采取独断的态度。（2）前者不满足于哲学，并投入实证知识的怀抱；而后者则认
为这种科学丝毫无助于达到真正的完善，因而被称为“科学的敌人”。（3）前者
把必然性理解为现实性的反思形式，把一切都归结为必然性；而后者则把必然性
和对神的迷信等同视之，坚执抽象的可能性和我们的任意性。马克思认为，在德
谟克利特和伊壁鸠鲁的这种对立中还隐藏着更深的矛盾：前者作为怀疑论者和经
验论者，却从必然性的观点出发，力求理解事物的真实存在；与之相反，后者作
为哲学家和独断论者，却到处只看见偶然，并倾向于否定自然的一切客观实在性。
---“在这些对立面中似乎存在着某种颠倒的情况”。
于是，论文的第二部分便试图通过分析二者的物理学在细节上的差异，来说明
上述的对立、矛盾和颠倒，并引申出作者自己的哲学立场。这部分共分五章：（1）
原子脱离直线而偏斜；（2）原子的质；（3）不可分的本原和不可分的元素；（4）
时间；（5）天体现象。其中以第一章最为重要，因为它直接揭示对立的根源，指
正了问题的主旨，并提示出其余各章可以参照理解的重点和要旨。
偏斜运动乃是伊壁鸠鲁原子论之最典型的特征，而且历来被看做是他对德谟克
利特原子论之最荒谬的篡改。然而在马克思看来，这一点恰恰是应当极其审慎地
加以理解和把握的。伊壁鸠鲁设定原子在虚空中有三种运动，即直线下落、偏斜
运动和排斥。马克思认为，真正重要之点就在于理解这三种运动在哲学上意味着
什么。马克思的分析表明，原子的概念包含两个环节，即物质性的存在和纯粹的
形式。首先，由于直线下落表示原子的运动构成一条直线，所以原子就纯粹是用
空间来规定的，这样原子便被赋予了一个相对的定在，而它的存在便是纯粹物质
性的存在。因此，直线下落就意味着原子是一种物质性的存在。其次，由于原子
概念的纯粹形式是对单纯物质性的否定，所以，对直线下落的否定就被设定为另