美国营利性大学质量保障体系研究——以美国凤凰城大学为例 绪 论
绪 论
一、选题依据
美国营利性大学的原型可追溯到殖民地时代。在殖民地时代，美国的大学继承了欧洲尤其是其宗主国英国的传统，强调教育为宗教服务，主要任务是培养拥有良好文化的传教士。但作为殖民地的美国社会不仅仅需要牧师和具有高尚美德的绅士，还需要大量的商人、航海员、普通职员等各行各业的从业人员。而后一种人才不可能交给传统的学校去培养，在这样的背景下，以传授各类职业技能为主的私营学校便应运而生。这些学校通常由学者为谋生而用私人经费开办，有历史学家将之称为“高贵的生意( genteel business) ”。1到了20世纪90年代，在新管理主义、新自由主义以及全球化的影响下，营利性大学在世界各国得到了前所未有的发展，并以法律的形式肯定了营利性大学的合法地位，其中以美国为突出代表。在美国出现了一大批提供学位教育并在股票市场上取得良好业绩的营利性大学。尽管如此，营利性大学的质量问题一直为人们所诟病。“机器人似的教师。对于同时为多数的学生提供服务，营利性大学是
2有效的，但教育质量如何我就不确定了。”罗格斯大学（Rutgers University）的Reeling
女士如是评价到。
1999我国高校开始扩招，截止2002年，我们达到高等教育国际化的目标。到2006年，我国高等教育毛入学率达到 22%，进入国际公认的高等教育大众化阶段。高校扩招在为更多人提供接受高等教育机会的同时，也伴随着教育质量下降的问题。国务院在 2006 年 5 月召开的加强和改进高等学校招生管理工作会议上强调“要适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，把重点放在提高质量上”，这一指示的提出是对我国高校教育质量下滑这一事实的确认。与此同时，以1988年在巴黎召开的世界高等教育大会将高等教育的质量和国际化写入《21世纪的高等教育：展望和行动》为标志，世界各国对高等教育的质量越来越关注，21世界甚至被称为“质量的时代”。
正是基于这样的国际国内背景，本文选择了《美国营利性大学质量保障体系——以美国凤凰城大学为例》这样一个题目，希望通过对美国营利性大学质量保障体系的
12
C.A. Anderson, M. J. Bowan .eds [M].Education and Economic Development,Aldine,1965:137.
University of Phoenix ?s Faculty Members Insist They Offer High—Quality Education.http://www.lexisnexi.com
1
绪 论 美国营利性大学质量保障体系研究——以美国凤凰城大学为例
梳理能够为构建我国高等教育的质量保障体系提供一些启示。
二、研究现状
通过对大量文献的梳理，发现目前国内外对美国营利性大学（For-profit University ）的研究主要集中于以下四个方面：
（一）美国营利性高校的发展历史
1990年，美国学者约翰·李（Lee，John B.）和杰米·迈瑞索提斯（Merisotis, Jamie P.）在《私营学校：计划、政策与前景》（Proprietary Schools：Programs，Policies and Prospects）报告中描述了从18世纪早期到1990年间私营学校在美国的发展过程。3
2006年，在《从普通城镇到华尔街：营利性高等教育的演变》（From Main Street to Wall Street：The Transformation of For-Profit Higher Education）一书中，凯文·金瑟（Kevin Kinser）将营利性高校的发展历程分为形成期（1820－1852年）、垄断期（1852－1890年）、竞争期（1890－1944年）、开始参与联邦学生资助期（1944－1994年）和进军华尔街时期（1994－2006年）五个阶段。4
杨红霞在她的博士论文《营利性高等学校研究———以美国为例》一文中对美国营利性高等学校的发展脉络进行了详细介绍。5她认为，在美国，营利性高等教育机构的历史可以追溯到殖民地时期，其发展阶段可以划分为萌芽阶段（殖民地时期－南北战争阶段）、曲折发展阶段（南北战争－20世纪90年代）和大发展阶段（20世纪90年代至今）三个时期。
王保星、王菊芳在讨论私立高等教育的发展时提出，在美国，营利性的中学后教育机构有着较长的发展历史。6这些机构主要从事职业教育，向学生颁发一些特殊技能证书。
北京师范大学王伟在其博士论文《美国营利性教育机构制度环境分析》中,从自身和环境两个切入点对营利性高等教育机构的发展现状进行了较为深入的分析。分析从四个方面展开:面向市场，参与竞争；提高水平,改进质量；严格监管,积极支持；
3
Lee. John B. Merisotis. Jamie P. Proprietary Schools: Programs. Politics and Prospects[EB/OL].ASHE—ERIC Higher Education Report No.5 1990:22—27.[2011—05—05].http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED331337.pdf 4
Kinser. Kevin. From Main Street to Wall Street: The Transformation of for-profit Higher
Education[J/OL].[2011—05—01].ASHE Higher Education Report .Vol.31.No.5.2006:23.http://online library. Wiley.com/doi/10.1002/gehe.3105/pdf. 5
杨红霞.营利性高等学校研究——以美国为例［D］.华东师范大学,2006届研究生博士学位论文:15-23. 6
王保星,王菊芳.国际私立高等教育发展的误读与现实［J］.河北大学学报（哲学社会科学版）,2001,（3）:43－48.
2
美国营利性大学质量保障体系研究——以美国凤凰城大学为例 绪 论
服务客户,提高效率。7
（二）美国营利性高校在当代崛起的原因
哥伦比亚大学教授亨利·列文（Henry M. Levin）认为，营利性教育机构在过去很长一段时期内由于无法接受政府的资助，办学成本较高，因而无力同可以接受到政府资助或私人捐赠的其他类型的高校竞争，这就在一定程度上解释了为何投资者、企业家和教育家们之前难以涉足非营利性高等教育领域。8
威廉.泰纳尼（William Tierney）和吉尔伯特.亨施克（Gilbert C. Henschke）认为，对中等后教育的日益增长的需求、对技能型工作的需求以及教育的就业功能等要求营利性高校通过扩大规模来满足上述需求。9
高晓杰认为，美国营利性高等教育机构复兴的主要驱动力是1972年通过的《高等教育法案》和美国非营利性公、私立高校所面临的财政和信任危机。10
（三）美国营利性高校的办学模式与运营特点
理查德·鲁克（Richard Ruch ）在其所著《高等教育公司：营利性大学的崛起》一书中结合自己的工作经历，比较了营利性大学和非营利性大学的不同，对当前美国几家典型的营利性教育集团、美国营利性教育发展史以及营利性高等教育的财务状况、学术文化等进行了深入和细致的分析，在此基础上提出了营利性大学的经验和教训。11
日本学者金子元久在《营利性大学：背景、现状与可能性》中，对私立大学和营利性大学进行了对比，梳理了私立大学与国家之间的关系，探讨了营利性大学的理论背景并总结了营利性大学的本质特征。12
鲁军在其硕士论文《美国营利性大学办学模式研究——以凤凰城大学为例》中，详细分析了美国营利性大学的办学模式的现状、特点及其对我国民办高校的启示。13
78
王伟.美国营利性教育制度环境分析[D]北京师范大学，2005届研究生博士学位论文：22-25. Henry M. Levin. Thoughts on For-profit Schools [J/OL].Education Matters. Volume I.No.1:6—15.[201—04—22].http://www.ncspe.org/publications_files/7_op14.pdf. 9
William G. Tierney and Gilbert C. Henschke New Players, Different Game: Understanding the Rise of For-Profit Colleges and Universities [M].The Johns Hopkins University Press.2007:27-48. 10
高晓杰.美国营利性教育机构的发展及特征［J］.江西教育科研,2005（7）:35－39. 11
［美］理查德.鲁克.高等教育公司：营利性大学的崛起［M］.于培文,译.北京:北京大学出版社,2006. 12
［日］金子元久著.营利性大学：背景、现状、可能性［J］.鲍威,译.北京大学教育评论，2005（4）:17－22． 13
鲁军.美国营利性大学办学模式研究——以凤凰城大学为例[D].华中师范大学,2010年研究生硕士学位论文:21-33.
3
绪 论 美国营利性大学质量保障体系研究——以美国凤凰城大学为例
（四）政府和相关认证机构等对营利性高校的规范与监管
利萨.福斯特(Lisa K. Foster)在其博士论文《For-Profit Postsecondary Educational Institutions：Overview of Accreditation and State and Federal Oversight》（《概论认证、州及联邦对营利性高等教育机构的监管》）中，以加利福利亚洲为研究对象，分别从非政府组织的认证、州的监管以及联邦的认可三个方面对营利性高校外部质量保障体系进行了阐述。14
杨智在其硕士论文《美国高等教育认证制度研究》一文中，详细探讨了美国高等教育认证制度的历史、形成原因、类型及特点，并预测了未来美国高等教育认证制度的发展趋势。15
金晓军在其硕士论文《美国高等教育专业认证制度研究》一文中，细致论述了美国高等教育专业认证制度的背景、内容、标准、程序、功能、目的、价值及各利益相关者之间的关系及其对我国的启示。16
三、研究方法
文献法：搜集、整理和运用现今国内外相关的文献资料，在分析比较的基础上为本论文的研究提供充实可靠的理论依据。本研究所运用的文献资料主要包括以下几种：期刊、论文、著作、政策文件及相关网站的内容。
案例分析法：本研究之所以选取美国最大的私立营利性大学——凤凰城大学进行个案研究，是因为凤凰城大学在它不长的发展历史中,做出了骄人的成绩,己经成为美国营利性高等学校发展的一个范本，通过个案研究，可以从微观层面对营利性大学进行深层观察和剖析，有利于我们对该类型学校的全面了解。
比较研究法：研究美国营利性大学的质量保障体系并将美国营利性大学和我国民办高校进行比较，目的是通过比较进行鉴别，择其利者而从之，遇其弊者而改之。
四、核心概念界定
（一）营利性大学(For-Profit University)
营利性大学是与非营利性大学(Non-Profit University)相对应的一个概念，要想知
14
Lisa K. Foster. For-Profit Postsecondary Educational Institutions: Overview of Accreditation and State and Federal Oversight [M]. http://www.library.ca.gov/index.cfm 15
杨智.美国高等教育认证制度研究[D].四川师范大学,2008届研究生硕士论文:6-42. 16
金晓军.美国高等教育专业认证制度研究[D].四川师范大学,2009届研究生硕士学位论文:11-44.
4
美国营利性大学质量保障体系研究——以美国凤凰城大学为例 绪 论
道它们的概念需要将两者对比起来理解。
表1 非营利性高等教育与营利性高等教育的区别17
非营利性 免税 捐赠者 捐款 财金保管人 共同治理 以获取声望为动机 创造知识 学科专业驱动 投入质量 教职员权力 营利性 交纳税款 投资者 私人资本 股东 传统管理方式 以获取利润为动机 学以致用 市场驱动 产出质量 顾客权力 根据表格，我们了解到：第一，从所有者来看，营利性大学由教育公司或私人举办，他们是学校资产的所有人，有权进行资产转移和利润分配，与此同时需要交纳税款；第二，从运行方式来看，营利性大学按照企业方式运作，由于出资举办者有权对利润进行分配，故而较多从经济效益出发，采用传统的管理模式。因而有研究者将营利性大学的概念界定为：由民营营利公司所有，同时得到认证机构认证，具有学位授予权并按照企业方式运作，交纳税款的大学。18
营利性大学是一个从英语中翻译过来的概念，所以要了解其含义需要从其源语言着手。营利性大学的英文原文是“For-Profit University”，而与之相对应的非营利性大学在英语中则被称为“Non-Profit University”，两者的区别集中在大学前的修饰词上面。“for”在英语中的意思是“为了”，而“profit”在英语中的意思是“利润，利益”，两者放在一起意思是“为了追求利润而做某事”，意在说明做某件事情的出发点。“non”在英语中是一个放在名词前的前缀，表示没有，将其放在“profit”前面表示所做的事情是没有利润可图的。营利性大学的英文原文是“For-Profit University”，这就从其语言的构成说明营利性大学其出发点是为了追求利润。参考前人对营利性大学的定义，本文将营利性大学定义为：为了获取利润，由教育公司或私人出资举办，按照企业化模式运转的，得到认证的具有学位授予权的高校。
1718
Richard S. Ruch. The rise of the For-profit University[M].Baltimore The Hopkins University Press 2001,10. 景海燕.美国营利性大学办学理念透析〔J〕.扬州大学学报，2008(3):15.
5