经济周期测度与逆周期国际经济政策协调机制研究
0-50-100-150-200-250图3-3 美国经常账户逆差值
4. 政府支出与投资
美国总统奥巴马在2009年初签署了总额高达7870 亿美元的《美国复苏与再投资法案》(American Recovery and Reinvestment Act：ARRA)。该经济刺激计划分为两大块：减税和支出。其中，减税约占1/3,主要用于10年内对美国家庭的减税计划；支出约占2/3，政府支出包括“专项拨款支出”和“直接援助支出”。对家庭的减税计划包括提供每年400美元减税额，减少助学贷款家庭纳税额等。专项拨款主要项目包括：教育及工作培训、交通运输、能源、水资源和环境、医疗卫生、科技研发。直接援助的主要内容是解决州政府的预算短缺、确保各州教育和医疗方面的福利支出，以及对失业人员的直接援助等。截止到2009年8月，该经济刺激计划19%的费用以减税的形式流向纳税人和企业手中。
奥巴马政府加大对替代能源及环保的投入，期望在此领域出现引领经济发展的新增长点。同时通过这一经济刺激计划要求有关企业和政府部门在使用这7870亿美元的联邦经费时，必须优先购买美国货。这一大规模的刺激计划在2009年11月初见成效，将GDP从负增长水平上拉回来。
2
1
2007/012007/042007/072007/102008/012008/042008/072008/102009/012009/042009/072009/102010/012010/042010/072010/102011/012011/042011/072011/102012/01美国经常账户，单位：十亿美元 1
据来源于美国St. Louis联邦储备银行。
2参见http://en.wikipedia.org/wiki/American_Recovery_and_Reinvestment_Act_of_2009。
经济周期测度与逆周期国际经济政策协调机制研究
科学研住房, 2.32%究, 1.63%补充投资, 2.74%国防和军备, 5.39%能源, 11.20%其他, 3.31%医疗, 26.98%基础设施建设, 14.78%失业救济与培训,15%教育, 16.60% 图3-4 美国经济刺激计划的各项投资比例
经济刺激政策中共5475亿美元政府支出对医疗、教育、失业、基础设施、能源等领域进行投资，投资规模史无前例。其中，预计1477亿美元投资于医疗事业，占总投资支出的26.98%，909亿美元投资于教育事业，占16.6%，825亿美元投资于失业救济与培训，占15%，和教育及基础设施建设的比重相当，说明美国在本轮经济危机中对于解决较高的失业率问题十分重视，同时值得注意的是除了传统的投资方向外，美国经济刺激计划中613亿美元的能源投资排到第五位，占11.2%，表明美国对未来开发新能源的关注（见图3-4）。
3.2 美国其他大危机时期的逆周期经济政策 1. 大萧条时期的宏观调控
在1930-1933年胡佛总统执政期间，他采用“自由放任主义经济学”思想，对大危机采取消极干预，认为联邦政府应该最少地介入经济领域，商业的循环周期会把世界经济带向繁荣。胡佛反危机措施的失败，为后来罗斯福在1933-1940年间进行“新政”的大规模改革政策提供了重要的借鉴。
罗斯福总统就职伊始，宣布全国银行放假三天，与此同时召开国会紧急会议通过紧急银行法，并授权财政部检查银行资产负债状况，恢复金融业的秩序，同时发行30亿美元新钞，降低再贴现率，增加货币供给（参见图3-5）。
1
1
数据来源于http://en.wikipedia.org/wiki/American_Recovery_and_Reinvestment_Act_of_2009。
经济周期测度与逆周期国际经济政策协调机制研究
5432101928-021928-081929-021929-081930-021930-081931-021931-081932-021932-081933-021933-081934-02联邦储备银行再贴现率% 图3-5 美国联邦储备银行再贴现率
同时，实行扩张性的财政政策，扩大政府支出，实行赤字预算和政府转移支付，发行政府公债，增加基础公共设施投资，兴办大批公共工程，使得很多人得到工作（参见图3-6）；在税收政策方面，通过税收优惠和减税等政策来鼓励投资，刺激消费，以增加总需求。和本轮次贷危机相比，大萧条时期的财政政策使用力度较小、数额较低，财政支出数额仅为次贷危机时期的不到百分之一。
2
1
10864201929193019311932193319343
联邦政府支出（十亿美元）19351936 图3-6 美国联邦政府支出
2007年金融危机后的经济政策调控更像是1929-1933年大萧条时期罗斯福新政的宏观调控，都是抓住金融业这个关键，同时采用政府的大规模投资来帮助经济走出危机。
Christina D. Romer（1991）对大萧条时期的货币政策和财政政策对拉动经济的贡献率做了实证研究，结论是货币政策对产出的影响系数为0.82，财政政策对产出的影响系数为0.23，即这次经济危机中财政政策的作用较微弱，货币政策在拉动产出方面起了主要作用。
将大萧条时期和次贷危机时期的经济刺激政策对比分析，可以发现两次危机中美国联邦政府都是既
4
1
数据来源于美国St. Louis联邦储备银行。 2参见曹钦白：《罗斯福与里根的经济税收智囊》，税海点滴2008年第7期。 3
数据来源于美国St. Louis联邦储备银行。
4Christina D. Romer “What Ended the Great Depression?” , NBER Working Paper No. 3829, September 1991
经济周期测度与逆周期国际经济政策协调机制研究
采用了加强货币供给的货币政策，又采用了加强政府财政支出和减税的财政政策，货币政策在大萧条时期的宏观经济调控中起到了重要作用，而在次贷危机时期的宏观经济调控中作用不明显，且其他政策作用效果也不同呢？
第一，货币政策实施的背景不同导致有效性不同。在1919年一战后，美国政府为了治理战后通货膨胀，大幅提高联邦基准利率，在利率较高的背景下，政府在危机时期采用降低利率的政策具有可行性，有很大的操作空间。但是本轮次贷危机之前，由于互联网泡沫危机后美国政府已经将利率降低到较低水平，真实利率水平已接近零值，因此次贷危机时期货币政策的操作空间很小，作用也就很小。
第二，金融衍生品的作用。本轮次贷危机中，由于金融衍生产品的创新使得高杠杆作用下，货币供给放大或缩水的程度更大。金融创新衍生产品在危机后对资产价格和金融机构的压力带来更严重的冲击，使得货币流动性和人们的信心受到更大的冲击，此外，大萧条时期经济危机只是表现为股票价格的下降和脆弱性，而次贷危机时期股票价格和房地产价格均大幅下降，对人民财富的缩水影响很大，因此在这个时期对市场注资增加货币供给对产出的影响效果肯定没有大萧条时期的货币政策效果明显。
第三，财政政策规模小，且宏观政策作用有时滞，效果不及时。总体而言，本轮次贷危机中宏观经济政策对危机的治理效果比大萧条时期的政策效果好，使得危机的负面影响比大萧条时期的影响时间短。主要是因为在大萧条时期有四年的时间胡佛政府并没有进行宏观干预，到罗斯福政府对经济进行干预的时候，已经具有一定的时滞，且政策规模都较小。 2. 经济滞涨期的减税政策
美国70年代前后两次世界石油危机使美国经济深陷经济衰退与通货膨胀的滞涨形态中，在政策实施上,面对“滞胀”和能源危机的冲击,尼克松政府采取了扩张性的货币政策，却以通货膨胀高涨为代价,于是不得不再一次实施“双紧”的财政政策与货币政策。到了卡特政府执政时期,美国通货膨胀压力继续增大,市场经济形势没有得到根本上的好转,因而引发了预算保守派人士的不满。于1979 年9月“受命于危难中”的沃尔克总统上任时,物价和工资都是以2 位数的增幅上涨,美国联邦利率名义上增长,但实际利率已经为零甚至为负。直到1981年里根总统上台后按照供给学派的理论进行经济治理，美国经济才有所好转，逐步走出滞涨。
供给学派认为美国80年代的经济与30年代完全不同，需求的增加不一定会促进实际生产量的增加，而是只能单纯增加货币数量，促使物价上涨，反而引起储蓄率和投资率的下降，生产增长缓慢，从而由需求的膨胀造成通货膨胀和经济停滞。因此需要刺激供给以摆脱经济滞涨的局面，提高投入要素和劳动生产率。刺激供给的根本是减税，增加供给的实现途径是改变人们的可支配收入，即人们纳税后的收入。1986年9月，美国参议院通过了里根总统提出的“1986年税制改革法案”，降低个人所得税的边际税率以刺激投资，降低公司最高所得税税率来刺激经济增长。同时削减社会福利支出，减少对市场的干预，重组美国经济结构，为高科技领域新技术革命创造良好的环境。
“里根经济革命”使得美国经济逐步摆脱“滞涨”，美国经济1982年底开始复苏，失业率下降。但是
1
1参见曹钦白：《罗斯福与里根的经济税收智囊》，税海点滴，2008年第7期。
经济周期测度与逆周期国际经济政策协调机制研究
同时“里根经济革命”也给美国经济留下了隐患。一方面，连年收支失衡、政府财政赤字急剧增加，里根执政8年比以前历届总统累积的财政赤字总和还多；另一方面，贸易失衡严重，贸易逆差大幅增加，国际收支地位发生了根本改变，美国由世界最大债权国变成债务国（见图3-7）。
1000-100-200-300-400-500-600-700图3-7 联邦政府收支和经常账户差额
美国在本轮经济周期中对危机的宏观政策治理已经显示出一定的问题，和次贷危机后的情况具有一定的相似性，均表现出全球经济失衡问题和主权债务危机问题。
总结来看，美国战后的财政政策经历了重大转变。二战后，依托布雷顿森林体系和美国巨额的财政盈余，美国实行积极的财政政策以扩大就业、支出和经济增长，到20世纪50年代后，凯恩斯主义政策模式已经在美国逐步成形；到20世纪60年代，随着需求减弱，财政政策的目标主要是进行需求管理，政策倾向于扩大信贷、降低税率，由此财政赤字逐步显现；到20世纪70年代，在经济滞涨背景下，政府宏观调控政策无效，凯恩斯主义理论无法解释，美国在财政政策选择上实际上处于摇摆不定的状态；直到20世纪80年代供给主义学派强调政府政策应该由需求管理转向供给管理，里根政府采用这一理论主张，运用“供给主义政策”进行大幅度的减税改革，鼓励人力资本和信息投资，来治理经济滞涨，结果在经济走出滞涨的同时也带来财政赤字的加剧和公共债务的提升；20世纪90年代，克林顿总统于1992年以控制政府支出和削减预算赤字的承诺赢得了大选，推行削减赤字的财政预算政策以及先增后减的税收政策，而这一新政策实施的背景是美国经济周期性恢复所提供的机遇。 3. 虚拟经济期的货币政策
互联网泡沫破灭后美国经济出现了一定程度的衰退，为了刺激经济增长，美联储在很短的时间内将联邦基金利率从高于6%的水平调低至1% （见下图），对后来美国房地产市场的泡沫造成了隐患。在长期低利率宏观经济环境下，随着美国经济的反弹和通货膨胀压力增大。
1
1969197119731975197719791981198319851987联邦政府收支（十亿$)经常账户差额（十亿$） 1数据来源于美国St. Louis联邦储备银行。