赵仕云：青岛港集装箱多式联运通道效益综合评价研究
能动性。对于集装箱多式联运通道，作为港口，可以进行选择，也可以对自己的可控范围内的周边环境进行改善。“点\和“线”是集装箱多式联运通道的骨架，所谓“点”即集装箱货运站，“线\则是运输网络。我国现有100多个货运站分布在全国的各个地区，在哪个货运站开展业务，才能更大的吸引货源，降低成本，是需要青岛港所进行规划的。另外，青岛港周边的集装箱集疏路网也是集装箱多式联运通道的重要组成部分，是起点也是终点。如何对其进行进一步的改善，以提高集装箱运输的效率，也是亟待青岛港进行规划的。本文所进行的规划内容，将主要围绕着这两方面来进行。
22
山东交通学院毕业设计（论文）
5基于模糊灰色物元法的青岛集装箱多式联运通道效益综合评价
5.1模糊灰色物元法介绍
FHW（模糊灰色物元空间）的方法是在德尔菲法、KT法BS法的基础之上由贺仲雄教授首创的一种新型评价、决策的方法，并对德尔菲法进行改进跟发展，并运用许多新兴学科的思想，比如模糊数学，灰色系统理论，物元的分析等，从而可以定量的处理联想型思维，并把德尔菲法咨询表修改为FHW咨询表，把向专家咨询的一个数（顺序、判断、打分）修改为一个模糊、灰色的物元。该方法使模糊评价、物源分析和灰色分析结合起来。把定性的因素进行定量化，从而计算出来一系列的指标。能够综合反映出各个评价项目的当前与未来的优劣，简称FHW咨询表法。
其计算的步骤如下所示：
（1)收集与指标相关的数据资料，方便做出判断。
（2)填写“FHW评价表”，请每个专家填写2次评价表，其一般形式如表4.1所示。
表4.1 FHW专家咨询表 Tab.4.1 The FHW expert inquiry form
方案 主体指标?(m) 灰色优度（pi,ai） 灰色劣度(qi,bi) Cj
?(m)表示m个的主体指标，表4.1中，Cj表示第j个备选的方案，pi表示第i(i=1,2，?,n)项指标明显优势，ai表示该项指标潜在的优点，qi表示明显的缺点，bi表示潜在的缺点。在引进灰色优劣度之后，拓展后物元的形式为 ((?1,?2,…,?m),((p1,a1),(p2,a2),…,(pn,an)),
((q1,b1),(q2,b2),…,(qn,bn)) (4.1) 式中：m是主体指标的个数；n是辅助指标的个数。该种拓展物元就叫模糊灰色物元。
（3)运用FHW的方法计算出各个评价指标。从主体指标的评价及辅助指标的评价等多个角度、多种侧面，并根据一定运算法则对该指标进行计算，该计算的结果会从每个不同角度反映每个项目的优劣。
将式(4.1)表示的一些模糊灰色物元依照专家的加权平均法处理方法，得到的结果是
（（M1,M2, …,Mm）,((P1,A1),(P2,A2),(Pn,An)),
23
赵仕云：青岛港集装箱多式联运通道效益综合评价研究
((Q1,B1),(Q2,B2), …,(Qn,Bn))） (4.2)
对主体指标与辅助指标权重的确定是根据专家的主观概率法给出的。可设各个主体的指标权重为a1,a2, ?,an满足??i?1,在辅助指标体系中，表示优度的每个指标的权
i?1m重为?1, ?2, ?,?3满足??j?1，表示劣度的每个指标的权重为?1，?2，?,?n，满
j?1v足??j?1。
j?1n需要进行计算的评价的指标可分为总评分、白色优劣度之比、灰色优劣度之比、政策系数与远近效益及总灰度。计算的公式如下所示。
（1)总评分。计算公式是
mT??Mi?i,i?1,2,?,m （4.3）
i?1式中：?i是第i项的主体指标权重；Mi是第i项主体的指标打分。
（2)白色优劣度之比。是一个方案明显优势跟明显劣势之比，计算方法如下：
??jPjC?n??jQjj?1j?1n?Co?1 （4.4）
式中：j为辅助的指标个数，在实际的应用中，C须大于Co或大于1，要不然就不予考虑。
（3)灰色优劣度之比。是一个方案潜在优势跟潜在劣势之比，计算方法如下：
n??jAjD???jBjj?1j?1n?Do?1 （4.5）
在实际的应用当中，可根据需求定限度，通常也是要求D要大于Do或大于1。 （4)政策系数和远近效益。在定义了灰白优劣度比之后，引入政策系数?，并定义依赖于政策系数?的远近效益E?为
C （4.6） D（5)总灰度。灰色优度总灰度的计算公式为
E???N优=1-[0.5+0.5×（Po-Ao）] （4.7） 24
山东交通学院毕业设计（论文）
nnPA式中：Po?;Ao?;P???jPj;A???jAj。
P?AP?Aj?1j?1同理，灰色劣度的总灰度为
N劣=1-[0.5+0.5×（Qo-Bo）] (4.8)
nnQB式中：Qo?;Bo?;Q???jQj；B???jBj。
Q?BQ?Bj?1j?1则总灰度N可定义为
N=xN优+yN劣 （4.9）
其中，x+y=l，如果x>y，就表示灰色优度中的灰度是重点；如果x 5.2青岛港集装箱多式联运通道效益综合评价 随着中韩两国经济贸易合作的不断加强，集装箱运输量也不断增长。中韩贸易主要集中在釜山、仁川至青岛、大连、烟台、威海、青岛等航线上，具体到山东半岛，则主要是烟台、威海、青岛三港。青岛港是我国沿海主要港口和北方地区最大的集装箱干线港，由青岛老港区、黄岛油港区、前湾新港区三大港区组成。青岛港2010年吞吐量突破3.5亿吨，集装箱吞吐量完成1200万TEU，同比增长5．9％。烟台港位于山东半岛北部，由芝罘湾港区、烟台港西港区、龙口港区和蓬莱港区等组成例。2010年烟台港的年吞吐量达到1.5亿吨，集装箱吞吐量154万标准箱，同比增长22.2%。威海港位于山东半岛东北海滨，是重要的区域性港口。近年来威海港集装箱吞吐量也有较大增长。 从济南出口的集装箱到达韩国的釜山，可选择由青岛、烟台或威海港口出港，经水运到釜山。有以下4条可选择的通道： 通道一为济南—(公路) —青岛—(水路) —釜山； 通道二为济南—(铁路) —青岛—(水路) —釜山； 通道三为济南—(公路) —烟台—(水路) —釜山； 通道四为济南—(公路) —威海—(水路) —釜山。 对上面的四条通道优劣的程度，给业界的专家发放FHW咨询表来进行咨询。并对得到的数据，应用前面所述的FHW的方法来进行处理，并得到如下结果： 1)总评价和辅助评价的结果 计算的结果如下表4.2所示，从总评分看来，通道二是最佳的，之后依次为通道一，通道三跟通道四，载辅助指标的评分上来看，四条通道的当前白色优劣之比C跟灰色优劣之比D的值都大于1，其中通道二的C，D两项值都最大。从总灰度来看，通道二和通道四相同，稍小—些，说明这两条通道不确定性因素影响小。 25 赵仕云：青岛港集装箱多式联运通道效益综合评价研究 表4.2 各通道总评价及辅助评价结果 Tab.4.2 Total evaluation of each channel and auxiliary evaluation results 方案序号 通道一 通道二 通道三 通道四 总评分T 5.35 5.65 4.81 4.60 白色优劣比C 1.18 1.32 1.04 1.01 灰色优劣比D 1.44 1.68 1.24 1.17 总灰度N 0.50 0.49 0.50 0.49 2)远近效益比分析 当? >1时，取一系列的?值，得出的4个通道E?如表3所示。 当?≥1.5时，4个通道的易均大于I，说明4条通道综合近远期的优点均大于其缺点。 表3各通道不同?值时的E? Tab.4.2 Each channel different? values of E? E? 通道一 通道二 通道三 通道四 ?=1.2 0.98 0.94 1.01 1.04 ?=1.5 1.23 1.18 1.27 1.29 ?=2.0 1.64 1.57 1.69 1.73 ?=2.5 2.05 1.96 2.11 2.16 ?=3.0 2.46 2.35 2.53 2.59 ?=4.0 3.28 3.14 3.37 3.45 综合以上各项指标，4条通道中，通道二最好，其次依次是通道一、通道三、通道四，即从济南出口集装箱到韩国釜山，最佳的选择是：从济南出发通过集装箱短途专列运到青岛，然后从青岛出口到釜山。实际上，并不是所有的货主都会选择上述通道，因为在进行通道选择时，除了上述指标体系外，他们还会考虑到—些个人因素，如习惯问题、与某货代公司或者港口的关系、特殊的优惠政策等。 26