的范畴之外，这将不利于有关国家和国际社会打击此类恐怖活动。鉴于此类归于“危害公共安全罪”的犯罪活动在我国的增多， —些专家建议重新修订我国《刑法》中有关“恐饰犯罪”的定义。
恐怖主义的政治性还涉及一个敏感的法律问题，即按照几个世纪以来的国际法规定，政治犯享有特殊地位(如庇护权和不被引渡的权利等)，由此导致了许多恐怖主义事件中的双边和多边纠纷。对此， —些国家的引渡祛重申，判定某一罪行是否为政治犯罪，政治动机并非唯一的标准。尼古拉斯’基特里认为，“纯粹的政治犯罪”“不应当伤及太辜者的私人权利”。”
3、关于“恐怖分子希望引起公众注意”。许多恐怖主义行为并非刻意追求轰动效应．恐怖活动的参与者只求能用一种特殊或极端的手段或方式来实现自己采用常规、合法手段无法实现的目的，至于后来事态发展的结果所造成的轰动效应并非恐怖分子的本意。加当年暗杀以色列总理拉宾的右翼极端分子，其最大动机和愿望显然是通过从肉体上消灭拉宾本人来破坏中东和平进程。”
伯茨·加诺对恐怖主义的定义所存在的歧见和模糊认识进行了归纳，他认为还有七个问题尚未解决：
1．如何区分恐怖主义与其他政治暴力形式，
2．“政府”恐怖主义和“抵抗”恐怖主义是否都届于恐怖主义
3．如何将恐怖主义与一般的犯罪行为区别开来?
4．恐怖主义是否属于高压政治、暴力、权力或政治影响等范
畴的子概念?
5．恐怖主义是否合法?什么情况下使用恐怖主义是正义的? 6．游击战与恐怖主义是什么关系? 7，刑事犯罪与恐怖主义是什么关系?
加诺的归纳说明恐怖主义的界定尚存在一些误区。为更深刻地理解恐怖主义这一概念的本质特征，有必要对与恐怖主义的定义相关的几个问题做进—步的辨析。
二、关于恐怖主义的急诊 恐怖主义是否是弱者反抗强者的武器
纵观恐怖主义的发展历史，恐怖主义一向是弱势群体反对强势群体的重要工具1848年欧洲革命失败后，卡尔·海因茨在《刺杀》一书中提出了被认为是最早的恐怖主义学说的主张；对民众起义来说，统治当局太强大了，不会有任何成功的机会。在这种情况F，革命者必须接受刺杀作为历史进步的主要工具。。受海闲茨理论的鼓动，欧洲国家掀起了刺杀封建统治者的恐怖浪潮，俄国的革命者也展开了大量针对沙皇的恐怖活动。恐怖主义还是几个世纪以来弱小民族反抗强大的殖民统治者的武器，美国独立战争时期的反英斗争和北爱尔兰人反抗英国统治的起义中都使用过恐怖手段。在巴勒斯坦地区，犹太人的恐怖活动使英国的殖民统治无法维持。
历史发展到今天，国际社会已发生了巨大的变化。被压迫民族反抗殖民统治的解放事业已获得成功，一些历史上曾经弱小的民族如今已成为国际社会中的强者， —‘般情况下，它们不冉需要恐怖
主义这一“不正当”的手段了。可是，在人类文明已达到相当高的程度、国际社会出己相当秩序化的今天，为什么作为弱者反抗强者武器的恐怖主义活动越来越多?
从国际体系的角度看，国际体系中的任何行为体都有白身特殊利益诉求，都需要拥有表达呼声的渠道和实现利益的手段。”非全球化时代，国际社会相互依赖程度低，一国的发展主要基于国内条件和局部国际互动。尽管当时的国际关系中强权盛行，但弱小民族争取民族解放和独立的事业出其崇高的目标而在道义上处于强势地位，也常常能够博得国际、国内的同情和支持，乃至实质性的经济、军事援助，国际体系中的各国(弱小国家)因此敢于向体系中的霸权国挑战。一个典型的例子是，在美苏对抗的两极格局下，广大殖民地、半殖民地和新独立国家能够形成一个“第三世界”，向国际体系的主宰者——两个超级大国和西方发达国家争得自己的一席之地。
而在全球化时代．国际体系内各行为体相互依赖程度大大加强，任何体系内成员要提升国力、发展经济都不得不依靠参与体系 和融人世界。尤其是20世纪90年代以来的信息科技革命，彻底改变了人类社会提高生产力与创造财富的模式，进而改变了生产过 程、生产组织以及市场竞争法则。全球化和世界经济一’体化使发达 国家之间的命运彼此息息相关．它们在对外战略的目标以及如何实施的问题上存在共识，这就需要它们联合起来共同剥削和控制发展中国家，形成所谓“集团霸权大义“。“而一些新兴的大同、强国和富国越来越向这个集团靠拢，更增加了“集团霸权主义’”的实力和影响力。
英国和西方发达国家主导的由代议制民主、市场经济和市民社会构成的三位一体结构被视为历史演进的必然终点，也是评估所有发展中国家社会发展进步与落后的淮绳，所有国家都必须顺应这一潮流。
可见，全球化时代的国际竞争规则已发生根本性的变化。美国超强的实力和主导国际机制的能力改变了国家间力员对比关系。当今国际体系与以往最大的不同在于：以往国际体系中的弱者通过挑战现状改变命运，而今国际体系中的弱者只有适应现状才可能实现发展。特别是“9·11”事件后．美国在超强的软硬实力基础上获得了一种道义优势．国际社会出现了一种前所未有的对美国“普遍配合”的状态。
实力差距过大使各大国不仅没有与美国分庭抗礼的能力，也缺少对抗所必不可少的意志。虽然对美国的某些做法强烈不满，但由于在不同领域和不同程度上存在着对美国的依赖，大批的中小国家宁愿选择依附美国，希望从对美国的依附中获得经济和安全方面的利益，结果使其他大国不可能找到与美国对抗的可靠盟友。
在这样的国际体系中，处于体系最底层的弱势群体被剥夺了挑战现状的权利。冷战结束以前的国际体系中虽然霸权主义和强权政治盛行，但霸权国始终无法将各主要战略力量纠集在自己周围，这使得国际弱势群体即使面临被吞并的危险．也拥有畅通的利益表达机制和实现手段，可以在国际上奔走呼吁，也可以采取一切手段反抗侵略者。但在当今的国际体系中，这样的途径正在被封堵，这样的权力正在被剥夺，于是只能导致超常规的暴力和技术手段。
恐怖丰义就是这样一种超常规的暴力手段。有学者认为，暴力是一种游戏，任何一个时代有关暴力的“游戏规则”都是在强者的主导F制定的。在当今的同际体系中，弱者若是按照强者制定的“游戏规则”使用暴力，结果往往是白取火亡’。”只能按照自己的逻辑运用力量，弱者才有可能在这样的对抗中生存下来，并使强大的对手感到无奈而不得不在某种程度上屈从白己的意志。当今伊拉克国内形势的发展就是这一暴力法则的展示：美国在战争中以无可争议的胜利证明了自己的强势地位，伊拉克的不堪一击则证明了自己处于极弱的一端。然而．强弱之势一旦明朗，暴力法则便会立刻按自身的逻揭发挥作用。结果就是常规战争退场，恐怖主义旋即登场。在一定意义上，可以说正是美国的压倒性胜利催生了伊拉克境内的恐怖主义。
当然，弱者的武器并不仅仅限于恐怖主义这一超常规手段，其他手段也有可能达到其政治目的。例如游击战就是一种选舞，而且还是“合乎国际法规范的一种行为方式”。此外，静坐、罢工、请愿和游行也都是弱者可选择的武器。但是，由于“国内和国际层面的两极分化愈益严重，弱势群体的正常斗争手段效力很小”，所以在国际弱势群体看来，恐怖主义就成为其表达利益诉求的唯一可行手段。“选择恐怖手段的同时也是弱势群体绝望的表现”。
恐怖主义不仅仅是弱者的武器，它还可以是强者的武器。 三、国家与恐怖主义的联系
“国家恐销主义”是否存在?对此有不同看法。依照大多数的有关恐怖主义的定义，国家、团体和个人都有可能是恐怖主义的实施