海上石油钻井平台油污法律制度研究
要做出快速反应，而国际社会缺少有效的油污防备、响应和合作体制。16 这一事故直接导致了OPRC公约的产生，1998年6月30日该公约对我国生效。
公约规定缔约国必须根据公约采取一切合理的措施预防石油污染，并对石油污染事故做出及时反应，特别针对近海石油开发装置的石油污染：17
公约第2条规定，近海装置包括用于进行石油或天然气勘探、开发或生产活动，或装卸石油的任何固定或浮动近海设施或结构；
公约第3条规定装置的作业者必须制定石油污染紧急计划，装置的负责人员必须报告涉及石油排放或可能排放的任何事件；
公约第5条规定了缔约国在收到石油污染报告时应采取的行动； 公约第6条规定建立国家性及区域性预防与反应系统； 公约第7条要求在污染反应方面进行国际合作；
该公约的重要意义在于，在发生重大油污事故时，各国加强了区域性合作或者国际合作，采取快速有效的行动，减少油污造成的损害。但是不足之处在于，该公约没有涉及事故发生后的损害赔偿问题。
第二节 我国法律体系中的相关规定
我国目前并没有出台针对海洋工程油污特别是海上石油钻井平台油污的法律，使我国在防治海上石油钻井平台油污时缺失有力的法律依据，不利于我国海洋环境的保护和海洋经济的发展。但在其他法律法规中，我们还是能见到一些与海上石油勘探开发及其装置有关的规定。
一、《环境保护法》
1989年颁布的《环境保护法》对海洋污染防治做了原则性规定。 第二十一条规定：国务院和沿海地方各级人民政府应当加强对海洋环境的保护。向海洋排放污染物、倾倒废弃物，进行海岸工程建设和海洋石油勘探开发，必须依照法律的规定，防止对海洋环境的污染等。
1617
胡正良主编：《海事法》，北京大学出版社，2009年版，第392页 《国际油污防备、反应和合作公约》（International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and Cooperation 1990 )
11
海上石油钻井平台油污法律制度研究
二、《中华人民共和国海洋环境保护法》
1982年8月通过的《中华人民共和国海洋环境保护法》，是我国保护海洋环境的基本法律，并于1999年12月25日修订。其中与海上石油钻井平台有关的规定只要有一下几条：
第五十条规定：海洋石油勘探开发及输油过程中，必须采取有效措施，避免溢油事故的发生。本条是关于保护海洋资源，防止海底爆破作业和海洋石油勘探开发破坏和污染损害海洋资源和环境的规定。“海上爆破”是指海洋工程建设、海洋环境整治和海洋调查活动必须采用爆破手段的作业行为。本条第二款是关于海洋石油勘探开发和输油过程中避免溢油事故的规定。建设单位必须在技术和管理上采取有效措施，防止溢油事故的发生。技术改进是防止溢油事故的重要预防措施之一，例如采用先进钻井技术，可减少井喷事故的发生。在防止溢油事故的管理中，除了严格操作程序，明确岗位责任，强化防范意识外，海上石油开放单位必须编制溢油污染应急计划，配备与开发规模相适应的设备和器材。
第五十一条规定：海洋石油钻井船、钻井平台和采油平台的含油污水和油性混合物必须经过处理达标后排放；残油废油必须予以回收，不得排放入海。经回收入处理后排放的，其含油量不得超过国家规定的标准。含油污水是指原油经油水分离器分离后产生的采出水，及机舱、机房和甲板含油污水。油性混合物通常是用棉纱、木屑等吸油材料清洁甲板污油或机器后产生的含油材料，以及含油泥浆、含油钻屑等任何含有油份的混合物。含油污水及油性混合物未经达标处理，不得直接向海洋排放。机舱、机房和甲板水的排放，应符合国家《船舶污染物排放标准》。采油工业含油污水排放，应符合国家《海洋石油开发工业含油污水排放标准》。海洋石油勘探开发过程中排放的含油污水要征收排污费。
第五十二条规定：海洋石油钻井船、钻井平台和采油平台及其有关海上设施，不得向海域处置含油的工业垃圾。处置其他工业垃圾不得造成海洋环境污染。含油工业垃圾是指海洋石油钻井船、钻井平台和采油平台及其海上设施在作业期间产生的含有油份的废弃物。其他工业垃圾主要指在海上油气田钻井平台、采油平台的安装、拆卸等作业过程中可能产生的废弃物，如一切塑料制品，一切有毒化学制品以及其他一切有毒物质。上述物质如弃置到海洋中后，可能对海洋环境造成污染，因此须要求送到陆地处理，禁止向海洋中处置。
12
海上石油钻井平台油污法律制度研究
三、《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例》
国务院于2006年颁布了专门针对海洋工程建设项目管理的法规《防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例》。该条例将成为以后管理海洋工程建设项目污染的主要依据。
第二十六条 海洋油气矿产资源勘探开发作业中应当配备油水分离设施、含油污水处理设备、排油监控装置、残油和废油回收设施、垃圾粉碎设备。海洋油气矿产资源勘探开发作业中所使用的固定式平台、移动式平台、浮式储油装置、输油管线及其他辅助设施，应当符合防渗、防漏、防腐蚀的要求；作业单位应当经常检查，防止发生漏油事故。前款所称固定式平台和移动式平台，是指海洋油气矿产资源勘探开发作业中所使用的钻井船、钻井平台、采油平台和其他平台。
第三节 本章小结
本章主要罗列了国际、国内有关海洋石油勘探开发，特别是海上石油钻井平台的法律法规，为下面几个章节的分析提供法律基础。从上文可以看出，国内外对海洋石油勘探开发造成的海上油污损害并没有全面的、系统的法律规定，只有一些防止石油污染海洋的原则性的规定，更多的着眼于如何防止油污事件的发生，以及污染事件发生后怎样采取行动来减少损失。但是，油污事件发生后必然牵涉到损害赔偿问题。由于油污事件极其复杂，时常会涉及很多当事方，如责任主体，索赔主体，第三方（最典型的是环境保护组织）。此外，还有诸如赔偿责任的确定、范围、计算，民事责任限制等问题。因为油污案件的受害方还包括广大人民群众和国家，此时就会产生环境公益讼诉问题。除了民事责任，行政责任和刑事责任也应该被考虑在内。
我国《海商法》没有针对油污损害的专门章节。2011年07月01日，《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》开始施行。该司法解释共32条，主要是依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律法规以及中华人民共和国缔结或者参加的有关国际条约，并结合审判实践所制定。该解释的出台，为我国船舶油污案件的审理提供了法律依据。
13
海上石油钻井平台油污法律制度研究
但是对海洋石油勘探开发，尤其是海上石油钻井平台造成的油污损害案件的审判处理，并没有明确的法律根据。随着我国领海内油气田勘探开发活动的不断增多，海洋石油勘探开发装置日益成为油污损害的来源。其中最具代表性的便是2011年06月发生的康菲石油污染案。到本文截稿前，该案还没有一个明确的审判结果。相关的司法程序也未顺利开展下去，受害方的索赔诉求似乎也遥遥无期。究其原因，除了责任方和司法、行政机关的不积极作为外，我国在此领域的法律不够健全，甚至说空白，也是一个很关键的因素。
在下面的第三章中，笔者将对该案件进行简单的介绍，并试着分析其中涉及的民事、行政和刑事责任，以期厘清该案的各项法律关系。
14
海上石油钻井平台油污法律制度研究
第三章 康菲石油污染案及其相关法律问题分析
第一节 康菲石油污染案简介
2011年06月初，康菲与中海油合作的蓬莱19-3油田B和C平台分别发生溢油事故。
06月04日，国家海洋局北海分局接到康菲石油中国有限公司（以下简称康菲）报告，称蓬莱19-3油田B平台东北方向发现不明来源少量油膜；06月08日，康菲再次报告，在B平台东北方向附近的一条天然断层发现海底渗油；06月17日，国家海洋局北海分局接到“中国海监22”船报告：蓬莱19-3油田C平台附近海域发现大量溢油。随后康菲报告C平台有钻井平台在左右中发生井涌事故，并表示渗油在48小时内得到控制。其后康菲对该事故解释是：在其进行注水作业时，对油藏层施压激活了天然断层，导致溢油。
次月，国家海洋局召开媒体发布会，公布了渤海湾溢油事件的相关情况，事故地周围840平方公里海水恶化成劣四类。月中，国家海洋局指示康菲公司暂停B平台和C平台的生产作业。
八月中旬，国家海洋局北海分局发布公告，面向全社会公开选聘法律服务团队代理渤海溢油索赔案。不过索赔面临诸多困难。康菲公司将责任推诿于自然条件，借口由于地层自然裂缝溢出原油，不愿采取积极有效的措施去封堵。另外，该公司熟知我国法律法规和相关政策，知道溢油处置措施不力和瞒报事故并不会遭受像欧美国家那样严重的处罚，对其经济利益影响有限。
在康菲石油污染案发生后的一段时间，有关监管部门没有履行法定职责后，有公民、律师及其他环保组织声明要提起环境公益诉讼。08月17日、26日，律师贾方义分别提起了两种类型的环境公益诉讼，一是针对污染者康菲公司，他分别向青岛海事法院、天津海事法院以及海南省高院提起讼诉，要求中海油和康菲石油设立100亿元的赔偿基金，进行生态赔偿和生态恢复；二是针对在本案中行政机关的不作为提起的行政公益诉讼。
2011年年底，河北省一百多位渔民于12月13日向我国天津海事法院提起诉讼，要求康菲中国赔偿损失4.9亿余元。虽然渔民提起诉讼，诉讼是否会被接受以及接受后如何审理，尚不得而知。
2012年01月，中国农业部和康菲石油中国有限公司相继发表公告，称农业
15