价值观念我们应予以吸收，而像个人主义、拜金主义等腐朽思想我们应予以摈弃。而西方霸权主义国家中具有对抗性的政治意识形态在全球化交往中也得以传播，并潜移默化的影响着各国的发展。
二、人与人在市场经济条件下形成的普遍联系和互动的关系
计划经济强调政府和国家在资源分配、产品生产和流通上的绝对指令性，这样的指令性就造成了经济关系的固定化和单向性，经济关系的这种特性决定了人际关系单一化，突出了人对单位、组织为依赖的交往关系，决裂了人与人之间的普遍交往和充分互动，因为个体在经济活动中的一切行动都由国家和政府的规定来指引和约束，一是限制了人在经济活动中的自由度，分裂各经济主体的联系，二是压制了人的主体性发挥，限制了人们之间的自主交往，抑制了经济发展的活力。
人与人之间对物的依赖关系是普遍化的，这是市场经济下对市场进行分工的产物，它改变了传统计划经济下对单位、组织为依赖的交往关系。人际交往关系也随着分工的不同、交换基础的差异等而普遍联系。一方面，经济活动由市场来调节，有了较大的经济自由度，市场主体可以根据自身需要来选择不同的交易对象，经济合作、交流也日益频繁；另一方面市场经济允许个体进入市场，改变了经济组织占经济活动主体地位的单一模式，鼓励个体通过诚实劳动和经营活动发家致富，这无疑调动了人们的积极性、能动性和创造性，人与人之间的交往也日频繁。所以，更多的人脱离了单位体制的约束,人们之间的联系也不再局限于某一共同体之内,而是在全社会范围内实现了重新大调整,各个成员之间通过相互需要而自愿地联系在一起,形成一个全社会的普遍交往和互动关系。当然，市场经济条件下的普遍交往和互动关系，更主要的是人们因对“物的依赖关系”而形成的，交往和互动关系越来越多的受到利益关系的驱使。
三、网络社会冲击下形成的人际虚拟交往空间（私人交往转向公共交往） 现代网络的发展与普及使人类的信息交流更加便利快捷，网络信息的快速性与便捷性打破了传统意义上以地缘、血缘等为轴心的社会交往，将传统的依靠感情维系的具有个别性的私人交往拓宽到匿名的、无差别性的公共交往中，把空间和时间缩小到几乎为“零”，“天涯若比邻”已成为现实。走在时代前列的大学生对于网络更是相当熟悉，他们利用网络阅读到丰富多彩的信息，利用网络参与跨
6
地域、跨时空的交友或网络游戏中，利用网络“部落格”发表个人见解看法，这些都是进行社会交往的不同方式，所以，网络交往已经充斥于大学生生活的方方面。互联网让大学生的交往空间急速扩大，直接或间接的拓宽了大学生的交往视野，但网络还具有虚拟性的特点，我们通过网络进行广泛的交往，可往往我们对于自己的交往对象并不认识了解，更多的是毫无关系的陌生人，这就有开启了一种交往新模式——隐性人际交往模式。隐性人际交往模式其优点不言而喻，但其缺点也十分明显，交往对象的隐性造成了人们在交往过程的责任感缺失，充斥着谎言和一些比较激进的言论，丧失了传统交往模式所具有的真实性、真诚性。
把德育放在社会交往这一宽泛的视野中考察，新的视野会给德育带来新的诠释：首先从全球化交往中把握、定位德育，使它富有时代感，从而提升其价值。承认全球化、适应全球化是当代德育发展的重要特点。其次，从人与人交往的层面去探索德育的主体间性关系。在这个高密度交往的时代，人们从封闭走向开放、从单一化走向多元化，人们在这个多极、多重主体之间互动，实现自身的全面发展。主体间性是德育最为理想的模式，体现了人与人之间的互动交往。
与此同时，“普遍交往”作为当前德育所面临的现实生态也给德育带来一些问题。首先，全球化带来的世界性普遍交往的同时也带来了西方资本主义国家的腐朽思想，不断侵蚀我国传统伦理道德思想，冲击我国人民固有的道德价值体系，如何正确的对待西方的文化思想和价值观念？如何正确对待我国传统伦理道德思想？这是我们面临的新问题。其次，市场经济条件下的交往往往具有功利性，容易诱发个人主义、拜金主义、享乐主义，对社会主义集体主义价值观产生了冲击；最后，虚拟化的网络交往又削弱了人们的责任感，考验人们的诚信和真诚。
因此，世界性的和多方式的普遍交往已是历史发展的潮流，我们要做的事融入交往之中，一方面，我们应用道德来规范自己的交往行为，确保交往活动的真实性、真诚性；另一方面，交往活动和德育都是为了人类更好的生存和全面而自由的发展，交往活动即是德育活动，在交往活动中，我们也要渗透道德教育，并用道德价值去评判一个交往活动的适当与否，而德育要以交往为载体，在交往互动中体验道德、提升道德，实现德育与交往的价值统一。
第三节 德育从传统到现实的变革
7
一、从灌输式教育到以人为本
德育通常被理解为塑造学生灵魂的一项工程，而教育者则是这项工程的工程师。具体的讲，德育是指教育者按照社会的要求以自己的活动引起学生的品德发生变化并使之符合特定目的的教育活动，教育者所起到的作用不仅仅是道德知识的简单输送，而且要使得受教育者在道德上“共情”，形成自觉、坚定的道德意志和道德信念，树立崇高、科学的道德理想。而现实中的德育，教育者将受教育者对象化，放在教育对象的客体地位上，简单的将道德知识简单的“注入”受教者的脑内，这样的德育就是传统的灌输式德育。“没有革命理论，就不会有革命行动。”4德性的养成当然需要最基本的道德理论和道德知识，因为只有当我们能够辨别善恶美丑真假之后，我们才会做出选择，做出行动。
灌输式德育的弊端在于，一方面，灌输式德育简单的认为“道德即知识”或“知识即道德”，忽略了知识的传授才仅仅是德育过程的第一步，还需要鼓励受教育者进行道德体验、道德实践，关注和满足受教育者的自身道德需要，倾注感情与关怀，促使受教育者产生道德共鸣，形成道德共识，并内化为自己的道德品格，外化为道德行为，最后促进个人的全面自由发展。灌输式德育的“戛然而止”造成的德育过程的断裂，影响德育最终的效果；另一方面，灌输式德育造成了教育主体的主体性及自主活动缺失，理论知识与生活实践相阻隔，德育过程知性物化。其中主体的缺失和人性的失落集中体现为师生的物化或工具化，尤其体现在学生身上。这种“主—客”关系的德育只强调外在要求的适应，其生存方式是一种占有生存。受教育者通过笔记等方式记录下教育者所传授的知识，并通过考试来检验受教育者接受程度，其知识内容并没有真正的融入到受教育者的思想中，没有起到丰富和扩大思想的作用，更不用说启发受教育者的创造性了。与此相反，受教者的主体性还表现在其拥有自主选择性，灌输式德育的封闭和强制，无视了受教者的道德需要，也就无视了其自主选择性，但受教育者并不因为教育者的无视而没有做出选择，在这种情况下，受教育者做出的选择往往是与灌输式德育的内容相反，这是灌输式德育效果低效的症结所在。实际上，真正意义的德育不仅仅是传授道德知识，通过向受教育者传授正确的知识理论并不能达到教育者的最初的目的，因为德育的形成是来自于主体间的实践活动中，在于主体性道德的自
4
刘德华：马克思主义思想政治教育著作选读[M]。北京：高等教育出版社1991年版，第88页
8
由发展。
传统的灌输式德育的非人性化导致对人的某种扭曲，所以新的德育要注重人的本性、重建人的生活。倡导“以人为本”的理念、培养人的活动以及提升人的灵魂活动成为新德育的本质要求，在德育中坚持以人为基础，以人为动力，以人为目的。坚持“以人为本”首先要具体到人，德育为了人的，其以实现人的全面发展为最终目标。胡锦涛总书记在全国宣传工作会议上所言：“思想政治工作说到底是做人的工作，必须坚持以人为本。坚持教育人、引导人、鼓舞人、鞭策人，又要做到尊重人、理解人、关心人、帮助人。”5其次，“以人为本”不仅是时代的要求，更是人的需要。第一，是因为德育内容——道德，本身源于人的生活实践，人是道德创造者和践履者，第二，德育活动是人与人之间的教与学的实践活动，既包括教育者，也包括受教育者，在道德教育过程中，教育者与受教育者的地位是平等的，他们所体现的是“主—主”关系，受教育者应受到关爱与尊重。教育者与受教育者通过平等的交往互动产生的思想、情感、智慧的碰撞。从而不仅使受教育者在德育认知度上有所提高，同时教育者的道德品质也会有所升华。 二、从对象化活动到交往活动
传统的德育是一种对象化的活动，是指教育者将培养受教育者成为符合社会要求的“道德人”作为自己的目的，而不是以引导受教育者通过自身行为达到自我实现、自我全面发展为目的。教育者把受教育者看作要改造的对象，改造的结果是对实现“自我”的彰显，这里的自我是指教育者而不是受教育者。传统德育过程中经常使用灌输式的方法，而灌输式德育是以传统的认识论哲学为基础的，它摆脱不了“主—客”二分的分析框架及对象性思维范式，其主要表现在始终置受教者于客体地位，呈现一个教育者传输道德知识到受教者脑中的单箭头指向，缺少交流与沟通；在另一方面，传统德育在教育过程中很难处理教育者与受教育者之间的关系，教育者往往处于主体地位，而受教育者处于客体的位置。“德育的目的就在于通过“物化”把人转变成物，把有生命的东西变成无生命的东西，以为通过对生命体的完全、绝对的控制，生命丧失了一个基本品质——自由。”6教育者与受教育者的人格本应该是相互平等的，可却变成了了权威与服从、主动与被动的关系。
56
《胡锦涛在全国宣传思想工作会议上的重要讲话》，人民网，2003年12月7日。 E. Fromm , The Heart of Man , New York , 1996 , p.32.
9
当代道德教育倡导的是从对象化活动转变为交往活动。这既是时代的要求，也是“人”的要求。全球化的普遍交往和高科技带来的虚拟性网络交往已成为现实，教育者应该关注现实中的这些变化，研究这些新情况对于德育的新影响，做出相应的改变，做到与时俱进，提高德育实效；人要生存就必须处于社会的复杂关系之中，处于人与人之间的互动交往关系之中，德育目的是为了人的发展，也就必须置德育于互动交往关系之中，在交往中发挥德育的作用。
实施德育的交往活动，要保证教育者与受教育者之间的平等性关系。只有以人为本，以学生的全面发展为主，保持自觉的交往意识和觉解精神，这样才会实现真正的交往。交往德育是不能以“我”这一孤立的个体去实现交往、自我觉解的，而是以“我”始终在其他的各种主体关系之中处于各种社会关系之中得以实现。正如马克思所说“一个人的发展取决于和他直接或间接进行交往的其他一切人的发展。”7任何人发展都是在与其他人的交往中得以实现的。道德教育要想回到人与人之间的关系中去，那么就应该视教育双方都为主体，而并不是把某一方作为认识的对象。这样在教育过程中，教育者与受教育者之间才能相互理解、接纳，才能走进对方的内心，从分离状态走向统一，从而达到道德教育的真正目的。其次要体现共生性，德育中的交往活动不再是视学生为客体的“物”了，也不是仅仅突出个人主体性，而是双向的甚至是多向的主体性自由发展，这就要求各主体在理解的基础上，既关注自己的个性，也要关注社会性和与他人的共通性；既要考虑自身需要，也要考虑他人和社会的需要；既注重自己自由发展，也要注重与他人的交流合作、共同发展和社会的发展，实现与他人、与社会在交往中和谐共生。
三、从单一主体性到主体间性
在传统的德育中教育者和受教育者是一种“主—客”关系，这是一种单一主体关系，在这样的关系下，教育者作为主体，受教育者及外在世界是客体，主客二分十分清楚。不论是在道德认知层面上，还是在道德实践的程度上，抑或是在道德建构过程中，教育者与受教育者等客体之间存在着一到鸿沟，很难达到教育目的。很多时候，为目的而目的是很难成功的，更何况教育者与受教育者的目的又大相径庭。
7
《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1979年版，第515页。
10