化学制药上市公司投资分析——以恒瑞医药与华润双鹤为例 第三组
此处主要考虑债务担保率，债务担保率+经营活动现金流量净额/总负债
债务保障率 年度 恒瑞医药 华润双鹤
债务担保率是以年度经营活动所产生的现金流量与全部债务总额相比较，表明企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度。债务担保率越高，说明企业偿还长期债务的能力越强。从上表可以看出恒瑞医药的债务保障率明显高于华润双鹤，长期偿债能力较华润双鹤更好。
（3）支付能力
企业支付能力的强弱程度，是企业流动资金周转是否正常和财务状况良好与否的重要标志。企业支付能力过强，表明货币资金滞留过多，不嫩更充分发挥资金的周转作用，支付能力过弱，易造成资金周转不灵，严重时，危及企业的生存和发展。
1）支付股利的能力
此处主要考虑每股经营现金流，每股经营现金流量=经营活动现金流量净额/总股本
每股经营现金流 年度 恒瑞医药 华润双鹤 2009 0.71 0.60 2010 0.51 0.98 2011 0.47 0.89 2012 0.78 0.69 2013 1.00 0.96 2009 1.32 0.29 2010 0.92 0.44 2011 1.20 0.30 2012 2.13 0.22 2013 2.42 0.48 每股经营现金流是最具实质的财务指标，其用来反映公司的经营流入的现金的多少，如果一个公司的每股收益很高或者每股未分配利润也很高，如果现金流差的话，意味该上市公司没有足够的现金来保障股利的分红派息，那只是报表上的数字而已没有实际的意义。
这一指标主要反映平均每股所获得的现金流量,隐含了上市公司在维持期初现金
24
化学制药上市公司投资分析——以恒瑞医药与华润双鹤为例 第三组
流量情况下，有能力发给股东的最高现金股利金额。公司现金流强劲，很大程度上表明主营业务收入回款力度较大，产品竞争性强，公司信用度高，经营发展前景有潜力。
从上述表中来看，恒瑞医药和华润双鹤的指标数差别不大，且两者基本处于一个上升趋势之中，从平均数来看，华润双鹤优于恒瑞医药，但恒瑞医药2012,、2013的数额已开始超越华润双鹤，发展前景更好。 2）支付现金股利的能力
此处主要考虑现金股利保障系数，现金股利保障系数+经营活动净现金流量/现金股利支付额
由上图可以看出，华润双鹤的现金股利保障系数在2010年和2011年均高于恒瑞医药，但是恒瑞医药之后开始处于上升趋势，逐渐超过华润双鹤，并扩大了差距。
3.5.3 综合分析
（1）经营活动产生的净额与净利润之比
25
化学制药上市公司投资分析——以恒瑞医药与华润双鹤为例 第三组
经营活动产生的净额与净利润之比 年度 恒瑞医药 华润双鹤
该比值反映被投资单位内对每一元净利润中包含多少经营活动现金流量，其值越大，意味着公司利润中潜在水分越少。反之，则说明企业获利主要依赖非经常性收益，这些收益往往不具备长期稳定性，公司持续盈利能力值得怀疑。
从上表中看，我们发现虽然在2011年之前，华润的该比值均优于恒瑞医药，但是自2012年开始，恒瑞医药的该比值已经超过华润双鹤，且处于上升趋势。仅从最近的年度来看，恒瑞医药的经营优于华润双鹤。
（2）每股收益与每股经营活动现金流量的比较
恒瑞医药
1.20 2009 0.63 0.74 2010 0.51 1.05 2011 0.56 0.93 2012 0.83 0.63 2013 1.06 0.63 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 每股收益0.00 200920102011
26
每股经营活动现金流量20122013
化学制药上市公司投资分析——以恒瑞医药与华润双鹤为例 第三组
华润双鹤
从上两图看，恒瑞医药与华润双鹤近年来整体上以现金流量反映地盈利能力可能要高于账面盈利能力，但是恒瑞医药在2009至2013年间差距有明显缩小，华润双鹤则是在2011年后差距有主见扩大的趋势，所以投资恒瑞医药比华润更有保障。
3.5.4小结
恒瑞医药和华润双鹤在结构、偿债能力、支付能力等方面虽差距不大，但恒瑞整体优于华润，建议投资者投资恒瑞医药。
3.6 发展能力分析
3.6.1 数据分析
（1）可持续增长率
可持续增长率是指不增发新股并保持目前经营效率和财务政策条件下公司销售所能增长的最大比率。
27
化学制药上市公司投资分析——以恒瑞医药与华润双鹤为例 第三组
（2）营业收入增长率
（3）净资产收益率增长率
28