第四，高等教育学学科研究论文爆发式增长，对高等教育学学科发展作用显著。研究者对高等教育学学科相关问题展开全方位、多视角审视和思考，取得了更为深入独特、卓有见地的研究成果。利用中国知网，以“高等教育学学科”为“主题”进行精确检索，共获得相关文献235篇。这些研究成果一方面对攸关高等教育学学科发展的根本性问题，如高等教育学学科性质与学科属性、学科地位与学科使命、学科标准与学科体系、学科基础与学科文化、学科政策与学科历史等，进行了全面分析和探究。另一方面，着眼于高等教育学学科问题与挑战，追寻更具科学化、实效性的研究方法和研究范式。传统“单学科”研究造成了高等教育学学科的“线性”发展和“孤立主义”；此后出现的“多学科”研究虽然促进了高等教育学与其他学科的“交叉融合”，但“难以为高等教育学科建设提供逻辑严密性和学科内聚力”；[16]由此研究者们确信，在学科发展高度融合、多元交叉的当下，“跨学科”研究必将成为高等教育学学科高质量发展的必由之路。
二、我国高等教育学学科高质量发展前瞻
新中国成立70年来，我国高等教育学学科从无到有、由弱变强、由稚嫩走向成熟，取得了举世瞩目的伟大成就。然而，必须清醒地意识到，“作为研究高等教育的专门学科，高等教育学在学科实力、人才培养水平等方面没有表现出足够的专业性”[17]，致使其出现了“发展性危机”甚至“生存性危机”。直面和反思这些危机，探寻和确立科学有效的应对策略，高等教育学学科才能真正走上高质量发展之路。
(一)聚合彰显高等教育学学科核心价值
任何一门学科，都有自身独特的核心价值。所谓核心价值，是指作为学科的高等教育学所独有的最为本质和持久的思想意识，包括学科价值目标、学术价值取向以及研究价值要求等基本要素。它既是高等教育学学科自身秉持的行为准则，也是其与外部社会进行互动与交流的评价标准；既是高等教育学学科形成的基础和成熟的标志，也是高等教育学学科践行自身价值和使命的重要条件。然而，长期以来，学术界或者缺乏对高等教育学学科所具有的核心价值给予足够的重视，未能准确清晰地凝练和表述其核心价值；或者囿于对其学科“母体”——教育学学科核心价值的认识，更多地从理论建构、体系分析、内容结构等方面，探讨高等教育学学科应当具有的理论价值，由此可能致使高等教育学学科忽视了问题及问题解决。“潘懋元先生从创建高等教育学科之始就十分重视对高等教育改革问题的研究，将高等教育的问题研究作为研究者的重要使命、高等教育学科发展的基本要素。”[18]高等教育学学科只有坚持“问题导向”，把它作为自身核心价值重塑的关键，才能在明确学科属性、学科定位、学科边界、学科体系的基础上，促使学科核心价值要素得以聚合和彰显。
坚持问题导向，聚合彰显高等教育学学科核心价值，需要做到两个方面：一是高等教育学学科理论研究者和实践工作者要具有良好的问题意识。在科学技术突飞猛进、高等教育改革日新月异的当下，能够准确把握高等教育和高等教育学学科发展面临的机遇和挑战，并把它贯穿于人才培养、学科建设、学科实践和科学研究的全过程，不断创造出具有我国高等教育学学科鲜明特色的价值元素。二是要敢于直面问题、分析问题和解决问题。时代不断变化，理论不断丰富，实践不断深化，问题就会层出不穷。面对这些理论疑难或实践困惑，不能消极回避，必须敢于面对，善于做多层面、多维度的原因剖析，既要从世界范围探寻高等教育问题产生原因，也要立足本土发现问题出现的根源，特别是要敢于揭示高等教育学学科改革与发展过程中的深层、隐性矛盾，抓住事关高等教育学学科发展的根本性、全局性问题，在确定科学有效的解决之道的同时，高等教育学学科核心价值由此也能得以聚合和彰显。
(二)优化完善高等教育学学科内外建制
任何学科都属于历史的范畴，都是一个伴随着学科实践活动而不断丰富和发展的概念。考察和审视学科发展的历史，可以看出，学科形成其实就是自身研究领域“制度化”和“建制化”的必然结果。从学理上来分析，学科建制包括内在建制和外在建制两个方面。学科内在建制主要是指“学科的规范化、制度化问题，意在强调学科的思想传统、理论体系与研究范式”；学科外在建制主要指“学科组织机构、行政编制、资金资助等方面的建设，意在强调学科的学术组织性与行政合法性”。[19]学科内在建制为高等教育学学科奠定了学术性、合理性和科学性基础，是高等教育学学科存在与发展的根本；学科外在建制则为高等教育学学科提供了重要的组织基础、制度保障和“社会性存在的物质化条件”，是高等教育学学科发展不可或缺的“助推器”。学科内在建制与外在建制之间关系密切，它们既相互依存、互为条件，又内外结合、相辅相成，共同推动和支撑高等教育学学科不断走向成熟。
然而，我国当前高等教育学学科内外建制仍存在某些问题和不足。在学科内在建制方面，高等教育学学科尚未形成明确、完整的学术规范和标准，理论体系和话语体系还不够科学严谨，学科范式还存在优劣好坏的论争，致使其“内在自我生长动力”不足。为此，不仅要加强高等教育学学科逻辑概念体系的“纯”科学研究，夯实高等教育学学科的理论基础；也要契合当代“多元分化”和“融合汇聚”的科学范式转型趋向，从哲学层面对高等教育学学科范式进行反思和批判，凝练科学高效的高等教育学学科理论范式和研究范式。在学科外在建制方面，我国虽然拥有国家和省级层面的高等教育学会与研究机构，但市县级基层学会或机构还不够完善；具有高等教育学硕士学位授权的高校较多，但博士学位授权点较少，高层次专业人才相对缺乏；高等教育专业杂志还不能够很好地满足学术讨论和成果交流的需要；高等教育学学科重人才培养轻科学研究。为此，需要特别突出“专业性”和“学术性”，聚焦大学层面而非系科层面，调整和优化高等教育研究机构的组织架构及其功能定位，使之从“事务型”转向专注高等教育理论研究，为高等教育学学科发展提供强有力的理论支撑。
(三)均衡架构高等教育学学科理论体系
“学科体系是由相互关联的个体学科按照一定的标准和逻辑结构组成的研究框架系统，这个系统不仅包含学科的学术规范、人才培养方案，还包含学科机理、学科气韵和各自风采。”[20]从学科发展整体上看，学科理论体系架构的价值旨归在于促使该门学科“有机体”各个组成部分之间形成互为支撑的“立体组合”，它既是学科研究对象和范畴的具体化展示，也能为该学科理论创新与建构、实践拓展与实施提供正确方向和科学指导。然而，我国高等教育学“分支学科的发展速度参差不齐”，“高等教育学学科还没有真正建立起自身的概念、范畴和体系，学术品质需进一步提升”。[21]具体而言，高等教育学学科理论体系中具有较强代表性的分支学科，如高等教育学、高等教育史、高等教育心理学、高等教育经济学、成人高等教育学等，取得了极为显著的发展成效。但诸如高等教育原理、高校课程与教学论、高校德育论、高等教育哲学等基础性分支学科，发展仍较为迟缓，高等教育文化学、高等教育政治学、高等教育传播学等交叉学科则仅处于萌芽状态或孕育之中。