（二）走内涵式的学科发展道路，提升研究和人才培养质量
高等教育要实现内涵式发展，高等教育学学科同样也要走内涵式发展道路。目前我国高等教育学学科在组织机构、研究人员、交流平台、专业期刊、各类研究成果、培养人才数量等方面都取得了很大成绩，但质量和内涵还存在诸多不足，严重束缚了高等教育学的进一步发展和学科地位的提升。发展的问题必须通过发展来解决，高等教育学必须要确立内涵式的发展道路，以提升研究质量和人才培养质量为中心。
1.提升研究质量
高等教育研究质量在很大程度上取决于高等教育研究成果“有用性”的大小，即高等教育研究对于高等教育实践发展促进作用的大小和在促进、引领高等教育更好地为国家社会服务中作用的大小。提升研究质量不仅仅涉及研究方法、研究者、研究组织机构，研究的内容、方向和着力点也十分重要。高等教育研究要在高等教育主动适应时代趋势和国家战略需要的过程中提供有力的思想理论支撑，提升高等教育研究的“有用性”。
比如，科技发展新趋势、国家战略对高等教育人才培养的要求可归结为：提升教育质量，培养德智体美劳全面发展的人，培养具有批判精神、社会责任感、全球视野和适应快速变化环境能力的创新型人才。这就要求加强高等教育内部教育观念、人才培养模式和课程与教学等层面的变革，建立起能够满足时代与国家新需要的完备的高水平人才培养体系。但现实却是，我们感受到了“双一流”建设的宏伟愿景和建设高等教育强国的壮志雄心，但是身在大学之中，并没有充分感受到教育观念、人才培养模式和课程与教学等方面深层次的、广泛的变革。因此，高等教育研究必须聚焦于高等教育内部的实质性变革，聚焦于微观层面的落实，并发挥思想理论的推动力、影响力，促进观念的转变，推动实质性变革的实现，不能只是“解释世界”，而是要能促进“改变世界”。这样的高等教育研究才是更具质量的。再比如，中华民族的复兴必然是物质与精神的双重复兴，科学技术越发达、物质生产越丰富，越要警惕人文精神缺失、工具理性泛滥的现代性危机，在高等教育中越要强调立德树人和人的全面发展。但在我国高等教育现实中，立德树人的成效还有待提升，思想道德教育长期面临着形式化、窄化、低效的问题；人文精神弱化和缺失的问题依旧存在，人文教育与科学教育整合度、融合度还不够。高等教育研究要努力在解决这些问题上做出足够贡献，提升研究质量，从而提升高等教育学的“有用性”和学科地位。
2.提升高等教育学自身的人才培养质量
在人才培养模式改革的大背景下，高等教育学学人在关注和研究整体的人才培养问题的同时，必须也要着力提高自身的人才培养质量，而且更应该在人才培养质量提升、人才培养模式创新上走在前列。整天研究人才培养，却在自己的人才培养上停滞不前，是非常没有说服力的，同时也失去了一个重要的检验理论的实践场所。研究人才培养，要让自己成为自己的研究对象。
高等教育学学科首先无疑要着力培养优秀的骨干研究力量，不能因为数量牺牲质量，要适度“精英化”。目前高等教育学年轻研究者，与前辈们相比较，在理论功底、思想高度、学科情怀上，都有较大差距，给人一种“青黄不接”的感觉。同时，尽管培养研究人才、提升研究生的学术水平是高等教育学学科人才培养的核心，但也要注重培养学生的综合能力，毕竟有很多高等教育学毕业生不是直接从事学术研究工作或者不只是从事学术研究，而是多元就业，进入与高等教育相关的各行各业，而且是具有发展性的。应有意识地培养适应力强、综合素质高、有国际视野、有社会担当的复合型高水平人才，这不仅能促进高等教育事业的科学化、专业化发展，成为推动高等教育发展繁荣的内在力量，同时还能增强高等教育学自身的话语权，扩大高等教育学的影响力。
（三）走差异化的学科发展道路，促进学科的整体发展
1.不同类型高校的高等教育学差异化发展
前文有述，高等教育学学科整体大致可分为四种学科力量。不同的学科力量，即不同类型高校的高等教育学学科是在不同的“场域”中发展的，自然有着不同的特点和优势，而这种发展的多样性，对高等教育学学科整体的发展也是十分有益的。对于综合大学、理工类大学中具备一定实力的高教所及在此基础上建立起来的教科院等（往往已拥有了教育学一级学科建制），高等教育学在其中尽管也面临危机，但在教育学一级学科建制中还是有一些自主性可以发挥的，要积极守护和发扬高等教育学学科和高等教育研究的传统、特色及优势，而不能在高等教育学被“教育学化”的风险中无所作为。此外，依托高等教育学的特色及优势，能够促使其所在的教育学一级学科体系形成错位发展优势（尤其是从与师范类大学相较的层面），而这种整体的发展又将反过来促进高等教育学学科的进一步发展。而对于存在于师范类大学中的高等教育学学科，尽管其在教育学一级学科的强大体系之下很可能会被挤压，但也不会到被取消裁撤的地步，是相对比较稳定的。这一类高等教育学学科在提升自身实力、争取发展空间的同时，要充分利用教育学一级学科大体系强大的实力和良好的声誉及影响力来促进自身发展。比如，一些师范类高校拥有很强的比较教育学、教育史、教育经济学、心理学等学科实力，而高等教育学与这些学科都是可以交叉融通、相互促进的，这样的良性互动也非常有利于以高等教育学为主干的分支学科的发展，有利于高等教育学科群的形成和发展。
2.高教所职能和研究类别层次的差异化发展
在职能上，高教所不一定都得追求建立完备的学科建制，集人才培养与科研职能于一身。实力不足的高教所如果盲目追求全建制，很可能科研和人才培养都做不好，搞得不伦不类，既没有高水平的研究力量和师资，也因此无法培养优秀的研究人才。不如做好研究，着力提升研究水平和服务水平。当然，实力强的一定要兼顾，毕竟研究水平的提升及知识理论体系的建构和学科后继者的培养都是高等教育学学科发展的基点，而且要充分依托高水平的研究和师资来促进高水平的人才培养。在研究类别和层次上，实力较强的高教所要肩负起基础理论研究和学科建设的责任，并能进行战略性、预测性的重大研究，为国家高等教育决策提供支撑；而实力相对有限的高教所可以以服务院校自身的研究为重，研究解决高等教育的实际问题。当然，这不是绝对的分类，实力强的很可能进行院校研究的能力也强，而实力相对有限的也同样可以进行基础理论研究。