– 二者的区别不在于行动本身而在于动机不同。
认为行政必要要涉及到政治和政策过程： – 将一般意义的政治置于行政之外是行不通的；
– 而将政治的一般方面控制在行政中，又将冒否认行政的真正政治功能的危险； 所以：古典二分法是失败的。
（2）根据与政治/政策的相关度不同区分政府系统中的四种角色类型： A、 政治家：
– 通过监控和调节专家、官僚和利益集团间的关系来保持整个系统的平衡； B、 政治任命官：
– 中介人，在专家和公众之间作解释以增进相互了解； C、 行政官员：
– 理解和协调政策并且向具体的行政工作机构解释和说明政策指令，忠诚于当选官员的决策，不根据政策作最后决定； D、 技术专家：
– 只考虑技术问题；
所有公共官员的行为是一张由“处理权限和行动构成的无缝之网”，从当选官员到技术专家，其处理权限是递增减的。
3、关于科学与行政的关系（行政的科学性问题）
（1）政治/政策-行政两分法是早期行政学家们希望建立一门行政科学的依据： 政治/政策：价值界定（价值优先性）：是为评估目的的合意性； 行政：价值中立，是事实界定，故可以科学地进行；
（2）古立克拒绝二分法，但主张把科学方法应用于行政问题： A、科学方法：
– 实证测量，对现象进行理智考虑与分类，试验探索来检验假说； – 目的在于：发现真理（一般性行政原则或永恒不变的行政规则），并将之应用于实践以解决实际行政问题；
– 科学方法意味着：剧的分化和专门化取代华而不实，以训练有素的行政人员取代训练无素的新手”。 B、主张行政科学乃是一个知识系统：
–“ 一个只要人们为了共同目标而有组织的在一起工作时便可以用来认识关系、预见结果和影响后果的知识体系” ；
– 也即：一个用来认识、预见和影响组织活动及其结果的知识系统。 （3）探讨了行政的科学限度问题
A 、科学不能囊括全部行政活动，行政具有价值性； – 科学只涉及“ 变量和相互关系” 的陈述，其适当研究范围是调查行动与后果之间的关系；其特有的价值是效率；
– 因为行政也制定政策，它就无法完全价值中立，必然涉及到其他社会政治价值和社会价值界定问题， B、对科学的过份推崇（效率至上观）会导致对“专家治国”的强调，从而出现“专家治理的危害”： –专家会假定自己比公共更了解其需要；
–宣称对其并不擅长的领域也具有知识和权威；
–“一项依靠专家集团制定的政策方案在大约三十年内都将会处在该专家集团的专业领导和专业方向之下”；
–长期的专家领导和控制的结果就是破坏民主、自治等价值原则；
C 、应将民主制与专家治理（科学）相结合，以民主来抑制专家政治的危害： – 培养和对立职业自律意识； – 不能由专家来采取最后行动； – 让公众作自身利益的最终裁判；
– 专家、行政官员、与政治领导人、公众更多更好地沟通； 4、 古立克的一体化行政组织思想
（1）主张行政改革，在政府中采用类似企业管理的方法，形成一体化组织
A、政府管理与企业管理有共性：同属管理科学，同样涉及到人员管理、计划、协调、激励等问题。因此，政府应向企业管理学习；
B、应对行政体制的基本结构和运行过程进行大胆改革（重新界定各部职能，明确关系，明确分工，专业化和理性化）；
C、提出11条行政改革的原则
D、总之：行政部门应该融合成一个整体，组建坚强、能干的行政领导班子，并配备一位有职有权、能够