第二章 群体性事件发生的原因分析及其影响
第四节、群体性事件对和谐社会构建的影响
群体性事件是社会发展、改革过程中的必然产物，不以人的意志为转移，是一种普遍存在的社会现象。根据辩证唯物主义观点，我们对群体性事件的认识要一分为二，既要看到积极的一面，也要看到消极的一面，这样我们才能对群体性事件对社会的影响作出客观的评价。 1、群体性事件对社会造成的负面影响
我国既处于政治体制、经济体制、社会体制发展的关键期，同时也处在群体性事件高发、频发、多发时期；群体性事件逐渐成为社会的一个重要的课题，并且已经严重影响到社会的和谐。我们根据唯物主义辩证法的要求，客观看待群体性事件，群体性事件对社会的负面影响主要表现在以下几个方面：
第一，严重影响经济的健康有序发展。当前，群体性事件具有对抗性的特征，在激化的群体性事件中，打、砸、抢、烧等极端的方式非常常见，具有严重的破坏性，造成重大的人员伤亡，公共财产遭受严重受损。在启东事件中，在民众示威过程中，出现了民众掀翻汽车、捣毁市政府办公电脑等暴力行为，由于缺乏官方数据，该事件的示威人数并没有一个准确的数据，据媒体估计，有超过20000人参加，也有的媒体估计有超过30000人，游行示威人群加上集会人群将近10万人。这样的群体性事件带来的直接、间接经济损失是不可估量的。稳定是发展的前提，是发展的基础和先决条件，群体性事件对社会稳定环境具有直接的冲击，严重影响社会的稳定，尤其是大规模的群体性事件，对经济发展的稳定社会环境来说是一场灾难，与经济发展相关的行业都会受到很大的冲击，经济的健康发展将受到严重的影响和威胁。
第二，严重损害党和政府的形象。在党和府的坚强有力、正确的领导下，社会的各项事业能够健康有序发展，在党的发展过程中，始终牢记宗旨，始终是代表最广大人民群众的根本利益的，全心全意为人民服务，始终保持和人民群众的血肉联系，深受人民群众的拥护和爱戴，在人民心目中树立了良好的形象。伴随着改革的不断深入，社会矛盾激增，由于社会管理的先天滞后性，使得百姓丧失通过正常渠道反映和解决问题的耐心，于是越来越多人就会选择采取极端方式发泄不满情绪，比如集体访、越级访等非常规手段。环顾近年来发生的大量群体性事件，聚集到党和政府机关门，堵门或是堵路前是常见的现象，打横幅、喊口号也时有发生，打、砸、抢、烧等方式也越来越多。这些恶
21
东南大学硕士学位论文
劣的群体事件发生突然，然后迅速扩散，过程中，部分参与者会丧失理智地呼喊反动口号，甚至是袭击无辜的群众、干部，对武警战士或公安民警大打出手等等。这些群体性事件的发生，在一定程度上影响了党和政府的权威，削弱了党和政府的良好形象，对党的生命力是一个严重的打击。
第三，严重干扰正常社会秩序。随着社会的发展，改革的深入，政府的理念逐渐发生转变，改革过程中涉及的内容越来越多，触及的范围是越来越广，所遇到的问题也越来越多，越来越复杂，问题的解决不是能够一朝一夕解决，但是社会的节奏越来越快，容易让群众产生一个误区，就是对群体的问题没有重视，加上传统的“青天”思想，这就使得群众产生了“小事小闹、大事大闹”的心理，只有通过把事情闹大，扩大化造成大的影响，才能引起相关部门及领导的高度重视，问题才能得到到良好的解决。在这种思想的指导下，逐渐形成精心策划、有组织的开展群体性事件，严重的干扰了社会秩序。如启东事件，在事件发生之前，就有人在有的选择人群比较集中的繁华场所、交通要道、政府、党委、重要企业等要害场所发放传单，广泛的进行鼓动，最后导致涉及面广、影响深刻、参加人数众多，最终发生在新中国历史上有着重要的影响的启东事件。这样的群体事件深深地影响正常生产、生活，严重破坏了经济有序发展，给社会秩序带来了严重的威胁，不利于社会的稳定和发展。 2、群体性事件带来的警示
任何事情都是一分为二的，如果能够积极的对待不利的一面，那么将会加速发展和变革。虽然群体性事件并非好事，它对社会发展的消极影响是占主要方面，绝不可忽视的。如果能把消极方面妥善处置，化消极为积极，那么从群体性事件中所汲取的教训，将有助于促进我国社会的有序、健康、和谐发展。
第一，释放改革中积累的负能量。建国后，通过几代领导集体的努力，带领全国人民坚持社会主义初级路线，实行改革开放，努力实现中国特色的社会主义现代化。在改革开放起来，随着经济改革的过程中，政治体制改革继续深化，我国的各方面都发生了深刻的变化，包括政治、经济、社会、文化、环境等方方面面，这些深刻的变化将带来社会格局的变革，无疑会产生各种各样的社会矛盾。换句话说，群体性事件是社会发展、改革过程中的一个必然产物。群体性事件的发生，其实根本就是改革开放以来，因为社会变革，给百姓带来的不满、压抑、对立的情绪，这些情绪长期积聚，通过群体性事件来宣泄和释
22
第二章 群体性事件发生的原因分析及其影响
放，避免了更多破坏情绪能量的积累，从而有效的缓解了社会矛盾，维护社会稳定。群体性事件就是社会群众不满情绪的一个“安全阀”，也是社会怨恨度的衡量指标，用局部社会稳定为代价，换回了全局的社会稳定，从而保持整个社会的长期和谐稳定，从这个角度来看，群体性事件的积极意义就能跃然于纸上。
第二，揭示社会中存在的深层矛盾。“秦人无暇自哀，而后人哀之”，以史为鉴，同样也要知得失。群体事件的发生，必然透视着社会深层矛盾，有助于问题暴露，逐步提升政府对社会管理的能力和水平。群体性事件是社会稳定的“预警器”，“以史为鉴，知兴衰”，群体性事件就是我国改革效果的一面监测镜，通过群体性事件，我们能够发现我国诸多领域上存在的深层矛盾，透过这些深层次矛盾，来检测我们政府工作是否到位，哪里存在不足，如政府的改革是否有效的保障了群众的利益；在领导干部作风方面还有那些地方需要改进和弥补；有无对社会群众提供完善的保障制度等等。经常“照照镜”，不断发现社会深层次的矛盾，有助于党和政府及时更正工作中存在的错误，不断的改进工作方式方法，加快理念、制度的创新，有效的推动社会体制深入变革，同时也有助于政府更加深刻、全面地、客观的认识群体性事件的本质，把握其规律性，通过不断更新思想理念，转变思维方式，采取行之有效的措施去解决待群体性事件，用改革的方法从根本上解决群体性事件，为社会经济的又好又快的发展提供稳定的环境。
对待群体性事件对社会的影响，要采取辩证主义观点，客观的看待，既要看到消极影响，又要看到警示作用，从中汲取有用的养分，不断提升社会管理能力和水平，促进我国社会的良性发展。
23
东南大学硕士学位论文
第三章 基层政府处置群体性事件的现实困境
面对群体性事件，基层政府在应对过程中呈现出诸多的不足，从而凸显了基层政府存在的问题，通过群体性事件的解决的方式方法研判，可以看出目前基层政府主要存在应对能力薄弱和不足以及亟需改善的现实困境。
第一节、基层政府应对群体性事件的现实背景
1、基层政府的概念界定
基层政府，有两个含义，一个是“基层”，一个是“政府”。基层的含义有多种，但是本文是研究公共管理学的，因而基层的定义采取社会学范畴的定义，即基层，是指各种组织中最低的一层，它跟群众的联系最直接。政府既有广义的定义，也有狭义的定义。广义的政府是指国家的立法机关、行政机关和司法机关等公共机关的总合，代表着社会公共权力，从这个意义上说，政府就是国家的权威性的表现形式；狭义的政府定义是国际权力机关的执行机关，是国家政权机构中的行政机关，即一个国家政权体系中依法享有行政权力的组织体系，结合本文的所研究对象，我们采取狭义的政府概念。从上面来看，对基层政府的定义，结合宪法关于我国行政权力的划分，不难对基层政府予以定义，基层政府就是指县（县级市）、区级以下，包括乡、镇的，依法享有行政权力的国家机关，其职能是代表国家行使社会公共事务管理。 2、基层政府在应对群体性事件现实背景
第一，政府腐败现象严重。腐败是社会的毒瘤，其本质的根源是“失去了制约的权利”。 目前，我国的政府官员贪污腐败问题已成为当前我国的头号社会问题。它不仅会影响到执政党和政府与人民的关系问题，还会在某种程度上危机国家政治、经济、社会生活的稳定，导致我国改革开放的失败、发展的夭折，对一个国家的政府具有毁灭性的破坏作用。“2012年，全年共立案侦查各类职务犯罪案件32567件44506人，人数同比增加1%，其中贪污贿赂大案18464件，涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2524人（含厅局级198人、省部级7人）。严肃查办利用执法权、司法权谋取私利、贪赃枉法案件，立案侦查涉嫌职务犯罪的行政执法人员7366人、司法工作人员2395人。加大惩治行贿犯罪力度，对4217名行贿人依法追究刑事责任，同比增加6．2%。加强反腐败国际司法合作，完善境内外追赃追逃机制，会同有关部门追缴赃款赃物计
24
第三章 基层政府处置群体性事件的现实困境
77．9亿元，抓获在逃职务犯罪嫌疑人1631人”1。“善禁者，先禁身而后人”，由此可见，可见目前我国腐败形势严峻，对群体性事件的处置处于极其不利的位置。
第二，政府公信力下降。温家宝总理说过：“现在影响我们整个社会进步的，我以为最大的是两个方面。一是社会的诚信，一是政府的公信力。这两个方面解决好了，我们社会就会大大向前迈进一步”2。“社会的诚信是由政府信用、企业信用与个人信用共同构建的，其中政府信用对社会信用体系建设，具有导向性、全局性作用。不得不承认，目前政府公信力存在不足和下降趋势。近来一些公共性事件中的舆论反应和一些舆情机构的调查都证明了这一点。随着公众民主法制意识的提高，人民对政府的要求也在提高。虽然政府在公开透明、依法行政、打击腐败、功能转型等方面做出了一系列努力，但与公众的要求和期望仍相去甚远。就其本质而言，是政府变革的速度跟不上公众意识觉醒的速度，导致政府公信力呈现下降趋势。政府无法选择人民，只能以人民的需求来变革自身。当前，政府公信力不足的原因和表现是多方面的，例如政府运行不够公开透明，公众权益得不到保障落实，社会公平公正尚有欠缺；有的官员以权谋私，贪污腐败；行政行为和决策缺少法治化、民主化，一些政府人员在言行中表现蛮横等等”3 。
第三，政府行政能力不足。进入21世纪，国际间竞争更加激烈，国家提出要从传统的全能政府向有限政府转变；微观、直接的理政向宏观、间接的理政转变；单一的依靠行政命令管理的方式向主要靠经济、法律以及必要的行政手段管理社会经济的方式转变，体现出宏观理政的走势。宏观理政要求各级党政领导干部不断探索新的管理方式：一方面，要积极探索发展社会经济的新方式、新方法；另一方面，要积极探索处理复杂局面的新方式、新方法。然而，近年来，基层政府却仍旧沉浸在追求经济效益和传统管理模式上面，一切为了经济，一切为经济服务，甚至严重到与民夺利的地步，严重的损害了社会的经济发展，侵害了老百姓的权益和既得利益，造成了群体性事件的高发、频发。
12
曹建明.最高检工作报告[R]. http://news.sina.com.cn/c/2012-03-19/123624138036. html,2012-3-19 “三清”为提升政府公信力指明方向[Z].
http://www.wenming.cn/wmpl_pd/yczl/201211/t20121115_937781.html,2012-11-15 3王亚欣.提升政府公信力 塑造人民做主的政府[Z].
http://blog.sina.com.cn/s/blog_667242870100pua7.html,2011-3-16
25