个条件：（1）、各概念在经验中可以观察的到，（2）、概念之间必须前后一致不能矛盾，就是要在逻辑上前后一致。
3、只有实际上的思维结构才能满足这两个条件。因为实际思维结构反映的是殊相所具有的最一般的结构。（理由：殊相是最一般的存在，他们在经验中可以观察的到。且他们在逻辑中只能担当主词。用殊相表达一个共相保证了逻辑上的前后一致）。
4、以往修正性的形而上学研究的概念体系都不能满足这些条件。因为他们研究的是构造的理想的思想结构，而不是使用人所具有的实际思想结构。而且逻辑中构造的思想结构具有的普遍性要比实际上具有的思维结构要低。（理由：逻辑的形式结构只是对实际的思维结构进行反省而从中抽象出来的。）
5、斯特劳森提出的描述性的形而上学理论被公认为是他对分析哲学所作最大的贡献，首先他改变了以往分析哲学家过分注重分析语言细节的形象，使分析哲学从狭隘的视角中解脱出来，为分析哲学开辟了系统研究的先河。其次，它重新肯定了形而上学在概念分析中的地位，明确地把哲学研究的目标确定为对概念框架和思想结构的研究，肯定了本体论问题的地位。
蒯 因
概 论 蒯因对分析哲学的贡献是：1、对逻辑经验主义的批判从根本上动摇了逻辑经验论的
基础，进而取消了本体论与科学体系之间假定的分界线，在实用主义原则为出发点重建了本体论。从而肯定哲学的任务依然是对本体的研究。2、通过对意义概念的实用主义解释，提出了科学整体论的概念，从而重新确立了知识整体在科学认识中的重要作用。
1、逻辑经验主义两个教条。逻辑实证主义等现代经验论都受到两个教条的制约：1、分析命题与综合命题之间的严格的区分。（为表明每一个命题都与经验有关）这一区分的理由是受不受经验检验的问题，我们把分析命题定义为不受经验检验，而是通过命题本身的意义而分辨出其真理性。蒯因进一步问到：命题本身的意义而推出真理性依据是什么，答案有三：a、同一性。即根据定义，蒯因认为定义来自字典，字典最终是来自经验的，b、必然性。把定义理解为必然的，命题的必然性涉及主词和谓词的外延，也同样需要求助于经验的验证。C、根据语义规则。这一做法蒯因认为只是把分析概念限定在某些特殊语境中，因而不具有普遍的意义。所以分析命题归根到底也是依据经验，或者至少可以说没有那么先天，所以分析命题和综合命题的区分是非常有限的。或者说两个命题间就没有一个清晰的界限。二者是相对的，其相对性是由被经验的范围所决定。2、第二个教条是还原论，（命题与经验的关系并不是直接的，每个命题都在整体中，经验只对整体进行检验才是有效的） 即认为每个有意义的命题都可以还原为一个有直接经验的真假陈述。然而这种还原的前提是假定每个陈述可以从与他相关的其他陈述中分离出来，独立地在经验上加以证实或否证。蒯因认为这样的假定前提是错误的，因为每一个陈述的意义只能在与他相关的陈述包括它自己在内的整体概念体系中才能获得经验意义，所以不能对单个抽出的命题进行检验。这样是无意义的。所以建立在这两种教条上的经验论是站不住脚的。
2、本体论承诺。蒯因通过对经验论两个教条的批判，指出并不是每一个命题都和经验直接发生关系，所以作为理论的根本的本体论的存在是不受经验检验，或受经验检验的程度很低，所以其存在是合理的，但是本体的存在不是指示一个实体的存在物，而只是理论的一个方便的假设。这一论断的出发点是对意义等于实存这个传统观点的批判。蒯因坚决反对把意义看做一个实体的观点。首先，承认意义等于实存会产生非存在物存在的悖论。根据传统观点，对于指称非现实存在的事物的名称的命题中同样蕴含了一个存在命
- 36 -
题中。比如飞马不存在，提到飞马这个概念就承认了其存在，所以当我们说飞马不存的时候就在逻辑上陷入悖论。按照蒯因根据意义不等于实存的观点，飞马这一概念是有意义的使用但却不指示一个对象的存在，所以当我们说飞马不存在指的是飞马在空间上的不存在。飞马不存在这一命题中并没有预先指向一个对象。 其次、传统观点混淆了意义与指称的区别。传统观点认为如果一个单称名词在被使用时要有意义，就必须是某种东西的名称，蒯因按照罗素的摹状词理论进行了有力的批驳，表明在这样的存在命题中作为主词出现的名称并不是具有指称的专名而是限定摹状词。再次，哲学中的共相也不是独立的存在。抽象名词不能看作指示某种事物的名称。通过以上论证，蒯因最后指出这些传统的观点在逻辑上使我们不得不陷入某种本体论的承诺，如我们说“有些狗是白的”，我们一定承认首先存在有些狗存在，且它是白的。在这里对这些存在物的承诺也就意味着一种本体论。在蒯因看来，当一个理论谈论一个事物，它就是在对这个事物的存在做出本体论的承诺。而当我们接受了一种理论，我们也就有义务接受一种本体论。蒯因虽然不反对做出这样承诺，但是却反对认为本体是实存的，因为一个本体有意义并不等于其实存。而这一本体更应该被当做一个约定，一个假设。科学理论以约定为基础，我们在建立一门科学时实际上是在做出许多约定，而选用约定的编撰则是根据他们的实用性。我们承认本体的存在是由于他们在理论体系中的简化作用。蒯因这种思想对分析哲学产生了深远的影响，这使得分析哲学家们不在排斥形而上学和本体论的研究，反而把对存在问题的研究作为自己思考的重要内容。
3、行为主义意义理论。既然意义的并不指称一个对象，意义来源于哪里呢？就此他提出了自己的意义理论，他认为意义来源于行为的最初的刺激，被称作刺激意义，这一个意义是通过外物对人们进行刺激，进而人们对这一刺激作出语言反应，如果这一语言反应适合与环境并得到大家的认同，这一反应就作为它的意义固定下来。刺激意义产生的是场合句，即在特殊环境中产生的特殊反应。场合句与外部经验有直接联系，语词固定以后就不再需要外物的刺激，而单单依靠语词即可产生反应。而且语词本身成为一种刺激，这种对语词本身的刺激作出的反应的句子成为固定句。固定句进一步发展为恒久句，恒久句表述的对某些词语固定意义的恒久不变的反应。其意义已经离经验非常遥远。总之，不管是场合句还是固定局还是恒久句他们之间的都是语言对刺激的反应，反应只有程度上的差别没有本质上的区别。进一步论证了一切命题跟经验有关，分析和综合的区分是教条的，而且意义产生于语词对外界刺激的反应，而不是因指示对象。
4、译不准定理。既然意义只是产生于外界的刺激，没有共同的指示对象作为基质，那么不同的语言体系必然会产生不一样的意义。所以两种语言之间的彻底翻译将是不可能的。这就是他的译不准定理、或翻译的不确定性。维特根斯坦的直接指正定义已经向我们说明了虽然直接指证不是最基本的语言活动，但却是我们最熟悉的活动，蒯因进一步假设我们没有这种熟悉度，在语言活动发生前没有达成任何默契，那么我们在进行活动时根本无法确定我们不熟悉的语言所表达的意义。比如一个语言学家到一个不为人知的地方跟当地人交流时，看见一个兔子，土著人发出一种声音，语言学家无法判定他说的到底是指兔子本身还是其身上的某一部分。这表明，任何两种语言之间的完全对应的关系其实是不存在的。我们进行翻译时只能是根据已知的知识去判断未知的意义。因为没有一个中立的、不受概念系统影响的共同标准。所以我们在理解意义和指称等概念时，必须认识到我们用于表达他们的手段是相对于某个任意的习惯地选出的参照系而言，我们的概念具有相对性，我们的本体论也是具有相对性的。
5、整体论。蒯因提出整体理论是为了客服逻辑经验主义意义证实原则的困难，即每个命题都必须受经验检验，而蒯因认为并不是每一个命题都要受到经验的检验，经验只是对于整体的检验。根据意义的译不准定理，蒯因提出了它的整体论思想。他指出既然我们的
- 37 -
概念体系总是相对于不同的参照系，因为我们对概念的确定和使用总是在不同的整体之中，概念出现的整体决定了概念的意义和指称。蒯因把整个科学看做一个整体，在这个整体中，就像记录意义的场合句、固定句、恒久句一样，科学整体中也是具有不同的命题，如自然物理命题、关于自然规律的命题和本体论命题，他们依次离经验越来越远，本体论命题几乎不与经验发生关系。由于每个命题的确定总是相对于它相关的命题才有意义（固定句的产生有赖于场合句，同理自然规律命题的产生有赖于物理命题），因而单个命题或陈述无法作为有意义的单位，具有经验意义的单位只能是整个科学。由于整个科学体系中的不同命题与经验有不同的联系，因而经验证实并不能完全决定所有命题的意义。整体论的发表在分析哲学界产生了深远影响，首先它打破了逻辑经验主义者对知识陈述式的分析方法，用对知识的整体考察取代了对知识零碎的分析，重新确立了知识整体在认识中的重要作用。其次对本体论命题的存在提供了某种逻辑上的合理性。
克里普克---本质主义的命名因果理论
英美哲学家对名称意义的研究可以追溯到密尔，他认为名称分专名和通名，专名无意义有指称。罗素和弗雷格认为专名有意义且有指称。专名的含义有限定摹状词加以定义。维特根斯坦则认为名称有指称无含义，命题有含义无指称。克里普克恢复了密尔的观点认为专名有指称无意义。并用历史因果理论的解释代替了限定摹状词的解释。命名的因果理论认为专名是借助有些与这个名字有关的历史事实而去指称某个特定对象的，比如丘吉尔这个名词指称丘吉尔这个人不是因为丘吉尔这个人具备了这一个名字的含义所具有的特征，而是因为从小父母取了这个名字给他，由此建立一个传递的链条，不管我们对丘吉尔本人不了解甚至不认识，都不妨碍我们使用丘吉尔来指称丘吉尔这个人。所以结论是专名只是一个固定记号，而不是因为有意义（丘吉尔这一名字所具有的特征）而获得指称（丘吉尔这人）。克里普克进一步指出不仅专名只是记号，通名也是一个记号。这一问题首先要解决必然性和偶然性、先天性和后天性进行区分。我们通常是认为先天的一定是必然的，后天的就是偶然的，然而他认为必然性和偶然性与先天性和后天性必须严格进行区分，因为必然性和偶然性属于形而上的概念，先天性和后天性属于认识论概念，先天性是关于知识的获得方式的问题，是指不可能按照经验的方式得到知识，因而先天命题就是指不依赖于经验材料而得到的命题，这与必然或偶然无关。而必然性问题则是要回答世界或对象是否存在别的可能性的问题，如果答案是否定的，那么世界的存在就是必然的，如果是肯定的，那么说明世界的存在的偶然的。必然性与偶然性的问题解决的是存在问题，即形而上学问题。所以不仅存在先天必然真理（这就是严格意义上的分析命题）和后天偶然真理（纯粹的经验命题），还存在先天偶然真理（如作为一切科学出发点的假设）以及后天必然真理（如通名命题）。这一区分首先解决了通名的问题。即通名的命名是先天偶然的，。比如对黄金的命名，它依赖于人的经验，而是通过某种因果的传递链条而得知的，所以通名如专名一样只是一个固定的记号。 而通名的意义则是后天必然的，比如随着我们对黄金的认识的深入，本来被定义为是黄色，但我们后来发现了白金，所以说明它的含义是不固定的，是后天的，有可能以后会被扩充，但是它的这些属性无论是什么，都是必然的，因为它们是对黄金这个对象的本质属性的规定。克里普克的这一区分，首先抛弃了逻辑经验主义关于先天命题和后天命题的传统观念，也抛弃了蒯因对分析和综合区分的否定，通过区分先天与必然，后天与偶然，是使这些概念的分析进入了一种更为细致的论证，同时，他对科学真理后天性和必然性的论证，即反对了康德的先天综合判断，又反对了经验主义关于科学没有必然真理的主张。
戴 维 森—惯例t
- 38 -
胡 塞 尔
1、 理论背景。20世纪大部分时间在大多数英语世界的哲学思潮被分析哲学所包围，
在这样的氛围中，人类本身的理性遭到忽略，由此，胡塞尔为了重建、高扬人的理性，开始他的现象学的理论的构造。 中期思想---意向性理论。意向性指的是意识活动与意识对象之间必然的、结构性关系的概念。意识总是对某物的意识。我的意识的任何对象都是我所意谓的、建构的、构造的东西。意向性既是意识本身的结构，也是存在的基本范畴。意向活动涉及三个概念，意向对象—意向活动--意向内容（意义），意向内容通过意向活动加诸意向对象。意向活动是多样的，可分为两类，理想的意向活动和和实在的意向活动。比如几何点就是理想的意向活动，被称为意义活动，是理想的对象。粉笔点和星星则是实在的意向活动的对象。胡塞尔说“被给予意识的东西本质上是相同的，不管他们显现的东西是否存在”。这一本质即为理想的意向活动，正因为它的存在，才使得其他意向活动成为可能。就比如有了几何点才使的星星、粉笔点这类知觉、想象等实在活动成为可能。理想的不等于观念的，因为理想的才是本质的，且必定指向一个对象，实在的不一定是存在的，有可能是想象的。 至此，我们知道了事物的本质是概念，且概念由意向活动给予，但是概念还不是知识的全部。知识由三部分组成，概念—判断—感觉材料。判断也是一种意向活动，概念和感觉材料通过判断这一意向活动联系起来，形成一个完整的知识。这也就是说判断这一意向活动一方面组织、整理、解释感性材料，另一方面使他们作为意向的内容向我们呈现出来。显然判断在这一过程中起着重要作用，胡塞尔认为判断也是一个甚至比意义活动更加理想的意向活动，被称为范畴直观，意义活动是单一本质，而范畴直观是本质之间的关系。范畴直观是知识的核心，没有它我们就没有完整的知识。胡塞尔在意向活动的分析中建立了一个崭新的知识论，他归根到底承认了真理（知识）在于事物与意识的统一。但在这一知识论中，知识的概念本身的形成不依赖于感性材料的刻画，但感性材料却有赖于意向活动将概念赋予于它。概念通过判断联系感性材料称为意义的充实，而单一本质即概念的形成称为意义的给予。
2、 中期思想—现象学方法（本质还原）。我们在上述的过程中虽已了解本质是理想
的意向活动，但还不知道怎么得到这一东西的。这一部分论述其呈现过程。主要方法是本质还原。研究范围是认识的对象领域中的本质。本质还原又称为本质直观。本质直观的方法是以获得非经验、无预先假定的本质和本质的规律为目标。其基本原则为回到事物本身，这里的事物不是指物理事物而是指“直接的给予”和“纯粹现象”，就是事物的本质。其实事物的本质是意向活动给予的。就像意义活动。为了确保面向事物本身，获得“直接的给予”，必须遵循一定程序，其中包括两个步骤：1、中止判断。2、在对个别东西的直观的基础上失去
- 39 -
共相清楚滴呈现在我们面前。在本质直观中，中止的判断仅限于客观事物的存在，即把有关认识的对象存在的信念放在括号里存而不论。通过这样的悬隔，我们的目光集中于什么是事物向我们直接显现的方面，即纯粹现象。在达到纯粹现象的基础上，我们进行第二个步骤。即研究个别事物中的共相及其来源。正如把握一个共相从殊相开始，本质直观也以殊相为出发点。在本质还原中把现实的和想象的个别对象当做例子，并在自由想象的变更中进一步产生对于把握共相所必要的多种多样的例子，我们可以在它的一切规定性方面改变它。再将观察中发现的这些例子中共同具有的必然的东西揭示出来，我们发现这些这共同的规定性是在实践中具有一定的持续性，在空间中具有一定的广延性，于是二者结合构成了事物的本质。这揭示的就是我们在理想的意向活动中出现的理想对象，例如粉笔点的几何点。理想的对象就是我们通常所理解的概念。但胡塞尔的概念不是从个别具体事物中抽象出来的，而是理想的意向活动的产物。概念与事物无关，因为在这里我们已经悬隔了对客观事物的存在。
3、 后期思想—意向性理论。后期思想与中期思想有极大不同，其中之一是把意向
性推广到潜在的意向领域。这一时期的意向活动结构是：意向行为---意向内容（内核+极）。这时期不同于前期，在意向内容中，意向对象被作为意识的产物扩进意向内容，此时的不再称为意向对象，而仅仅是意识的内容即意向内容的内核，意识内容中除了内核以外还有作为意向内容的对象本身（意向内容间的一致性的极）和意向内容的晕圈（被意向行为附带以为的、规定性尚未明确显示出来的东西）。总之意向内容被分为三项：1、意向内容的内核、2、意向内容的对象本身、3、意向内容的晕圈。 （1）、意向内容的内核：即我们实际感知的，所以为的意识表象。这里包含了原来的意向对象。对象也作为表象而存在。 （2）、意向内容的对象本身：指被进行综合的意识行为所发现的，在一系列相关意向内容间的一致性的极（自我各种意识、反思所共同具有的统一性），由于这样一个极，使得这一系列相关意向内容有一个共同的承担着。每一个一项活动中都存在一个作为一致性的极的、纯粹的、对象性的东西。（极指的是几何点或概念） （3）、意向内容的晕圈。意识活动是时间中进行的，当意向行为指向一个行为时，也潜在地指向其周围的东西。这使得在每一个意向内容的周围形成一个由过去、现在、将来的意向内容构成的周围域或晕圈，其中当前的意向内容是最明亮的内核，过去的意识内容在逐渐暗沉下去，将来的意识内容逐步明亮。
按照这一时期的观点，意向对象以作为意识的产物吸纳进意向内容，故实在无非是一个连贯的、统一的知觉经验过程的对象性的环节。但是光凭某个人的意识还不能构成实在之物。我们每一个人都能发现实在具有连贯性，且是无限的。由于其无限性我们如果认为实在事物是感知的复合，这一复合显然是不完全的。所以只有把实在的事物的连贯性当做所有人的集体的意识的产物才能得到合理说明，即实在事物是主体际制定的。
4、 后期思想---先验还原。关于意向性结构理论是他关于意识结构所作的分析，但
他不满足这样的分析，因为结构分析是以具体的心理活动的存在为前提的，还没有达到他所说的摆脱一切前提的要求。先验还原是指把那种有关世界是自在地客观地存在的观点还原为世界是相对于先验主体而存在的观点，先验还原是一条通向先验的主观性的道路。这一次首先对包括客观事物及我们的意识在内的一切都放在括号里进行悬隔，悬隔一切后剩下的就是纯粹自我和纯粹意识，
- 40 -