中，提出先在因素、实施因素和结果因素三个概念，并在此基础上建立起评价的外观性模式。 二、简答题
1. 简述课程评价的三种价值取向。
答：从取向的维度，一般把课程评价归纳为目标取向的评价、过程取向的评价以及主体取向的评价。（1）目标取向的评价。课程评价被看作是将教育结果或课程计划和预定教育目标相对照的过程。它以“自然科学范式”为其理论基础，追求评价的客观性、准确性和科学化。它把预定目标作为评价的唯一标准，在本质上受“科技理性”和“工具理性”所支配，其核心是追求对被评价对象的有效控制和改进。（2）过程取向的评价。它强调把教师与学生在课程开发、实施以及教学运行过程中的全部情况都纳入评价的范围，倡导“量化研究”方法，但同时也关注“质性研究”方法的运用。在本质上，它是受“实践理性”所支配的，强调评价者与被评价者的交互作用，强调评价者对评价情境的理解，强调过程本身的价值。（3）主体取向的评价。主体取向的课程评价认为，课程评价是评价者与被评价者共同建构意义的过程。评价的最终目的不是作出评价，而是要让被评价者认同评价，并根据评价结果作出改进，获得发展。它评价反对量的评价方法，主张质的评价方法，强调被评价者的自我评价，在本质上是受“解放理性”所支配的。它以人的自由与解放作为评价的根本目的，倡导对评价情境的理解而不是控制。
2. 简述课程评价的功能。 3. 简述课程评价的基本原则。
答：课程评价活动一般应该遵循以下原则，（1）科学性原则。课程评价的设计及指标体系应该科学、客观的反映教育的客观规律。同时，也经得起教育改革与发展实践的检验。（2）人文性原则。评价的执行要尊重个人与群体（教师、学生、编者等）的合理性需求，并要能充分地发挥评价各方的自主性。应把学生看做是评价的过程的主动参与者，应促进教师的自我评价与对实践活动的反思，尊重和促进教师的专业成长。（3）完备性原则。评价过程与准则的确定是共同分担的责任，评价程序要考虑到学生、教师以及其他教育人员之间的公正性。评价样本也应有代表性。评价是教学、课程、方案设计、学校与部门的改进、专业发展及其他计划活动的有机组成部分，又是一个独立的领域。（4）适应性原则。首先评价应该适合课程标准或大纲规定的预期结果。再次评价应适合教学改革与发展的需要，并向学生、家长、教师以及教与学的行动做出反馈。最后评价应该适合评价各方人员信息的可信性。 三、论述题
1. 试述目标评价模式的实施步骤及其特点。
答：目标评价模式是课程评价中最早的也是最完备的评价理论模型，它的创立者拉尔夫·泰勒认为,评价程序大体包括如下步骤：(1) 建立课程计划的目的和目标；(2) 按照行为和内容两个维度界定每一个目标；(3) 确定让学生有机会表现教育目标所指行为的情境；(4) 选择
和编制相应的评价工具；(5) 设计获取学生行为记录的方式和使用的计分单位；(6) 收集反映学生行为变化的有关信息；(7) 将收集到的信息与行为目标做比较。泰勒的评价步骤和评价定义是一致的。课程的目的是改变学生的行为类型，那评价就应该反映行为变化的程度。因此，建立课程计划的目标并用行为术语对每一个目标加以界说就应该作为评价的出发点。行为目标确定后再为学生提供表现这种行为所需要的情境就能清楚地检验出目标是否达到。行为目标是合理的评价标准。目标评价模式的主要特点有：（1）目标评价模式把关注的焦点从学生转向整个课程方案。目标评价模式要求评价人员必须对课程方案的宗旨、目标及其界定以及方案实施的情境等都有所了解。评价的具体方法也不仅仅局限于纸笔测验，还有观察、访谈等多种方法，总之，任何关于行为目标是否达成的有效证据，都可被看做评价的有效方法。（2）目标评价模式提供了可用于修改课程计划的反馈方式。它把评价融入课程设计过程，提出一个循环圈，认为评价应当为课程修订提供有用信息。教育目标、课程的内容和组织、课程的实施等，都在刻意修改的范围之内，课程开发由此不断拓展和深入，课计划不断完善。（3）目标评价模式提出了用教育目标作为评价的标准。在目标评价模式中，目标不仅是评价的起点，也是评价的标准。（4）目标评价模式把当时出现的一些新理念和既有的科学传统结合在一起。目标评价模式中出现了一些新的理念，比如，用行为语言陈述教育目标，从目标中引申出恰当的学习经验，对学习经验加以纵向和横向整合，以及使用反馈和循环的方式提供修订课程计划的信息等等，泰勒把这
些新理念同从科学测验运动中得出的旧观念，像测量、客观性、效度、信度等混合使用。
2. 试述回应性评价模式的特点。
答：回应性评价是以所有与方案有利害关系或切身利益的人所关心的问题为中心的一种评价。在与预定式评价的对比中，可以得到回应性模式的以下几个特点：（1）从评价的目的来看，预订式评价的主要目的是回答既定目标的实现程度；回应性评价的主要目的是向委托人提供其所需要的信息，解答他们的疑问，探究课程计划的特点。（2）从评价人员所涉及的范围来看，预定式评价要求评价人员严格按照特定的规划去搜集和分析材料；回应性评价要求评价人员探讨整个计划中所有恰当的事务和问题，适时地搜集有用的资料。（3）从评价契约的签订内容来看，预定式评价的契约往往是正式的、专门的，具有更多的约束性，而回应性评价的契约式一般性的，具有更多的弹性和开放性。（4）从评价的导向上看，预定式评价是以课程计划为导向的，根据计划来搜集资料，以便确定目标是否达成，计划的实施是否按照预定方案进行；回应性评价往往是以委托人所关注的事项和问题为导向，课程涉及的意图和预定目标不是评价的一句，而有可能是评价的对象。（5）从评价的设计来看，预定式评价的设计要求尽可能地明确和专业化；回应性评价的设计具有更多的开放性，并希望设计能反映或发现委托人所关注的问题，而且，随着评价的深入，新问题的发现，评价人员可以修改原来的计划。（6）从评价的方法论上看，在预定式评价中，通常会使用实验研究的模式，运用二到三种处理方法观察某
些变量对学生的影响，并验证不同的假设，即使用一种“刺激—反应”的模式；回应性评价要求在自然状态喜爱观察、描述并解释人的行为，向委托人提供可靠的信息资料，以便计划的修改，这类似于一种“反应—刺激”的模式。（7）从评价技术来看，预定式评价常用的技术有实验设计、行为目标、假设检验、随机取样、客观性测验、统计推论等，评价报告往往采用研究论文的格式；回应性评价通常采用的技术是个案研究、表现性目标、随机取样、观察、多方听证等，评价报告往往采用叙事的方式。（8）从评价人员与当事人的沟通来看，预定式评价的沟通时为了使所有的参与者明确和实现各自的责任，了解进行评价的理由和方法，并提出一致的最后报告，因此，这种沟通往往是正式的、偶然的；回应性评价中的沟通是为了了解自然真实的情况，因此，沟通时评价自身所要求的，且是自然发生的、非正式的。（9）从评价的解释方面来看，预定式评价对计划的价值及观察结果的解释需要以预先拟定的目标或常模为依据；回应性评价的解释虽然也要参考这些因素，但更依据参与评价的各方人士的不同价值观。一般来说，回应性评价爱并不简单地提供单一的判断结论，二十对有关各方的价值判断都加以陈述。（10）从评价的取舍代表来看，预定式评价是为了取得客观的研究报告，往往放弃了修改课程计划的服务；回应性评价可能牺牲了部分测量的精确性，获得评价对当事人的有用性。(11) 从评价对消除误差的努力来看，预定式评价较为重视评价误差的消除，因此它采用客观的程序和独立的观点，以使评价结论能够经受相应的技术检验；回应性评价强调主观性信息的重要性，不主张使用标