发布食品消费警示是保障食品安全的重要措施,目前食品消费警示的确认和发布中存在两方面的严重问题,一是概念混乱、发布权限不清;二是警示不足与警示过度双向失控。为了使食品消费警示制度具有严肃性和有效性,应当对食品警示相关概念进行清晰界定,规范发布权限,指定警示信息发布网站和报纸,增加食品监管工作的透明度,建立公众与监管部门的互信。
孙继伟等，食品消费警示制度的缺陷与改进49
者通常对行业领先企业的食品安全比较信任，在消费警示（不管是正确的，还是误报）公布后，即使是行业领先企业，即使产品没有问题，消费者原来对企业的忠诚度、信任度也会迅速扭转。
消费警示误报使企业长期积累起来的消费者信任和忠诚度在较短时间内迅速减弱，甚至化为乌有。由于食品安全事关生命和健康，所以，不仅消费警示直接针对的产品会迅速被消费者冷落或抛弃，而且“被误报”企业的其它产品也会受到殃及。例如，农夫山泉两款产品成为消费警示的对象后，农夫山泉的矿泉水等其它产品销售也会受到明显影响。砷超标事件发生后的第一周，农夫果园和水溶C100销量环比下降50%，估计损失超过10亿元（吴旦颖，2009）。其中在广州的好又多超市，两款产品销量分别下降73%和91%，易初莲花超市销量分别下降65%和88%（陶斯然，2009）。
作假时假亦真”心理的影响，即使被警示企业确实存在安全隐患，公众对其也会抱有同情之心，这不仅会使监管部门执法环境的恶化，而且会使消费警示制度形同虚设，有关部门花费大量人力和财力建设的食品安全预警体系会将失去根基。
四、现行食品消费警示制度的缺陷及其原因
（一）食品消费警示制度的缺陷
1. 概念混乱、权限不清
食品安全不仅涉及种类繁多的食品，而且涉及食品生产、食品流通以及餐饮服务等各个环节，并由卫生部门以及质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门依据各自的职责进行监督管理。因此，有关食品安全的信息散见于不同类别、不同地域、不同环节，并由不同的监管部门掌握
（三）对监管部门的影响
消费警示误报使监管部门的公信力和权威性大打折扣，使公众对监管部门的监管能力和执法能力产生怀疑。海口砷超标事件中，不但两家企业对海口市工商局的检验结论提出质疑，而且多数消费者也表示同情两家企业的遭遇，认为海口市工商局有问题，有的媒体公开质疑海口市工商局在这一事件上有“内幕”或“黑幕”。正像“狼来了的故事”一样，如果多次发生消费警示误报事件，公众对警示信息就会不以为然，甚至受“真
（孙燕明，2009）。
食品安全管理涉及到人们的生命和健康，本来应该像医学概念和法律概念一样严肃、清晰，但是，如前所述，与食品消费警示相近的概念有10个，这些概念在实际使用中非常混乱，发布警示的权限也不清晰，具体表现在四个方面：
（1）法规中提出的概念与实际所用的概念不同。《食品安全法》中称为食品安全风险警示，《食品安全预警和应急处置制度》中称为日常监管预警信息，但是，“风险警示”和“预警信息”