方法主要包括以下几种（表1）：
[7]个体分析（IndividualFlakeAnalysis,IFA）该方法是根据废片作为石核剥片和工具
生产的副产品而具有的关键技术特征来进行判断的。这种分析主要在于观察废片的大小、形状、台面和背面的特点以确定古人类在剥片时施加在石核和工具毛坯上的方式，并以此来推断剥片所采用的工艺技术。这种分析在遗址中缺乏石核和工具的情况下尤为重要。
Sullivan和Rozen在进行个体分析时，将废片分为两大类：一类是非工具废片，即为石
[21]核剥片产生的废片；另一类是工具废片，是指石器加工时产生的废片。在对非工具废片进
行分析时要考虑影响石皮比例的几个重要因素：原材料的类型和可利用性、原材料大小形态、剥片强度以及古人类所采用的工艺技术等方面的特征。
与非工具废片不同，对于工具废片的分析不是根据石皮这一非形态特征，而是根据废片的形状、大小、台面、相对厚度、弯曲度等技术特点和形态特征来分析。总的来说，工具废片在大小、重量和相对厚度来说都远远小于非工具废片，台面多有修整加工的痕迹。例如，用软锤修整两面器所产生的废片具有独特的形态特征，如台面小而窄，呈点或线状，常常带有小片疤（facets），石片轮廓自台面向尾端变宽，台面内侧缘有唇面（lip），石片较薄并常向破裂面弯曲等。又如压制法产生的废片均小而薄，台面很小，常呈点状。
个体分析在判断废片的技术发生即剥片方式及石器加工技术上是较为有效的，但是作为
[42][51][61]一种孤立的分析方法则具有其局限性：
A个体分析仅限于单个废片，且多限于经过挑选或比较完整的标本，分析具有一定的主观性和局限性，不能把握整个废片组合的特征。
B对单个废片标本进行观察，容易产生偏差，如有时由于操作者熟练程度、剥片方法或加工技术、原材料的不同，软锤和硬锤剥片产生的各种特征会很相似，难以区分其确切的石器技术。
C对废片组合的每个标本进行分析，花费的时间较长。
D废片形状特征差异较大，在划分标准上不易掌握，也不易进行不同原料、不同遗址之间的对比分析。
E石器生产是一个连续的打片过程，而非一种或一组独特的技术现象。一件工具从选坯到成品可能采用不同的工艺技术和步骤，因此，个体分析对于解决石制品组合混杂的问题效果较差，造成分析结果的客观性和可靠性较低。
[7]个体完整性分析（Itemcompleteness，IC）Sullivan和Rozen的IC分析主要通过对
考古资料的层序聚类分析来归纳石制品组合的技术特征。模拟实验分析能够将实验材料和考
[21]古材料有机的结合起来。Prentiss利用尺寸和观测项目的完整性，通过主成分分析进而分
[53]析模拟实验中废片组合的变化情况。当然，正确辨认废片的能力十分重要。虽然这种方法
采用非主观标准进行分类（例如，一件石片是完整的还是残断的），更多的还是依靠分析者的技术水平和熟练程度。这种方法的可靠性和客观性适中，这是因为每一件标本都要被分析检验，但不同的分析者对于一些标本会得出不同的结论。另外，由于分析者要对每一件标本都要进行个体分析，所以所花费的时间要比总体分析多得多。
[7]最小单位分析（Minimumanalyticalnodulesanalysis，MANA）目前，MANA已经
发展成为一种可以将含有不同原材料的石制品组合进行细致划分的一种方法。就像Larson
[31]和Kornfeld说的那样，MANA依据原材料的标准对石制品组合进行分类。这种方法的缺
陷就是，仅适于分析石制品组合各种类型原材料内部较为复杂的描述性特征（例如颜色、石皮比例等），对于同一性质的原料则作用不大。Ingbar等人提出对石器生产过程中进行多线
[31]性回归模式，可以用来分析石器生产过程中最小单位的生产序列。Knell对最小单位分析
[54]方法进行了修正，称其为一般单位分析（Generalizednoduleanalysis，GNA)。他的这种方
法以原料颜色为基础对其进行分类，进而对石制品生产过程提出假设，并被用于美国怀俄明