对原书进行较好提炼,课后问题回答集锦。
它造就了文学语言充满变异和无限延伸的含蓄意指方式；
再次，文学文本的意义及意义层面是通过语言得以生成的。波兰美学家英伽登(Roman Ingarden，1893-1970)在《文学的艺术作品》一书中曾经将文学文本分为四个层面：语音层、意义单元层、图式化外观层(包含着有待读者具体化的不确定点、由意义单元呈现出的事物的大致面貌)、再现的客体层(通过虚拟现实而生成的世界)，并认为任何文学文本都包含这四个层面，他有时还认为有的文本还存在着诸如悲剧性、神圣、崇高、玄奥等形而上性质层，英伽登所说的文学文本的这些意义层面都是通过语言达到的；
最后，文学语言又是一种文化现象，每一种语言都沉淀着本民族社会文化历史的投影，文学文本是作家运用语言创造性地进行文化反思的产品，自然和社会在读者面前所呈现的样态经过了作者语言的过滤。所以前苏联文学理论家洛特曼(J.Lotman，1922-1993)认为，文学语言可以形成一种复杂的交流结构。因为文学文本具有社会视野，外部世界的关系肯定会反映到作者的语言实践中，并且与读者的经验相遇合。
9、 近代以来文学语言观念发生了哪些变化？这些变化说明什么问题？ 纵观历史上关于文学语言的讨论，可以发现有下列几种比较有代表性的文学语言观念变化倾向：
（1）工具语言观
在20世纪以前，人们一般只重视文学语言的摹仿性与再现性，文学语言本身没有独立的价值，它只是再现现实生活或表达主观情感的工具。孔子在《论语·卫灵公》中所说的“辞达而已矣”，就是要求表达明确、定质、名实相当。俄国批评家别林斯基(VissarionBelinsky，1811-1848)说，在文学中，“语言的独立的兴趣消失了，却从属另外一种最高的兴趣——内容，它在文学中是压倒一切的、独立的兴趣。”高尔基也持一种工具语言观，尽管他在《和青年作家谈话》中，指认“文学的第一要素是语言”，但也只是在传达与再现意义上来说的，认为文学“用语言来反映现实事件、自然景象和思维过程。”所以他紧接着便说，“语言是文学的主要工具。”我国文学理论解放后相当长一段时间受前苏联文学理论与高尔基语言观的影响，也普遍持一种工具语言观。
工具语言观看重文学语言的摹仿性和传达思想的功能，实际上是将文学语言看成一种日常语言或洛特曼所说的自然语言。
（2）形式语言观
俄国形式主义、捷克布拉格学派、法国结构主义、语义学派、英美新批评便把语言自身视为文学活动的本质。
俄国形式主义者雅克布森认为，“纯以话语为目的，为话语本身而集中注意力于话语——这就是语言的诗歌功能。”他由此提出了文学语言的功能问题，认为文学凭语言而存在，文学的本质就是语言的本质。文学的透明性在于它能使语言的本质得到真正的直接显示，从而突出了语言自身的性质和功能。
20世纪西方人文科学发生了语言学转向，文学被看作是为特别的审美目的服务